Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 144/195/21 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 19.05.2026. Зареєстровано: 19.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2026.
Дата набрання законної сили: 03.06.2026
Номер судового провадження: 6/144/24/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 144/195/21
		Провадження № 6/144/24/26
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"18" травня 2026 р. с-ще Теплик
		Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
		головуючої судді Бондарук О.П.,
		з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Теплик матеріали цивільної справи за заяво ю ТОВ «Капіталресурс», третя особа: стягувач  АТ КБ «ПриватБанк», боржник  ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
		в с т а н о в и в:
		21 квітня 2026 року ТОВ «Капіталресурс», через представника Петрийчука Андрія Богдановича, звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, третя особа: стягувач  АТ КБ «ПриватБанк», боржник  ОСОБА_1 . 
		Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Теплицького районного суду Вінницької області №144/195/21 задоволено заяву АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №SAMDN51000084704988.
		В подальшому на виконання вказаного рішення було видано АТ КБ «Приват Банк» виконавчий лист №144/195/21, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ «Приват Банк».
		22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги, в тому числі за кредитним договором №SAMDN51000084704988, де боржником є ОСОБА_1 .
		Після відступлення права вимоги за вказаним договором оригінал виконавчого листа № 144/195/21 передано ТОВ «Капіталресурс», який останній позбавлений можливості направити на примусове виконання, тому змушений звернутися з даною заявлою до суду.
		Представник ТОВ «Капіталресурс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи заявник повідомлений належним чином. Згідно поданого через канцелярію суду клопотання просив розглянути заяву за його відсутності, замінити сторону стягувача у виконавчому листі.
		Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.
		Третя особа АТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, із заявами, клопотаннями до суду не зверталися.
		Належним чином повідомлені учасники в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їхньої відсутності.
		У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.
		З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 10.03.2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання  АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 квітня 2013 року у розмірі 23119 (двадцять три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 62 коп., а також судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. 
		На виконання вказаного рішення АТ КБ «ПриватБанк» 16.04.2021 року видано виконавчий лист № 144/195/21.
		22.08.2025 року між AT КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким останньому було відступлено права вимоги за кредитним договором №SAMDN51000084704988 до боржника  ОСОБА_1 .
		Згідно витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 1 від 08.09.2025 року до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н, дата відкриття рахунку 29.04.2013 року.
		Відповідно до положень частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
		Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
		До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
		Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
		У частинах першій та другій статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
		Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
		У даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок правонаступництва.
		Аналіз наданого в розпорядження суду неповного тексту (2 сторінки з 16) Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 свідчить про те, що моментом (днем) переходу до Фактора Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань, що відповідає частині Основних договорів за відповідним етапом відступлення Прав вимоги, як зазначено у попередньому абзаці цього Договору, який підписується сторонами на паперових носіях і в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників Сторін.
		Разом з тим, договір факторингу є оплатним (відплатним) за своєю суттю відповідно до ст. 1077 ЦК України, і вважається укладеним та дійсним з моменту оплати викуплених боргових зобов`язань.
		Однак, заявник не надав жодних доказів такої оплати, наприклад, платіжних доручень, виписок з рахунків чи інших документів про перерахування коштів AT КБ «ПриватБанк» вартості відступлення прав вимоги. Без цього факт переходу права вимоги не може вважатися доведеним.
		Крім того, ТОВ «КАПITАЛРЕСУРС» просить замінити стягувача по судовому рішенню у справі № 144/195/21, яке стосується кредитного договору № б/н від 02 квітня 2013 року, посилаючись при цьому на договір факторингу та витяг з реєстру, в яких фігурує договір б/н (референс договору №SAMDN51000084704988) від 29.04.2013 року. Сума заборгованості за вказаним договором складає 9672 грн 20 коп, тоді як за договором б/н від 02.04.2013 судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 23119 (двадцять три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 62 коп. 
		Заявником не вказано ні номер виконавчого провадження, ні стадія виконавчого провадження, що унеможливлює вирішення питання про заміну у ньому сторони стягувача.
		В заяві представником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» зазначено, що у їх розпорядженні знаходиться оригінал виконавчого листа №144/195/21, однак навіть його копію до матеріалів заяви не додано. 
		За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, виконавче провадження від 27.05.2021, в якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є боржником, а АТ КБ «ПриватБанк» є стягувачем, завершено. 
		Враховуючи вказані неузгодженості, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду достатніх та переконливих доказів відступлення права вимоги саме за кредитним договором б/н від 02 квітня 2013 року, за яким рішенням суду у справі №144/195/21 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 23119 (двадцять три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 62 коп., а також судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. 
		Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
		Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «КАПITАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі задоволенню не підлягає.
		Керуючись ст.ст. 55, 260, 353 ЦПК України , суд
		п о с т а н о в и в :
		Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Капіталресурс», третя особа: стягувач  АТ КБ «ПриватБанк», боржник  ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо такої не було подано.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...