Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/12014/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 19.05.2026. Зареєстровано: 20.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2026.
Дата набрання законної сили: 19.05.2026
Номер судового провадження: 3/759/3296/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
		ун. № 759/12014/26 пр. № 3/759/3296/26
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19 травня 2026 року      м. Київ
		Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності захисника особи, яка притягається до відповідальності - Романюк В.В., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
		ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
		звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 22 квітня 2026 року, приблизно о 15 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Велика Окружна, 9 в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) під час зміни напрямку руху та при перестроюванні, перетнувши суцільну лінію, не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки та не зреагував на її зміну, не надав перевагу в русі автомобілю «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався по тій смузі на яку ОСОБА_1 перестроювався, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.
		ОСОБА_1 у своїх поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і показав, що дійсно 22 квітня 2026 року за наведених обставин керував автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні вліво, скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , якого не побачив.
		Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 №647458, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ФІАТ» під час зміни напрямку руху та перестроюванні, перетнувши суцільну лінію не впевнився в безпечності такого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ», який рухався по тій смузі, на яку ОСОБА_1 перестроювався. Не завершеність цього маневру з боку водія ОСОБА_1 була зафіксована на Схемі ДТП.
		Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.3 Правил водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
		При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
		На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
		Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
		Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...