Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 440/2910/26 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо.
Надіслано судом: 22.05.2026. Зареєстровано: 23.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2026.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2910/26
		Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
		Позовні вимоги:
		визнати протиправною бездіяльність СКОЗ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у неповерненні спеціального засобу (пістолету) модель ПМР (ІЖ-79, ПМР-У) калібр 9 мм Р.В., серійний номер ХК 1933500219 власнику, ОСОБА_1 ;
		зобов`язати СКОЗ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області повернути спеціальний засіб (пістолет) модель ПМР (ІЖ-79, ПМР-У) калібр 9мм Р.А., серійний номер ХК 1933500219 власнику, ОСОБА_1 .
		Під час розгляду справи суд
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі також відповідач, ГУНП в Полтавській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії 
		Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін /а.с. 5-6/.
		 
		Аргументи учасників справи
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у зв`язку із вимогою працівників поліції здав, а інспектор СКОЗ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області прийняв на зберігання спеціальний засіб "ПМР" 9 калібру, серія НОМЕР_1 та після цього, протиправно, як на думку позивача, відмовився повертати спеціальний засіб позивачу.
		Позивач стверджував, що підставою для тимчасового вилучення зазначеного спеціального засобу, як було зазначено працівниками поліції, є звернення громадянина, зареєстроване у ЖЄО Відділу № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 17.12.2025, стосовно неправомірних дій осіб, що здійснюють контроль за виконанням правил, термінів та способів полювання.
		Вилучення зброї зафіксовано корінцем квитанції №88 на прийняту зброю та боєприпаси від 17.12.2025.
		В подальшому, наскільки відомо позивачу, інформація у заяві громадянина не підтвердилася, до жодного виду відповідальності останній не притягувався.
		Однак, 16.01.2026 ОСОБА_1 в усній формі було відмовлено у поверненні відповідного спеціального засобу (пістолету) без пояснення причин відмови.
		11.02.2026 стороною позивача було отримано відповідь на адвокатський запит про те, що повернення спеціального засобу можливе виключно за умови усунення обставин, які стали підставою для відмови, так як було виявлено обмеження передбачених п.п. 4 та 5.1 Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, а саме виключення з Громадського формування.
		За результатом виявленого факту, для анулювання дозволу в подальшому вказану інформацію було надіслано до СКОЗ ГУНП для вирішення питання про анулювання дозволу.
		Тобто, відповідно до відповіді на адвокатський запит встановлено, що рішення про відмову у поверненні спеціального засобу фактично не приймалося, дозвіл позивача на зберігання та носіння зброї (відповідного спеціального засобу) не анульовано, висновок про анулювання дозволу не складався.
		Про виключення позивача із Громадського формування позивачу нічого не відомо.
		Позивач стверджував, що за відсутності рішення про анулювання дозволу, відсутності кримінального провадження, у якому спеціальний засіб визнаний речовим доказом, а також за наявності чинного дозволу на його зберігання та носіння, відповідач не має правових підстав утримувати спеціальний засіб позивача. Фактичне неповернення такого майна свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
		Відповідач позов не визнав. У наданому 07.04.2026 відзиві просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач був виключений з ГФ "Громадська безпека" з охорони публічного порядку та державного кордону, що підтверджується повідомленням від 19.01.2026. 
		Оскільки перебування в лавах ГФ є виключною умовою для володіння вищезазначеним типом пристрою для цивільної особи, припинення членства у формуванні тягне за собою обов`язок здати зброю.
		На підставі вищевикладеного, ГУНП в Полтавській області складено висновок від 25.02.2026, яким анульовано дозвіл № НОМЕР_2 на зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями "ПМР" № ХК 1933500219, кал. 9 мм громадянину ОСОБА_1 .
		Представник відповідача у відзиві наполягав на тому, що при прийнятті рішення про анулювання дозволу на носіння та зберігання спецзасобу для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями "ПМР" №ХК 1933500219 Зінченку О.В. ГУНП в Полтавській області діяло виключно у межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством /а.с. 9-12/.
		Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
		За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження. 
		 
		Обставини справи, встановлені судом
		27.11.2020 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано дозвіл № НОМЕР_2 на право носіння та зберігання спецзасобу для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями "ПМР" № ХК 1933500219, кал. 9 мм.
		17.12.2025 ОСОБА_1 здав на зберігання спеціальний засіб "ПМР" 9 калібру, серія НОМЕР_1 у зв`язку з перевіркою по ЕО 15427, 15428 /а.с. 13, зворотній бік/.
		Прийняття відповідачем зброї зафіксовано корінцем квитанції №88 на прийняту зброю та боєприпаси від 17.12.2025 /а.с. 13/, рапортом від 17.12.2025 /а.с. 14/, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 17.12.2025 /а.с. 14, зворотній бік/.
		19.12.2026 на адресу відповідача надійшов лист Громадського формування "Громадська безпека" з охорони публічного порядку та державного кордону, яким повідомлено ГУНП в Полтавській області про те, що гр. ОСОБА_1 не здійснює патрулювання з охорони громадського правопорядку у м. Кременчуці, з ним втрачений зв`язок та громадянин виключений з ГФ "Громадська безпека" з охорони публічного порядку та державного кордону /а.с. 15/.
		21.01.2026 уповноваженою особою відповідача складено подання про анулювання дозволу на право носіння та зберігання спецзасобу для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, з підстав того, що в ході проведення перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 не здійснює патрулювання з охорони громадського правопорядку у м. Кременчуці, з ним втрачений зв`язок та громадянин виключений з ГФ "Громадська безпека" з охорони публічного порядку та державного кордону /а.с. 16/.
		25.02.2026 т.в.о. заступника начальника ГУНП в Полтавській області затверджено висновок, яким анульовано дозвіл №10493 на зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями "ПМР" № ХК 1933500219, кал. 9 мм громадянину ОСОБА_1 у зв`язку з надходженням повідомлення від 19.01.2026 ГФ "Громадська безпека" з охорони публічного порядку та державного кордону 
		Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо неповернення зброї, позивач звернувся до суду з цим позовом.
		 
		 
		Норми права, які підлягають застосуванню
		Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Пунктом 21 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, у тому числі за наявністю договорів страхування відповідальності осіб, які мають у власності чи іншому законному володінні/користуванні зброю, за шкоду, яку може бути заподіяно третій особі внаслідок володіння, зберігання чи використання цієї зброї, укладених за класом страхування 13, визначеним статтею 4 Закону України "Про страхування";
		Пунктом 8 частини першої статті 31 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи як, крім іншого, перевірку дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ.
		Згідно з пунктом 9 Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, крім іншого: на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.
		Відповідно п. 2 Тимчасової інструкції про порядок придбання, зберігання, обліку, використання та застосування пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів працівниками суду, правоохоронних органів та їх близькими родичами, а також особами, які беруть участь у кримінальному судочинстві, народними депутатами України, членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовцями, крім тих, які проходять строкову військову службу, державними службовцями та журналістами, затвердженої Наказом МВС України від 13 червня 2000 року № 379 дск (далі - Інструкція №379) видача дозволів на придбання, зберігання та носіння пристроїв здійснюється підрозділами дозвільної системи управлінь, відділів адміністративної служби міліції (УАСМ, ВАСМ) ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві та Київській області, УМВС України в областях і м. Севастополі. Такі дозволи підписуються начальниками УАСМ, ВАСМ або їх заступниками - кураторами відділів (відділень, груп) дозвільної системи.
		Згідно п. 4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08 1998 № 622 (далі - Інструкція №622) згідно із законодавством України органам поліції надано право, окрім іншого, анулювати дозволи на придбання, зберігання, носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, надані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання відповідного дозволу власник зобов`язаний здати зброю (за наявності - основні частини зброї) чи пристрій, патрони і боєприпаси до них до органу (підрозділу) поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації. У разі незгоди власника з рішенням органу (підрозділу) поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і боєприпасів до них.
		Одним з випадків, передбачених п.5.1 Інструкції №622 є відсутність права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.
		 
		Висновки щодо правозастосування
		З аналізу викладеного у сукупності слід дійти висновку, що Головне управління Національної поліції в Полтавській області в особі управління превентивної діяльності є спеціально уповноваженим органом поліції, наділеним, зокрема, правом щодо надання та анулювання дозволів на придбання, зберігання та носіння пристроїв.
		Суд звертає увагу позивача, що право на придбання, зберігання і носіння пристроїв не є природним, тобто невід`ємним правом особи, а відноситься до спеціальних прав, які набуваються за умов встановлених законодавством України (в широкому розумінні цього значення).
		Згідно підпунктів 1.1 та 1.2 Інструкції №379 ця тимчасова інструкція визначає порядок придбання, зберігання, обліку, використання та застосування пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів працівниками суду, правоохоронних органів та їх близькими родичами (стаття 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів"), а також особами, які беруть участь у кримінальному судочинстві (стаття 2 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві"), народними депутатами України (стаття 1 Закону України "Про статус народного депутата України"), членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону (стаття 12 Закону України "Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону"), військовослужбовцями, крім тих, які проходять строкову військову службу (далі - військовослужбовці) (стаття 3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), державними службовцями (стаття 1 Закону України "Про державну службу") та журналістами (стаття 12 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів") (далі - працівники, їх близькі родичі, особи, які беруть участь у кримінальному судочинстві, народні депутати України, члени громадських формувань, військовослужбовці, державні службовці та журналісти).
		Таким чином п. 1.1 Інструкції №379 містить вичерпний перелік категорій осіб, які мають змогу реалізувати надане їм спеціальне право на придбання, зберігання, використання та застосування пристрою.
		Інші категорії осіб відповідним правом не наділені.
		З матеріалів справи виявлено, що дозвіл на придбання, зберігання та носіння пристрою ОСОБА_1 надано саме як особі, що відноситься до переліку, наведеного в Інструкції №379, а саме, як члену громадського формування.
		Правовою основою використання та застосування пристроїв працівниками, їх близькими родичами, особами, які беруть участь у кримінальному судочинстві, народними депутатами України, членами громадських формувань, військовослужбовцями, державними службовцями та журналістами для захисту власної безпеки, безпеки близьких родичів, свого житла і майна є підпункт "а" частини першої статті 3 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", підпункт "б" пункту 1 статті 7 та стаття 9 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", стаття 28 Закону України "Про статус народного депутата України", стаття 14 Закону України "Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону", стаття 1 Закону України "Про загальний військовий обов`язок", стаття 3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", статті 1 та 9 Закону України "Про міліцію", статті 11 Закону України "Про державну службу", стаття 17 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", Правила застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в Українській РСР, які затверджено постановою Ради Міністрів УРСР від 27 лютого 1991 р. N 49, ця Інструкція, а також інші нормативно-правові акти.
		Таким чином, правова основа використання та застосування пристроїв членами громадських формувань, а саме, метою, з якою видається пристрій, є стаття 14 Закону України "Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону", згідно якої члени громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону під час спільного з поліцейськими, прикордонниками виконання покладених на них завдань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право застосувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби індивідуального захисту та самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії у випадках і в порядку, передбачених законом.
		Члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, які мають документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на придбання, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, мають право під час виконання своїх обов`язків спільно з поліцейськими або прикордонниками застосовувати власні або видані цими об`єднаннями спеціальні засоби:
		1) для самозахисту і захисту громадян від нападу та інших дій, що створюють загрозу їх життю або здоров`ю;
		2) для припинення групових порушень громадського порядку та державного кордону;
		3) для відбиття нападу на будівлі, приміщення державних і громадських організацій, підприємств, установ, транспортні засоби, а також громадян та їх особисту власність;
		4) для затримання і доставлення до органу Національної поліції, підрозділу Державної прикордонної служби України, громадського пункту охорони порядку осіб, які вчинили адміністративні правопорушення чи злочини, продовжують заподіювати шкоду оточуючим громадянам або чинять опір;
		5) для припинення в разі потреби опору поліцейським та військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, іншим особам, які виконують службові або громадські обов`язки з охорони громадського порядку і державного кордону та боротьби із злочинністю.
		Ключовим в наведених приписах є те, що використання, зокрема, пристроїв, можливе виключно з метою, з якої його видано, та у випадку з членами громадських формувань - тільки під час виконання ними своїх обов`язків як членами громадських формувань, на відміну від інших суб`єктів спеціального права, видача пристроїв яким є складовою системи особливих заходів державного захисту від посягань на життя, здоров`я, житло і майно зазначених осіб та їх близьких родичів у зв`язку із службовою діяльністю цих осіб.
		З викладеного слідує обґрунтованість правового висновку відповідача щодо того, що наявність у особи права на придбання, зберігання та носіння пристроїв нерозривно пов`язано з наявністю у неї статусу особи, з переліку, наведеного в п. 1.1 Інструкції №379.
		Втрата цього статусу має наслідком втрату права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв, що є самостійною підставою, передбаченою п. 5.1 Інструкції №622 для анулювання дозволу на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, виданого громадянину.
		Згідно мотивувальної частини висновку від 25.02.2026 саме відсутність правових підстав використання і застосування пристрою разом з інформацією голови громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, членом якої був ОСОБА_1 , про невиконання позивачем обов`язків з охорони громадського порядку і державного кордону, стало підставою для анулювання дозволу №10493, виданого ГУНП в Полтавській області на зберігання і носіння спецзасобу для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями "ПМР" № ХК 1933500219, кал. 9 мм.
		З огляду на викладене, відповідач правомірно не повернув позивачу прийнятий на тимчасове зберігання спецзасіб "ПМР" № ХК 1933500219 у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 правових підстав використання і застосування пристрою.
		Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		Таким чином, позивач скористався правом на звернення до адміністративного суду і його право не може бути обмежене; заявлені ОСОБА_1 вимоги розглянуті судом по суті. Проте, враховуючи відсутність протиправності у діях відповідачів під час розгляду заяви позивача та прийняття рішення по суті заяви, підстави для задоволення позову відсутні.
		У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
		Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		У Х В А Л И В:
		 
		Відмовити у задоволенні позву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Ю.Матвійчука, буд. 83, м. Полтава, 36000, ЄДРПОУ 40108630) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
		Суддя І.С. Шевяков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...