Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/13961/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службова недбалість.
Надіслано судом: 21.05.2026. Зареєстровано: 23.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2026.
Дата набрання законної сили: 19.05.2026
Номер судового провадження: 1-кп/554/15/2026
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025170000000738

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 19.05.2026Справа № 554/13961/25 Провадження № 1-кп/554/15/2026
		 
		У Х В А Л А
		 
		19 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинувачених  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
		захисників  ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому засіданні об`єднане кримінальне провадження №12026170000000031, №12025170000000738, №12024170000000605 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст.358 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.
		У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про прийняття цивільних позовів до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди для спільного розгляду з кримінальним провадженням.
		Обвинувачені та захисники заперечували.
		Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
		Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.
		Враховуючи, що цивільні позови Полтавської обласної прокуратури в інтересах Полтавської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради відповідають вимогам чинного законодавства їх слід прийняти для спільного розгляду.
		Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку із застосуванням запобіжних заходів у вигляді застави. В обґрунтування клопотань посилався на те, що існує обґрунтована підозра обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Полтави під час застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів та під час їх продовження, які продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась. 
		Обвинувачені та захисники заперечували щодо продовження строку виконання обов`язків. Вказували, що ризики прокурором не доведені, обвинувачені з`являлись за кожним викликом до слідчого і прокурора, інформацією про свідків та потерпілих вони не володіють, тому не зможуть чинити жодного впливу. 
		Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали суд дійшов наступного висновку.
		Встановлено, що під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 26 березня 2026 року до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком до 24 травня 2026 року, з визначенням застави та обов`язків у разі внесення застави. За останніх було внесено застави, тому, в силу ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачені вважалися такими, до яких застосовано запобіжні заходи у вигляді застави.
		Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
		При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
		За приписами ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
		Враховуючи дані про особи обвинувачених, тяжкість кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, те, що на даний час судовий розгляд справи по суті не розпочався, не досліджені докази, не допитані обвинувачені та свідки, суд приходить до висновку про доведеність прокурором наявності ризиків, які були підставами при обранні запобіжних заходів, і вони продовжують існувати і на даний час.
		Зокрема, усвідомлення суворості можливого покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, у разі доведення вини, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть ухилятися від суду, можуть незаконно впливати на свідків, та інших обвинувачених, оскільки їм відомі анкетні дані усіх свідків та обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні. 
		Наведені захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обставини щодо скрутного матеріального становища обвинувачених, наявності утриманців, постійного місця проживання в м.Полтаві та міцних соціальних зв`язків не свідчить про відсутність або зменшення ризиків, які суд визнав доведеними. Виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків зумовлене саме наявністю запобіжного заходу у виді застави та встановлених обвинуваченим обов`язків, а також свідчать про їх дієвість.
		За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк дії обов`язків, покладених в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, а також відмову в задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжних заходів.
		Також, у підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_14 підтримала раніше подані клопотання про часткове повернення застав. Вказувала, що ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.03.2026 року до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави 8202057, 51 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Ютітрейд» 03.03.2026 року та 04.03.2026 року за обвинувачених було внесено застави у розмірі 8202057, 51 грн за кожного. Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року розмір застави ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зменшено до 3993600 грн. Просила повернути застводавцю різницю у розмірі по 4 208 457, 51 грн.
		Прокурор заперечував, обвинувачені та захисники не заперечували.
		Встановлено, що ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 03 березня 2026 року до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 8202057, 51 грн.
		З довідок ТУ ДСА в Полтавській області та копій платіжних інструкцій №558 від 03.03.2026 року та №559 від 04.03.2026 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, як застава за ОСОБА_6 та за ОСОБА_7 ТОВ «Ютітрейд» було внесено по 8202057, 51 грн за кожного.
		Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року ухвали слідчого судді від 03.03.2026 року було скасовано в частині визначення розміру застави. В цій частині ухвалено нові ухвали, якими визначено розмір застави ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в сумі по 3993600 гривень. 
		Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
		Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 р. № 27) передбачений порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
		Згідно ч.1 ст. 203 КК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Оскільки ухвалами Полтавського апеляційного суду скасовано ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.03.2026 року та визначено менший розмір застави, то різницю слід повернути заставодавцю як надлишково сплачену.
		Прокурор у підготовчому засіданні просив призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
		Захисники та обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. 
		Захисники ОСОБА_15 та ОСОБА_11 просили проводити розгляд справи у закритих судових засіданнях з метою забезпечення безпеки їх клієнтів, через тиск та спекуляції з боку ЗМІ.
		Обвинувачені та інші захисники підтримали.
		Прокурор заперечував, вказував на відсутність підстав. При дослідженні деяких доказів є можливість частково закрити процес.
		Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
		Частиною 2 статті 27 КПК України визначено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
		Враховуючи, що підстав, визначених ч.2 ст. 27 КПК України, для закритого розгляду справи захисниками не наведено, а мотиви носять виключно суб`єктивний характер, з метою забезпечення принципу гласності та відкритості судового процесу, судовий розгляд справи слід проводити відкрито.
		Дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Полтави. Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
		Враховуючи викладене, слід призначити справу до судового розгляду.
		Також, у відповідності до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь. 
		Зважаючи на кваліфікацію дій інших обвинувачених та вимоги ст.314-1 КПК України, складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не передбачено.
		Клопотання захисника ОСОБА_12 про скасування арештів майна суд вважає передчасним, оскільки письмові докази наразі ще не досліджені, тому їх вирішення по суті залишає відкритим.
		Керуючись ст.ст. 27, 128, 182, 201, 314-316, 372, 376 КПК України, суд, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання прокурора про продовження дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
		Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто до 19 липня 2026 року, а саме:
		- прибувати за кожним викликом прокурора або суду;
		- не відлучатися з держави Україна без дозволу прокурора або суду;
		- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;
		- утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Клопотання прокурора про продовження дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
		Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто до 19 липня 2026 року, а саме:
		- прибувати за кожним викликом прокурора або суду;
		- не відлучатися з держави Україна без дозволу прокурора або суду;
		- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;
		- утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити.
		У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 - відмовити.
		Клопотання захисника ОСОБА_14 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_6  задовольнити.
		Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Ютітрейд», код ЄДРПОУ - 45321665 (рахунок НОМЕР_1 , АТ «Полтава Банк»), частину застави (надмірно внесені кошти) в розмірі 4 208 457, 51 (чотири мільйони двісті вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка, що внесені згідно платіжної інструкції №558 від 03.03.2026 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, як застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ухвали 03.03.2026 року по справі №554/630/25, провадження 1-кс/554/3155/2026.
		Клопотання захисника ОСОБА_14 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_7  задовольнити.
		Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Ютітрейд», код ЄДРПОУ - 45321665 (рахунок UA643314890000026006251350001, АТ «Полтава Банк»), частину застави (надмірно внесені кошти) в розмірі 4 208 457, 51 (чотири мільйони двісті вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка, що внесені згідно платіжної інструкції №559 від 04.03.2026 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, як застава за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно ухвали 03.03.2026 року по справі №554/630/25, провадження 1-кс/554/3156/2026.
		Цивільний позов Полтавської обласної прокуратури в інтересах Полтавської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - прийняти та розглядати разом з кримінальним провадженням.
		Цивільний позов Полтавської обласної прокуратури в інтересах Полтавської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - прийняти та розглядати разом з кримінальним провадженням.
		Об`єднане кримінальне провадження №12026170000000031, №12025170000000738, №12024170000000605 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду на 19 червня 2026 року 13 год 00 хв. 
		Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
		У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
		Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
		Доручити органу пробації скласти досудові доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали оголошено 20.05.2026 року о 13.00 год.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...