Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/7902/26 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 26.05.2026. Зареєстровано: 27.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2026.

Номер судового провадження: 4-с/766/50/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №766/7902/26 н/п 4-с/766/50/26
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25 травня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
		головуючого судді Кузьміної О.І.,
		за участю секретаря Савицького В.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою адвоката Негуляєва Максима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Темнюк Тетяна Анатоліївна про скасування постанови державного виконавця, -
		в с т а н о в и в :
		Адвокат Негуляєв Максим Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою про скасування постанови державного виконавця. В обґрунтування скарги зазначає, що постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 11.05.2026 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 766/2817/16-ц виданого 30.06.2017. Вважає, зазначену вище постанову протиправною, оскільки ОСОБА_1 працює в ТОВ «ГАЛА-ЮГ» на посаді водія вантажного транспортного засобу міжнародного напрямку та встановлення заборони скаржнику перетинати кордон України у зв`язку із виконанням ним обов`язків водія міжнародного напрямку, позбавляє його права на отримання заробітної плати вище, ніж заробітна плата водіїв, що здійснюють перевезення виключно територією України, а отже й стягувач буде отримувати аліменти у розмірі меншому, ніж якби боржник мав можливість перетинати кордон України у зв`язку із виконанням ним обов`язків водія міжнародного напрямку, оскільки в цьому випадку заробітна плата є вищою.
		Просить скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 11.05.2026 у виконавчому провадженні № 54914110, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 766/2817/16-ц виданого 30.06.2017р. та стягнути з Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Код ЄДРПОУ: 34906677) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу.
		Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2026 року прийнято до розгляду скаргу та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.
		Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином, представник скаржника до суду надав заяву про розгляд справи без його участі та участі скаржника, просив скаргу задовольнити.
		Заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, надала пояснення відповідно до яких просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, оскільки боржник ОСОБА_1 працює в ТОВ Гала-Юг з серпня 2025 року, весь цей час він без перешкод виїзжав за межі України та нажаль цей факт жодним чином не вплинув на погашення заборгованості по сплаті аліментів. Вважає, що боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від сплати аліментів і виключно примусові заходи впливу є доцільними та дієвими для погашення ним заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі.
		Заінтересована особа головний державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Темнюк Т.А. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надала відзив, відповідно до якого зазначила, що ia виконанні перебуває виконавчий документ № 766/2817/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , станом на 01.05.2026 року у відповідності до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по зазначеному виконавчому провадженню борг зі сплати аліментів складає 129701,25 грн. 04.05.2026 згідно відповідей ДПІ та ПФУ встановлено місце роботи боржника, про що направлено запит до ТОВ «ГАЛА-ЮГ». 05.05.2026 отримано відповідь з ТОВ «ГАЛА-ЮГ», що боржник офіційно працевлаштований у зазначеній організації з серпня 2025 року та надано відомості за період з серпня 2025 по квітень 2026 включно щодо нарахованої заробітної плати боржника. Оскільки боржник мав заборгованість зі сплати аліментів, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців держаним виконавцем 11.05.2026 винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Тобто тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення про сплату аліментів. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 21.05.2026 не погашена, а відтак і підстави для скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відсутні. Просить у задоволенні скарги адвоката Негуляєва М.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на дії (бездіяльність) виконавця в рамках провадження  відмовити в повному обсязі.
		Частинами першою, другою ст. 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
		Дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого проваджння, суд встановив наступне.
		Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Статтею 19 Конституції України закріплено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
		Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
		Відповідно до ст. 447 -1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
		Судом встановлено, що на виконанні відділу Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 54914110 з виконання виконавчого документа виконавчий лист № 766/2817/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 12.05.2016 до повноліття дитини.
		Станом на 01.05.2026 року у відповідності до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по зазначеному виконавчому провадженню борг зі сплати аліментів складає 129701,25 грн.
		04.05.2026 згідно відповідей ДПІ та ПФУ встановлено місце роботи боржника, про що направлено запит до ТОВ «ГАЛА-ЮГ».
		Відповідно до постанови головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Темнюк Т.А. від 11.05.2026 року по ВП №54914110 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
		20.05.2026 надійшла заява стягувача про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів на підставі оновлених статистичних даних Управління статистики в Херсонській області за І квартал 2025 року та державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості, згідно якого заборгованість зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №54914110 станом на 20.05.2026 складає 124316,83 грн.
		Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
		Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
		Згідно статті 447 ЦПК України та статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
		Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення(поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
		Згідно ч.3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
		Стаття 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок стягнення аліментів. Так, відповідно до вимог ч.1 зазначеної статті, виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. 
		Згідно ч.3, ч.4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.
		Пунктом 6 ч.1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.
		Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом (частина 3 статті 195 СК України).
		Судом встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 20.05.2026 року складає 124316,83 грн.
		Матеріали справи не містять інформації, що боржник звертався з будь-якими заявами до виконавчої служби щодо здійснення перерахунку заборгованості аліментів у зв`язку із неправильним (не врахуванням чеків або інших підтверджуючих документів) обчисленням заборгованості по аліментам.
		Під час розгляду скарги в суді, боржник також не надав будь яких підтверджуючих сплату аліментів документів.
		Відповідно до вимог статей 18, 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, тимчасового обмеження боржника у праві полювання, тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
		Частиною дев`ятою статті 71 Закону України „Про виконавче провадження встановлено особливий порядок дій, метою яких є створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання, який передбачає, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
		При цьому, вказані у цій статті обмеження будуть вважатись такими, що застосовані із дотриманням вимог Закону України „Про виконавче провадження, зокрема частини дев`ятої статті 71 Закону України „Про виконавче провадження, у разі, коли таке рішення буде вмотивоване державним виконавцем у відповідних постановах належним чином.
		За правилами Закону України „Про виконавче провадження розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилось, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості.
		Пунктом 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.
		При встановленні державним виконавцем наявності заборгованості зі сплати аліментів і того, що її сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, застосування вказаних обмежень прямо передбачено частиною дев`ятою статті 71 Закону України „Про виконавче провадження.
		При цьому вказана стаття не зобов`язує державного виконавця перевіряти наявність таких прав у боржника, а містить припис у вигляді імперативного обов`язку виконавця винести постанови, перелік яких визначено у цій статті, адже застосування заходів, прямо передбачених частиною дев`ятою статті 71 Закону України „Про виконавче провадження, слугують належному захисту прав дітей та сприяють встановленню механізму притягнення до відповідальності осіб за несплату аліментів та ухилення боржників у подальшому від виконання призначеного обов`язку із стягнення за несплату аліментів, зменшенню заборгованості зі сплати аліментів.
		У разі усунення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, яка дає підстави виконавцю для накладення постанови про обмеження певних прав, виконавцем будуть вжиті заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
		Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 454/586/20.
		За приписами статей 76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Заявник ОСОБА_1 доказів, які б підтверджували незаконність винесення оскаржуваної постанови, суду не надав.
		Суд не приймає до уваги посилання скаржника на те, що встановлені обмеження перешкоджають виконанню його трудових обов`язків з огляду на таке, що ОСОБА_1 з серпня 2025 року працевлаштований у ТОВ «ГАЛА-ЮГ» на посаді водія, а заборгованість по сплаті аліментів виникла з 01.05.2023 року, тому суд розцінює, як намагання заявника ухилитися від вжитих виконавцем заходів щодо примусового виконання рішення про стягнення аліментів та погашення заборгованості, яка утворилася у зв`язку з невиконанням судового рішення про стягнення аліментів.
		Крім того, таке обмеження встановлено тимчасово - до погашення заборгованості з аліментів, а після виконання обов`язку по сплаті заборгованості по аліментах на утримання дитини його право буде поновлено.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державним виконавцем постанова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 була прийнята відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця.
		За приписами частини третьої статті 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
		З огляду на наявність заборгованості зі сплати аліментів, на даний час у межах виконавчого провадження № 54914110, відсутні підстави для скасування постанови про обмеження у праві виїзду за межі України, а тому в задоволенні скарги адвоката Негуляєва Максима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 слід відмовити.
		Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		В задоволенні скарги адвоката Негуляєва Максима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Темнюк Тетяна Анатоліївна про скасування постанови державного виконавця- відмовити. 
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		СуддяО. І. Кузьміна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...