Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 278/2431/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 26.05.2026. Зареєстровано: 27.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2026.

Номер судового провадження: 1-кп/278/696/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12026065610000085

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		1-кп/278/696/26
		278/2431/26
		 
		В И Р О К
		Іменем України
		 
		25 травня 2026 року м. Житомир
		 
		Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
		головуючого судді   ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026065610000085 по обвинуваченню:
		 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка, Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		 
		 
		ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , порушуючи вимоги Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16, 29, 49, 130, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України умисно вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
		П`ятнадцятого грудня 2025 року, у достовірно не встановлений вечірній час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , звернув увагу на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A36 8/256 Гб», що належить його знайомому ОСОБА_4 та у цей момент в обвинуваченого виник корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним телефоном шляхом зловживання довірою (шахрайство) з метою власного збагачення.
		Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , скориставшись тривалими знайомими відносинами з потерпілим, звернувся до ОСОБА_4 з завідомо неправдивим проханням надати йому телефон «Samsung Galaxy A36 8/256 Гб» на нетривалий час під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_4 , не підозрюючи протиправних намірів обвинуваченого, надав останньому вищевказаний мобільний телефон вартістю 12576 грн 60 коп., після чого ОСОБА_3 , заволодівши вказаним мобільним телефоном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд, а саме здав до ломбарду ПТ «ЕВ.РО. Ломбард «ЕВ.РО. Фінанси ЛТДІ Компанія».
		Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
		ОСОБА_3 у заяві від 20.05.2026, яка підписана останнім та його захисницею ОСОБА_5 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
		Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві також погодилися зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення обвинуваченим кримінального проступку та надали згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за їх відсутності, у зв`язку з чим прокурорка у наведеному обвинувальному акті також просила розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
		З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 , а також прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
		Дослідивши докази, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
		Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який вину у вчиненому кримінальному проступку визнав, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану протиправними діями шкоду у повному обсязі, що доводиться заявою останнього, позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем служби, раніше не судимий. Окрім того, суд враховує думку потерпілого який не наполягав на суворості покарання, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
		На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.
		Долю судових витрат у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, визначеному ст. 124 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири ) грн. 
		 
		Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави 1925 (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) грн 44 коп. витрат на залучення експертів.
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 
		 
		Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...