Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/14757/26 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо.
Надіслано судом: 26.05.2026. Зареєстровано: 28.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2026.
Дата набрання законної сили: 26.05.2026
Номер судового провадження: П/420/15041/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/14757/26 
		УХВАЛА
		26 травня 2026 року м. Одеса 
		 
		Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії співробітників Управління патрульної поліції в Одеській області щодо недотримання встановленого законом спеціального порядку огляду військовослужбовця, висунення вимог проходження огляду на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608906 від 07.03.2026 року стосовно ОСОБА_1 .
		Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за адміністративним позовом слід відмовити.
		З огляду на матеріали адміністративного позову, 07.03.2026 року в м. Одеса по вул. Академіка Корольова 1Б старшим лейтенантом поліції Кульчаковським А.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 608906 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 , який керував автомобілем Mercedes-Benz ML 320 CDI з ознаками алкогольного сп`яніння. 
		Наразі ця справа перебуває на розгляді у Київському районному суді м. Одеси, через що відомості про неї стали публічними. З метою захисту своїх прав позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій поліцейських патрульної поліції.
		Зокрема, позивач зазначає, що патрульні поліцейські грубо порушили вимоги ст. 266-1 КУпАП та Порядку № 32 від 12.01.2024 року, згідно з якими огляд чинного військовослужбовця мали право проводити виключно уповноважені представники Військової служби правопорядку (ВСП) або командування, а не працівники поліції.
		Оскільки поліцейські проігнорували заяву водія про його військовий статус, самовільно перебрали на себе функції ВСП і не залучили належних службових осіб, складений ними протокол є нікчемним.
		Крім того, позивач вказує на вчинення психологічного тиску, безпідставне тривале затримання під час відпустки, порушення презумпції невинуватості та завдання шкоди його діловій репутації й моральному стану, у зв`язку з чим просить суд визнати дії співробітників патрульної поліції протиправними.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
		Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
		Згідно зі ст. 286 КАС України також передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
		Зважаючи на предмет позову та обставини, викладені в позовній заяві, дана адміністративна справа не є підсудною Одеському окружному адміністративному суду, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом, як адміністративним судом, в порядку, визначеному КАС України.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
		Разом із тим, дана стаття не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.
		В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
		З огляду на викладене, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 29 КАС України.
		За приписами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
		З огляду на те, що вимоги безпосередньо стосуються правомірності процедури оформлення патрульною поліцією матеріалів про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП, даний позов не підлягає розгляду в Одеську окружному адміністративному суді, а правова оцінка діям поліцейських має надаватися відповідним місцевим загальним судом.
		Згідно з ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
		За правилами ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
		На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Київського районного суду м. Одеси.
		На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.170 КАС України,
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		Адміністративну справу № 420/14757/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій - передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.
		Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
		 
		Суддя І.В. Завальнюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...