Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/22713/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом.
Надіслано судом: 27.05.2026. Зареєстровано: 28.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2026.

Номер судового провадження: 2/521/134/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		25.05.26 
		 
		Справа № 521/22713/23
		Провадження № 2/521/134/26
		 
		УХВАЛА
		про залишення позовної заяви без розгляду
		 
		25 травня 2026 року м. Одеса 
		Хаджибейський районний суд м. Одеси :
		головуючого судді Роїк Д.Я.
		при секретарі Каліній П.О.
		представника ОСОБА_1 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування, -
		 
		встановив:
		 
		В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування.
		Ухвалою суду від 30.10.2023 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.
		У судове засідання 14.04.2026 року та 25.05.2026 року позивачка та її представник не з`явились, будучи при цьому належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи. Жодних додаткових клопотань чи пояснень до суду не направляли.
		Представник відповідача в підготовчому засіданні просила або залишити позовну заяву без розгляду, або закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.
		Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
		Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
		Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.
		В цьому контексті суд вважає, що повторна неявка належним чином повідомленого позивача (або його представника) - є його конклюдентними діями, якими робиться заява про залишення позову без розгляду, а також є правовим наслідком нездійснення позивачем права брати участь у судовому засіданні.
		Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
		Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 16.02.2017 року у справі Каракуця проти України).
		Таким чином, оскільки позивач та його представник в підготовче засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи останній повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками та повідомленнями (в тому числі, через систему «Електронний суд»), а також враховуючи, що останній причин своєї неявки суду не повідомив, суд визнає повторну неявку представника позивача в підготовче засідання такою, що здійснена без поважних причин та вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
		Також, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду - має право звернутися до суду повторно.
		Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України,-
		 
		постановив:
		 
		Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування залишити без розгляду.
		Роз`яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
		Суддя:     Д.Я. Роїк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...