Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-349/07(2-4654/06) : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спір пов’язаний з реалізацією корпоративних прав.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.02.2008. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10001734608.files/filelist.xml">
<title>ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ </title>

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ <o:p></o:p>

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД<o:p></o:p>

ПОСТАНОВА<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ<o:p></o:p>

29.01.2008                                                                                  
Справа № 2-349/07(2-4654/06)  <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

головуючого судді Євстигнеєва
О.С.- доповідача,<o:p></o:p>

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.<o:p></o:p>

секретаря: Ролдугіній Н.В.<o:p></o:p>

В С Т А Н О В
И В:<o:p></o:p>

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 (м. Кіровоград) -відповідач-1, відкрите акціонерне товариство
“Комекс-Реєстратор” (м. Київ) -відповідач-3 і закрите акціонерне товариство
“ТЕКТ-БРОК” (м. Київ) -третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, подали до Дніпропетровського апеляційного господарського суду
апеляційні скарги, у яких просять скасувати рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 06 лютого 2007 року у справі №2-349/2007(2-4654/06) і прийняти
нове, яким відмовити в задоволені позову. Скаржники посилались на порушення
місцевим районним судом норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позов, суд не застосував до правовідносин сторін Положення про
порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затверджене рішенням
ДКЦПФР №60, яке діяло на час виникнення спірних відносин. Спірне рішення
правління від 15.07.2006 року було прийняте у період між загальними зборами
акціонерів ЗАТ „УТП „Кіровоград”, що відповідає вимогам Положення, а спірний
договір був укладений на підставі рішення правління товариства та рішення
Спостережної ради товариства (протокол №7 від 15.07.2006 року), яким було
погоджено та схвалене вказане рішення правління. Судом не було враховано, що
спірне рішення передбачає визначення лише тимчасового реєстроутримувача, що
відповідає нормам законодавства. Не є обґрунтованим також рішення суду в
частині зобов'язання ВАТ „Комекс-реєстратор” передати реєстр правлінню
товариства, оскільки можливість передання реєстру правлінню виключена згідно
Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного
обігу цінних паперів”, згідно якого реєстр має передаватися виключно іншому
реєстратору, а не правлінню. Крім того, рішенням загальних зборів акціонерів
ЗАТ „УТП „Кіровоград” від 07.11.2006 року визначено ВАТ „Комекс-реєстратор”
єдиним реєстроутримувачем товариства, затверджені і погоджені усі рішення
правління товариства щодо передання реєстру власників акцій.<o:p></o:p>

Але при цьому повинно бути
враховано, що оскільки рішення про передачу ведення реєстру власників іменних
цінних паперів приймається виключно на загальних зборах акціонерів, то
припинення відносин з цим реєстратором також провадиться за рішенням загальних
зборів. Правління приймає рішення про передачу тільки у випадках, коли
проведення загальних зборів неможливе (наприклад, будуть порушені строки
передачі, зазначені у законі, тощо), отже права правління на передачу реєстру
новому реєстратору є обмеженими і пов'язуються тільки з неможливістю проведення
загальних зборів. У даному випадку правління самостійно прийняло рішення про
дострокове припинення договору на ведення реєстру. Але строк договору з
попереднім реєстратором не закінчувався, він мав відповідну ліцензію, тому ніщо
не перешкоджало вирішити це питання на загальних зборах у порядку,
встановленому законом. Це підтверджується аналізом п.п.7-8 Положення №60 і Роз'ясненням
ДКЦПФР №2 від 09.02.2006 року, в якому зазначено, що „у відповідності до
нормативно-правових актів, які регулюють діяльність щодо ведення реєстру,
прийняття рішення про обрання тимчасового реєстратора та передачі йому ведення
реєстру за рішенням виконавчого органу (правління) та за згодою спостережної
ради (за її наявності), відповідно до пункту 1.2 Положення про порядок ведення
реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.98 N 60, можливе тільки у
випадках: <o:p></o:p>

ПОСТАНОВИВ:<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...