Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1751/11/2070 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 18.03.2011. Зареєстровано: 22.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2011.

Результат оскарження 15.10.2015 Вищий адміністративний суд України: скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалено нове судове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
				 
				Харківський окружний адміністративний суд 
				61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3  
					 
				
				П О С Т А Н О В А
				І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
				Харків 
				17 березня 2011 р. № 2-а- 1751/11/2070 
				Харківський окружний адміністративний суд у складі:
				головуючого - судді - Панова М.М.,
				за участю:
				секретаря судового засідання - Бурхан А.С., 
				представників сторін:
				представника позивача - ОСОБА_1, 
				представника відповідача - не прибув,
				третьої особи 1 - ОСОБА_2, 
				треті осіби 2, 3, 4 - не прибули,
				розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в особі Державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Мелихівське", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії,-
				В С Т А Н О В И В:
				 До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3, з адміністративним позовом до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в особі Державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Мелихівське", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просить суд: визнати незаконними дії державного реєстратора Новодолазької районної державної адміністрації по здійсненню 01 листопада 2007 року державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Мелихівське"; Зобов'язати державного реєстратора Новодолазької районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Мелихівське" та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис № 1 467 1050015 000147 від 01.11.2007 року. 
				Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що при здійсенні дій 01 листопада 2007 року повязаних з державною реєстрацію змін до установчих документів ТОВ Сільськогосподарське підприємство «Мелихівське», внесенних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, всупереч правам позивача, відповідачем не взято до уваги та порушенні вимоги статтей 60,61,63,65,67 Сімейного кодексу України, що регулюють порядок розпорядження майном спільної сумісної власності. 
				Також, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідачем порушені норми статтей 27, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб осіб-підприємців», щодо державної реєстрації змін до статуту від 1 листопада 2007 року, а пакет документів, який надавася відповідачеві для державної реєстрації відповідних змін не містив згоду на передання або відчуження прав засновника (частки) в ТОВ Сільськогосподарське підприємство «Мелихівське». 
				Відповідач - державний реєстратор Нововодолазької районної державної адміністрації направив на адресу Харківського окружного адміністративного суду заяву в якій прохав суд розглядати справу без його участі, а при розгляді позовних вимог просив суд врахувати всі обставини справи та винести законне та обґрунтоване рішення з урахуванням, наданих суду доказів та норм діючого законодавства.
				Представник третьої особи - ТОВ Сільськогосподарське підприємство «Мелихівське», в судове засідання з"явилася, пояснила, що з матеріалів адміністративного позову вбачається, що відповідачем були порушені норми чинного законодавства, та при розгляді позовних вимог просила суд врахувати всі обставини справи та винести законне та обґрунтоване рішення з урахуванням, наданих суду доказів та норм діючого законодавства.
				Треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_5 надали до суду заяви в яких просили суд здійснювати розгляд справи без їх участі та відповідно погодились, не заперечували та підтримали заявленні позовні вимоги. 
				Трятя особа - ОСОБА_4 неодноразово надавав суду свої письмові пояснення, в яких він прохав суд розглядати дану справу без його участі. В остаточному варіанті своїх пояснень ОСОБА_4 зазначав, що він ознайомлений з позовними вимогами. ОСОБА_4 вважає, що його право на вихід зі складу учасників товариства та передачу своєї долі не стосується сімейних правовідносин, і в той час можливо й помилково, він не довів до відома своєї дружини, що його частка в статутному капіталі товариства зменшилась. У звязку з цим він вважає позовні вимоги своєї дружини не зовсім обґрунтованими та просить суд винести законне та обґрунтоване рішення з урахуванням, норм діючого законодавства України. 
				Третя особа - ОСОБА_7, який належним чином повідомлений, відповідно до ч.8 статті 35 КАС України, шляхом направлення повістки з поштовим повідомленням за адресою, внесеною до відповідного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав.
				Ухвалою суду від 4 березня 2011 року у відповідача було витребувано копії з матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське». Відповідачем було виконано Ухвалу суду та надані копії з матеріалів реєстраційної справи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське».
				Суд вважає, можливим здійснювати розгляд справи на підставі наявних в ній доказів без участі відсутніх третіх осіб або їх представників відповідно до приписів ст. 128 КАС України. 
				Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське», дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. 
				Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2007 року громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підписали нотаріально посвідчені заяви в яких зазначалось, що вони прохають збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське» (код ЄДРПОУ 00707188), надати згоду на передачу прав учасника товариства та відчуження ОСОБА_4 своїх часток. 
				Кожному з них на час підписання вищезазначених заяв, належала частка у розмірі по 5% від загального розміру статутного капіталу ТОВ СП «Мелихівське».
				Дані заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були посвідчені приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 (реєстрові № 6197 та № 6196). 
				01 листопада 2007 року, ОСОБА_4 підписав нотаріально посвідчену заяву, в якій просив збори учасників товариства надати йому згоду на відчуження своєї частки громадянину ОСОБА_7 
				В той же день, 1 листопада 2007 року, був укладений та підписаний протокол загальних зборів учасників ТОВ СП «Мелихівське» відповідно до якого загальні збори прийняли рішення перерозподілити частки між учасниками товариства наступним чином: ОСОБА_4- належить частка у статутному капіталі товариства у розмірі - 50%, ОСОБА_7 належить частка у статутному капіталі товариства у розмірі -50%. При цьому відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства зі складу учасників товариства були виключені громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і включено до складу учасників товариства ОСОБА_7 Також, згідно з протоколом зборів учасників товариства було затверджено статут ТОВ СП «Мелихівське» в новій редакції та доручено директору товариства ОСОБА_5 здійснення державної реєстрації статуту в новій редакції. 
				Потім ОСОБА_10. та ОСОБА_11 затвердили та підписали статут ТОВ СП «Мелихівське» в новій редакції, їх підписи на статуті були нотаріально посвідченні нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 Вищезазначенні зміни до статуту, а саме статут ТОВ СП «Мелихівське» в новій редакції було зареєстровано державним реєстратором Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про, що 01.112007 року було внесенно запис 14671050015000147  державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
				Згідно з вищезазначеними змінами до статуту частки в статутному капіталі Товариства стали належати ОСОБА_4 - в розмірі - 50% та ОСОБА_7 - в розмірі 50%. 
				4.02.2011 року позивач звернулась до державного реєстратора Нововодолазької державної адміністрації та отримала витяг та довідку станом на 04.02.2011 року з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. 
				В лютому місяці 2011 року, позивачка звернулась до ТОВ СП «Мелихівське» за відповідними документами на підставі яких відбувались зміни до статуту товариства та отримала від ТОВ СП «Мелихівське» копії статутних документів. Як вбачається з оригіналів витягу та довідки з єдиного державного рестру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (які містяться в матеріалах справи) від 4.02.2011 року, саме 4 лютого 2011 року позивачка отримала офіційні відомості та дізналась про зміну складу учасників товариства та порушення її прав.
				Як зазначає позивач в своїй позовній заяві вона знала, що її чоловікові належить частка в статутному капіталі ТОВ СП «Мелихівське» у розмірі 90% (відповідно до статутних документів товариства, які були чинними до 1.11.2007 року та знаходяться в матеріалах справи) і ця частка на її думку була спільним майном подружжя, а про існування змін до статуту товариства зареєстрованих 1.11.2007 року їй стало відомо лише в лютому 2011 року після відповідних звернень до відповідача та ТОВ СП «Мелихівське» і тому вона вимушена була звернутись з даним позовом до суду так як вважає, що відповідачем були порушенні вимоги статей 60,61,63,65,67 Сімейного кодексу України та статтей 27, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а її чоловік з яким вона перебуває в шлюбі  ОСОБА_4 незаконо розпорядився спільним майном подружжя.
				Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.02.2011 року учасниками товариства є ОСОБА_4, якому належить частка у розмірі, що становить 50% статутного капіталу товариства у розмірі 3700,00 гривень, та громадянин ОСОБА_7 якому належить частка у розмірі, що становить 50% статутного капіталу товариства у розмірі 3700,00 гривень. 
				Згідно з довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 04.02.2011 року, вбачається, що відчуження та зменшення частки ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ СП «Мелихівське» відбулося 1.11.2007 року. 
				Зміни до статутних документів ТОВ СП «Мелихівське» (статут в новій редакції) були зареєстровані відповідачем (державним реєстратором) 1.11.2007 року про, що до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено реєстровий запис за № 1467105 0015 000147.
				Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС). Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державний реєстратор від імені Держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, спір щодо правомірності чи неправомірності дій державного реєстратора при проведенні ним державної реєстрації, є публічно-правовим.
				Відповідно до положень Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, та субєкти, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства чи на виконання делегованих їм державою повноважень, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
				Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення;безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
				Як встановлено судом, на даний час і на час виникнення спірних правовідносин та державної реєстрації ТОВ СП «Мелихівське» 10.07.2000 року, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебували і перебувають у шлюбних відносинах, що підтверджується відповідною відміткою в паспорті громадянина України - ОСОБА_3 та свідцтвом про укладання шлюбу.
				Відповідно до ст. 60 СК України: «Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя».
				Згідно з ст. 61 СК України: «Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту».
				Відповідно до ст. 67 СК України: «Дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном».
				Відповідно до ч. 1 ст. 65 СК України: «Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою».
				Згідно зі ст. 190 ЦК України - Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
				Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_4 підписуючи статут ТОВ СП «Мелихівське» в новій редакції державна реєстрація, якого відбулась 01.11.2007 року та відповідні документи необхідні для проведення державної реєстрації діяв з відома або за згодою позивача. 
				Тобто, фактично ОСОБА_4 підписуючи статут ТОВ СП «Мелихівське» в новій редакції державна реєстрація, якого відбулась 01.11.2007 року та відповідні документи необхідні для проведення державної реєстрації розпорядився своєю часткою в статуному капіталі товариства в розмірі 90%, що була на той час спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 зменшивши її до 50% без відома або згоди ОСОБА_3
				Крім того, в матеріалах справі міститься копія договору про регулюваня майнових відносин між подружжям, який укладений 23.05.2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
				Пунктом 4 вищезазначеного договору визначено - сторони домовились, що на праві спільної сумісної власності Подружжю належить наступне майно: усе рухоме та не рухоме майно придбане подружжям під час шлюбу, заробітна плата, пенсія, стипендія, майнові права та обовязки, корпоративні права, частки в статутному капіталі ТОВ СП «Мелихівське» у розмірі 90% від загального складеного капіталу товариства, інші доходи, одержанні одним із подружжя. Пунктом 7 вищезазначеного договору передбачено - придбання та відчуження спільної сумісної власності, зокрема корпоративних прав та часток у статутному капіталі господарських товариств, здійснюється одним із подружжя лише за спільною домовленістю подружжя.
				Статтею 65 СК України, що регулює право подружжя на укладення договорів між собою передбачено, що: «Дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.»
				Частиною 2 статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року №. 755-ІV “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців ” передбачено порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який включає: перевірку комплектності документів які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці, перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру, оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.
				Стаття 1 вищезначеного закону визначає поняття, які у ньому використовуються, зокрема: реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
				Згідно частини 11 статті 29 Закону державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам цього Закону, зокрема, частині 5 статті 8, відповідно до якої установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, повинні бути викладені письмово, прошиті, пронумеровані та підписані засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження, підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені; документи подані не у повному обсязі; документи подані з порушенням строку; документи подано особою, яка не має на це повноважень.
				Відповідно до статті 27 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є:невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
				Згідно з приписами Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” саме до повноважень державного реєстратора входить перевірка наданих йому для проведення державної реєстрації документів юридичних осіб на їх відповідність вимогам цього Закону.
				Тобто, до вчинення субєктом владних повноважень дій по державній реєстрації саме державний реєстратор має зясувати відсутність чи наявність зазначених в статті 27 Закону підстав, які унеможливлюють проведення державної реєстрації.
				Відповідно до частини 3 ст. 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців”, у разі внесення змін до установчих документів, які повязані із зміною складу засновників ( учасників) юридичної особи, крім інших є необхідним подання нотаріально посвідченої копії документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства або нотаріально посвідчений документ про передачу права засновника (учасника) іншій особі.
				Як вбачається з ї матеріалів реєстаційної справи ТОВ СП «Мелихівське», які наданні суду Державним реєстратором Нововодолазької районної державної адміністрації відповідачем, в реєстраційній справі, щодо реєстрації змін до статуту ТОВ СП «Мелихівське» від 1.11.2007 року реєстровий запис за № 1467105 0015 000147 знаходиться статут товариства в новій редакції від 1.11.2007 року засвідчений підписами ОСОБА_4І та ОСОБА_11, протокол зборів учасників товариства від 1.11.2007 року, заяви ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання згоди на передачу прав засновників та відчуження частки, реєстраційна картка з відомостями про внесення змін.
				В даному випадку відповідачу було надано заяви в яких засновники просили надати згоду на передачу прав засновника та відчуження належних їм часток, а документи, що свідчать про передачу прав засновника та відчуження належних засновникам часток у відповідності до норм діючого законодавства в матеріалах реєстраційної справи відсутні. Тобто у данному випадку не відбулось відчуження або передача часток між учасниками товариства. І з наявних документів вбачається, що право власності на частки в статутному капіталі товариства належать громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в розмірах які були визначені до реєстрації статуту новій редакції від 1.11.2007 року. Так само відсутні і заяви про вихід зі складу товариства вищезазначених осіб. 
				Правовідносини у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». В ст. 1 цього Закону «Визначення термінів» державний реєстратор визначена як посадова особа, яка відповідно до цього Закону здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. 
				В статті 27 Закону визначені правові підстави для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, зокрема невідповідність відомостей, які вказані у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи.
				Як вбачається з матеріалів справи, державному реєстратору були надані реєстраційні картки, в яких було відображено зміну складу учасників товариства. Однак ці відомості, вказані в реєстраційних картках, не відповідали відомостям зазначених в документах, зокрема змісту заяв учасників. Це й було правовою підставою для відмови у проведенні державною реєстрації змін до установчих документів товариства передбаченою ст. ст. 27, 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
				Крім того, суд вважає за доцільне відмітити, що зміни до статутних документів (статут в новій редакції) Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське» державну реєстрацію яких проведено згідно з записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1467105 0015 000147 від 01.11.2007 року та рішення учасників відображене в протоколі зборів учасників ТОВ СП «Меліхівське» від 1.11.2007 року, не відобжають реального волевиявлення учасників товариства, не свідчать про вихід та відчуження часток, і за таких обставин не відповідають вимогам діючого законодавства України. 
				На підставі викладеного, керуючись номами Конституції України, ст. ст. 27, 29, 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 60,61,63,65,67 Сімейного кодексу України, ст.ст. 9, 71, 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  
				 П О С Т А Н О В И В:
				 Адміністративний позов ОСОБА_3 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в особі Державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Мелихівське", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дій - задовольнити в повному обсязі. 
				Визнати дії державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації по здійсненню 1 листопада 2007 року державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Мелихівське" (код ЄДРПОУ 00707188, місцезнаходження 63260, АДРЕСА_1) незаконними;
				Зобовязати державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Мелихівське" (код ЄДРПОУ 00707188, місцезнаходження 63260, АДРЕСА_1) та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис № 1467105 0015 000147 від 01.11.2007 року.
				Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
				У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження 
				У повному обсязі постанова виготовлена 18 березня 2011 року. 
				 Суддя Панов М.М.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...