u
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16,
м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:
Cуддя
Грица Юрій Іванович
При
секретарі Цюрак Андрій Михайлович
за
позовом СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до
відповідача Департамент з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів вул. Грінченка,
1,Київ 1,01001
про
немайнові спори (позадоговірні)
Представники:
Від
позивача: ОСОБА_2, (довіреність № НОМЕР_1 представник )
Від
відповідача: Тарновецький І.І., (довіреність № 8659/21 від 13.12.05 начальник
юридичного відділу )
Від
відповідача: Федорак І.М., (довіреність № б/н від 15.03.06 ГДПІ з юридичної
роботи відділу адміністрування адміністрування акцизного збору )
Від
відповідача: Меляков І.А., (довіреність № б/н від 14.02.06 головний спеціаліст
юрист )
СУТЬ
СПРАВИ: подано позов про скасування
розпорядження з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних
товарів від 02.02.06.
Ухвалою від 30.03.2006р. об»єднано
справи № А-6/18 та № А-13/282 в одне провадження під № А-6/18.
Відповідач проти позову
заперечив, посилаючись на те, що Законом
України від 25.03.2005р. № 2505-ІV «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005
рік" (опублікований в газеті
«Урядовий Кур»єр»31.03.2005р.) змінено розмір щорічної плати за ліцензію на
право оптової торгівлі алкогольними напоями з 50000 грн. до 250000 грн., а тому
плату за ліцензію слід було справляти в збільшеному розмірі. Строк оплати за
ліцензію встановлений щорічний, а тому сплата чергового платежу за ліцензію
повинна бути здійснена до 06.11.2005р. Також відповідач стверджує, що
підприємець ОСОБА_1 подав документи необхідні для продовження дії ліцензії до
Департаменту 31.03.2005р., тобто в день зміни розміру плати за ліцензію а
тому спірні розпорядження вважає
правомірними.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд встановив, що розпорядженням Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів від 18.11.2005р. № 1776-р. призупинено дію ліцензії, а
розпорядженням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю
за виробництвом та обігом підакцизних товарів від 02.02.2006р. № 130-р
анульовано ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої підприємцю
ОСОБА_1.
Позивач вважає, що розпорядження
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів від 18.11.2005р. № 1776-р. про
призупинення дії ліцензії, розпорядження Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів від
02.02.2006р. № 130-р про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі
алкогольними напоями серії ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої підприємцю ОСОБА_1 є незаконними з тих
підстав, що платіжним дорученням № 1123 від 29.03.2005р. підприємець ОСОБА_1
перерахував 100000,0 плати за ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними
напоями на 2006-2007 роки, а відповідно до довідки Долинського територіального ВДК від 30.03.2005р. № 3-06/177 вказані кошти зараховані
до державного бюджету повністю 29.03.2005р. в порядку встановленому ч. 4 ст. 15
ЗУ «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», ч. 5 ст. 50
Бюджетного кодексу України.
Крім того позивач зазначив, що за
приписами ч. 3 ст. 27 Бюджетного кодексу України закони України, які впливають на формування доходної чи
видаткової частини бюджетів, повинні
бути офіційно оприлюднені до 15 серпня року, що передує плановому.
В іншому разі
норми відповідних законів,
що впливають на формування доходної
та/або видаткової частини бюджетів,
застосовуються не раніше початку
бюджетного періоду, наступного за плановим. Тому, він вважає, що ЗУ від
25.03.2005р. № 2505-ІV “Про внесення змін до ЗУ “Про ДБ України на 2005 рік” та
деяких інших законодачих актів України», який впливає на формування доходної
та/або видаткової частини бюджетів, за ч. 3 ст. 27 Бюджетного кодексу
України, підлягав застосовуванню з 01.01.2006р., а не з дати його
опублікування.
Відповідно до ч. ч. 15, 17 ст. 15 ЗУ
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” дія ліцензії призупиняється у разі несвоєчасної сплати
чергового платежу за ліцензію на підставі письмового розпорядження органу, який
видав ліцензію, на термін до сплати заборгованості.
Ліцензія анулюється шляхом прийняття
органом, який видав ліцензію, відповідного письмового
розпорядження на підставі: несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від
моменту призупинення ліцензії.
Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 15 ЗУ «Про
державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»(в редакції чинній на
момент виникнення спірних правовідносин) річна плата за ліцензії на право
оптової торгівлі алкогольних напоїв встановлюється в такому розмірі:
оптова торгівля алкогольними напоями та
тютюновими виробами - 50 000 гривень.
Ліцензії на право оптової торгівлі видаються
терміном на 5 років органами виконавчої
влади, уповноваженими Кабінетом
Міністрів України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, плата за них справляється
щорічно і зараховується до бюджету згідно з чинним законодавством.
Ч. 5 ст. 50 Бюджетного кодексу України
установлено, що податки, збори
(обов'язкові платежі) та
інші доходи державного
бюджету визнаються зарахованими
в доход державного бюджету з моменту
зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.
За ч. ч. 11, 14 ст. 15 ЗУ “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” ліцензія видається за
заявою суб'єкта підприємницької діяльності, до якої додається копія свідоцтва
про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, засвідчена
нотаріально або органом,
який видав оригінал
документа.
Ліцензія або рішення
про відмову у її видачі видається заявнику не пізніше 10
календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У
рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна
бути вказана підстава для
відмови.
В судовому засіданні встановлено, що
01.11.2004 року позивачу було видано
ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями ІНФОРМАЦІЯ_1.
29.03.2005р. платіжним дорученням № 1123
позивач перерахував 100000 грн плати за
ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями на 2006-2007 роки.
Відповідно до довідки Долинського
територіального ВДК від 30.03.2005р. №
3-06/177 вказані кошти зараховані до державного бюджету повністю 29.03.2005р. в
порядку встановленому ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами», ч. 5 ст. 50 Бюджетного кодексу України.
Відповідно до ч. 5 ст. 193 ГК України
зобов'язана сторона має право
виконати зобов'язання
достроково, якщо інше
не передбачено законом. На час
оплати за ліцензію Закон України «Про державне регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами»не містив заборони про оплату за ліцензію за весь термін її
дії, тому позивач за приписами ч. 5 ст. 193 ГК України мав право здійснити
оплату за ліцензію за більш тривалий ніж річний строк.
Заборону здійснювати сплату за весь термін
дії ліцензії та зміну розміру щорічної плати за ліцензію на право оптової
торгівлі алкогольними напоями з 50000
грн до 250000 грн., було запроваджено
Законом України від 25.03.2005р. № 2505-ІV «Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет
України на 2005 рік" (опублікований
в газеті «Урядовий Кур»єр»31.03.2005р.).
Згідно ст. 58 Конституції України
закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За таких обставин, суд вважає, що так як оплату за ліцензію на право оптової
торгівлі алкогольними напоями на 2006-2007 роки
позивач здійснив 29.03.2005р., платіжним дорученням № 1123, тобто ще до
набуття чинності ЗУ від 25.03.2005р. № 2505-ІV “Про внесення змін до ЗУ “Про
Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодачих актів
України”, за яким було змінено розмір щорічної плати за ліцензію на право
оптової торгівлі алкогольними напоями та встановлено заборону оплати за весь
термін дії ліцензії, відповідач, без встановлених законом підстав видав
розпорядження від 18.11.2005р. № 1776-р. про призупинення дії ліцензії та розпорядження
від 02.02.2006р. № 130-р про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі
алкогольними напоями ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої
підприємцю ОСОБА_1
Заперечення відповідача про те, що
позивач подав документи необхідні для продовження дії ліцензії до Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів 31.03.2005р., тобто в день зміни розміру плати за ліцензію,
не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідно до ч. ч. 11, 14 ст.
15 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” подання заяви
суб'єктом підприємницької діяльності до
органу ліцензування передбачено тільки у разі видачі ліцензії на певний вид
діяльності. У разі наявності ліцензії і справлянні щорічної плати за неї,
приписами ч. 4, 11, 14 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»не передбачено обов»язку звернення ліцензіата до органу ліцензування.
Крім того, з квитанції № 225/06 від
30.03.2005р. вбачається, що позивач 30.03.2005р., тобто ще до дати
опублікування Закону України від 25.03.2005р. № 2505-ІV «Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", звернувся до ДААК ДПА України листом № 319
від 29.03.2005р. щодо продовження терміну дії ліцензії, а не 31.03.2005р. як це
стверджує відповідач.
Згідно листа Комітету Верховної Ради
України з питань фінансів і банківської діяльності від 02.06.2005 N 06-10/10-652 «Щодо деяких питань
ліцензування»у разі сплати чергового платежу за ліцензію і зарахування
зазначених коштів до державного
бюджету до 31.03.05 р., термін дії ліцензії продовжується на відповідний
період без будь-яких додаткових умов.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 27
Бюджетного кодексу України закони України,
які впливають на формування доходної чи видаткової частини бюджетів, повинні бути офіційно
оприлюднені до 15 серпня року, що передує
плановому. В іншому
разі норми відповідних законів, що
впливають на формування доходної та/або видаткової частини
бюджетів, застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, наступного
за плановим. Таким чином Закон України від 25.03.2005р. № 2505-ІV “Про внесення
змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких
інших законодавчих актів України», який впливає на формування доходної та/або
видаткової частини бюджетів підлягає застосовуванню з
01.01.2006р.
За таких обставин суд вважає, що
вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.124 Конституції України, ст. ст. 5-11, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, ч. 5 ст. 193 ГК України, ч. 5 ст. 50 Бюджетного кодексу
України, ст. 15 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”,
суд
П О С Т А Н
О В И В :
позов задоволити.
Визнати нечинним розпорядження
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів від 18.11.2005р. № 1776-р про
призупинення дії ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої підприємцю
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент.код НОМЕР_2) .
Скасувати розпорядження Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів від 02.02.2006р. № 130-р про анулювання ліцензії на право
оптової торгівлі алкогольними напоями ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент.код
НОМЕР_2) .
Стягнути з Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, м.Київ вул.
Б.Грінченка, 1 на користь СПД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (ідент.код НОМЕР_2) 3,40 грн.
судового збору.
На
постанову сторони мають право
подати заяву про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в
повному обсязі- з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий господарський суд.
СУДДЯ
ГРИЦА Ю.І.