Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-2850/10 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
			 Справа: № 2а-2850/10 Головуючий у 1-й інстанції: Журба С.О. 
			Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р. 
			 
				 У Х В А Л А
				Іменем України
				"24" лютого 2011 р. м. Київ 
				 Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
				Головуючого суддіВівдиченко Т.Р.
				Суддів:Сауляка Ю.В.
				Федорової Г.Г. 
				при секретаріКорженковій І.О.
				розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2010 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації в Черкаській області, інспекторів-ревізоів Максимович Діни Петрівни та Коваля Олександра Миколайовича про визнання дій посадових осіб незаконними, оскарження протоколу, закриття справи про адміністративне правопорушення та зобовязання вчинити дії, - 
				В С Т А Н О В И В :
				Позивач ОСОБА_3 звернулась з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Черкаській області, інспекторів-ревізорів Максимович Д.П. та Коваля О.М. про визнання дій посадових осіб незаконними, оскарження протоколу, закриття справи про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.
				Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2010 року адміністративний позов повернуто позивачу, з підстав порушення ним правил предметної підсудності (п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України).
				Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі. 
				Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
				Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні  не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
				Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
				Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
				Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, згідно з визначеними статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України правилами предметної підсудності.
				Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, з огляду на наступне.
				Відповідно до п.1 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень»означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України). 
				Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державних влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (цих осіб), відповідно прийнятих чи вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. 
				Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
				Згідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. 
				Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
				Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач в своєму позові просить визнати такими, що не відповідають чинному законодавству України дії інспекторів ДПА України щодо проведення перевірки позивача, скасувати протокол про адміністративне правопорушення, рішення Державної податкової інспекції у м. Черкаси про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а також просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
				Таким чином, враховуючи заявлені вимоги позивача про оскарження дій посадових осіб податкового органу щодо проведення перевірки, а також рішень прийнятих за наслідками такої перевірки, даний адміністративний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом, відповідно до приписів ч. 2 ст. 18 КАС України.
				Частина третя статті 108 КАС України визначає підстави для повернення позовної заяви, перелік яких є вичерпним.
				Особа, що подає позовну заяву, повинна враховувати положення цієї статті, щоб не створити підстав, які перешкоджатимуть відкриттю провадження у справі. 
				Так, відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. 
				Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
				Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.
				Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,
				У Х В А Л И В: 
				Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.
				Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2010 року  залишити без змін.
				Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
				 Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.
				Судді: Сауляк Ю.В.
				Федорова Г.Г.
				 Повний текс ухвали виготовлений 02 березня 2011 року

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...