Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 9/42пн : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10001890096.files/filelist.xml">
<title>ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м</title>

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=221 valign=top style='width:166.05pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 ГОСПОДАРСЬКИЙ
 СУД Луганської області  91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а
 тел.55-17-32<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=157 valign=top style='width:117.5pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=157 valign=top style='width:117.5pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ
 СУД Луганской области  91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а
 тел.55-17-32<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

У Х В А Л А<o:p></o:p>

22.02.08                                                                                
Справа № 9/42пн.<o:p></o:p>

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом<o:p></o:p>

Відкритого
акціонерного товариства «Стахановський завод «Юність», м. Стаханов 
Луганської області<o:p></o:p>

до 1.
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов<o:p></o:p>

2. Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2, м.
Стаханов<o:p></o:p>

про витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання права власності<o:p></o:p>

без виклику сторін<o:p></o:p>

Суть спору: позивач  звернувся
з позовом, в якому просить:<o:p></o:p>

Ø          складально-зварювальний цех площею 692,6 кв.
м.,<o:p></o:p>

Ø          фарбувальний цех площею 550,8,<o:p></o:p>

Ø          будівля механічного цеху площею 600,8,<o:p></o:p>

Ø          будівля теплиці площею 283,2.<o:p></o:p>

В обгрунтування
позову та клопотання позивач виклав таке. <o:p></o:p>

15.08.03р.
ОСОБА_5 згідно договору дарування подарував 1/3 належної йому частки майна
ОСОБА_1<o:p></o:p>

З 19 серпня
2003 року спірне майно належить в рівних частках 1-му та 2-му відповідачам.<o:p></o:p>

Крім того,
заявнику стало відомо, що укладений договір купівлі-продажу нежитлових
будівель, про які йдеться вище, і додаткову угоду до нього від 17.01.03р. між
ВАТ «Юність»та СПД ОСОБА_4 були визнані господарським судом Луганської області
недійсними (рішення від 02.09.03р. № 6/9пд), а 12.10.04р. постановою ВСУ
рішення господарського суду було залишено в силі. Цим рішенням було зобов'язано
СПД ОСОБА_4 повернути ВАТ «Юність» спірні нежитлові будівлі.<o:p></o:p>

Таким чином,
констатує заявник, всі наступні договори купівлі-продажу та дарування не можуть
вважатися законними правочинами у зв'язку з нікчемністю набуття права власності
першим покупцем СПД ОСОБА_4, що підтверджує порушення права власника
користування та розпоряджатися належним йому майном.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Виходячи з
наданих матеріалів справи суд вважає наступне.<o:p></o:p>

Відповідно до
ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони… або за своєї власної
ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.<o:p></o:p>

Відповідно до
роз'яснення ВАСУ від 23.08.94р. № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування
заходів до забезпечення позову забезпечення позову визначається як засіб
запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів юридичної або фізичної особи.<o:p></o:p>

Забезпечення
позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може
ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.<o:p></o:p>

Суд вважає, що умовою
застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення
щодо можливості порушення прав та законних інтересів позивача.<o:p></o:p>

Відповідно до
ст. 67 ГПК України позов забезпечується:<o:p></o:p>

Ø          накладанням арешту на майно або  грошові 
суми, що належать відповідачеві,<o:p></o:p>

Ø          забороною відповідачеві вчиняти певні дії,<o:p></o:p>

Ø          забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору,<o:p></o:p>

Ø          зупиненням стягнення на підставі  виконавчого документа або іншого документа,
за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.<o:p></o:p>

Ø          розумності, обґрунтованості і адекватності
вимог заявника,<o:p></o:p>

Ø          забезпечення збалансованості інтересів сторін,
а також інших учасників судового процесу,<o:p></o:p>

Ø          наявності зв'язку між конкретним видом заходів
до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги,<o:p></o:p>

Ø          імовірності настання обставин, зазначених у ст.
66 ГПК України,<o:p></o:p>

Ø          запобігання порушено у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками
судового процесу. <o:p></o:p>

Суд вважає
заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, оскільки матеріали
справи містять достатніх доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі,
крім того, невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення
господарського суду.<o:p></o:p>

Цими доказами,
зокрема, є:<o:p></o:p>

·          рішення господарського суду Луганської області
від 02.09.03р. по справі № 6/9пд,<o:p></o:p>

·          ухвала господарського суду від 14.12.07р. по
справі № 9/5б,<o:p></o:p>

·          лист РВ ФДМУ по Луганській області від
31.01.08р. № 1-3/251 з додатком на 3 арк.,<o:p></o:p>

·          копія нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу
нежитлових будівель від 23.06.03р.,<o:p></o:p>

·          копія нотаріально посвідченого договору
дарування 1/3 частки нежитлових будівель від 15.08.03р.<o:p></o:p>

Заява про
забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Виходячи з
наведеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67 ГПК України, суд<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

у х в а л и в:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

2. До вирішення
спору за цією справою заборонити відповідачам та іншим особам
вчиняти дії з відчуження спірного нерухомого майна:<o:p></o:p>

Ø          складально-зварювальний цех площею 692,6 кв.
м.,<o:p></o:p>

Ø          фарбувальний цех площею 550,8,<o:p></o:p>

Ø          будівля механічного цеху площею 600,8,<o:p></o:p>

Ø          будівля теплиці площею 283,2.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Суддя                                                                               
А.Г. Ворожцов<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...