Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-258/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.04.2011. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дело № 1-258/11 
		 П Р И Г О В О Р
		И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
		 13 апреля 2011 годагор. Краснодон. 
		Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе: 
		председательствующего судьи СМИРНОВА В.В.,
		при секретареЧУКАВОВОЙ А.А.,
		с участием прокурораРЫБАЛКИНОЙ А.В.,
		защитникаОСОБА_1.,
		рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Краснодон Луганской области, гражданки Украины, образование не полное среднее, ранее не судимой, не работающей, не замужем, состоящей в гражданском браке с ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
		в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
		ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Белицкое Донецкой области, гражданки Украины, образование средне- специальное, не замужем, состоящей в гражданском браке с ОСОБА_5, имеющей малолетнего ребенка  сына ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего отдельно, ранее судимой: 03.09.2009 г . Краснодонским ГС по ч. 3 ст. 185 УК Украины, с прим. ст. 75 УК Украины, освобождена от отбытия с испытательным сроком 3 г., не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2,
		в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, 
		У С Т А Н О В И Л:
		06.04.2010г., ОСОБА_4 и ОСОБА_2, помогая по бытовым работам своему знакомому ОСОБА_6, находясь по адресу: АДРЕСА_3, во дворе, возле сарая, обнаружили смотанный кусок электрического кабеля.
		На следующий день - 07.04.2010 г. ОСОБА_4 и ОСОБА_2, утром, распивали спиртное. У находившейся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электро-кабеля, находящегося во дворе гр-на ОСОБА_6. ОСОБА_4 предложила ОСОБА_2 совместно совершить кражу кабеля, на что ОСОБА_2 дала своё согласие.
		07.04.2010 г. примерно в 14 часов (более точного времени установить не представилось возможным), ОСОБА_4, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея единый умысел, направленный на совершение тайного похищения чужого имущества - электро-кабеля, находящегося во дворе АДРЕСА_3, подошли к двору дома. 
		Реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, ОСОБА_4, при помощи ОСОБА_2, через забор, проникла во двор дома, после чего открыла ОСОБА_2 калитку, давая возможность ей также проникнуть на территорию двора дома. 
		Проникнув на территорию двора ОСОБА_4 и ОСОБА_2, похитили электрический кабель, маркировки КВВГ 5X2,5, длиной примерно 550 м.
		С похищенным кабелем ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись и распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 8250 гривен.
		Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении признала полностью. Полностью подтвердила свои признательные показания, данные в процессе досудебного следствия. Суду пояснила, что 06.04.2010 г. она работала с ОСОБА_4, у соседа, который проживает по адресу: АДРЕСА_3. Во дворе, возле сарая они обнаружили, смотанный электрический кабель. На следующий день ОСОБА_4 предложила украсть кабель, который они увидели во время уборки. Она согласилась. Примерно, в 14 часов 07.04.2010 г., заметив, что сосед уехал они проникли во двор соседа и похитили кабель. Украденный кабель опалили в костре, извлекли медный провод, который продали. Деньги они с ОСОБА_4 поделили и потратили на продукты питания и спиртное. В день, когда совершали кражу кабеля, они с ОСОБА_4 были пьяны. В содеянном раскаивается, просит суд назначать наказание, не связанное с лишением свободы.
		Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснила, что 06.04.2010 г. она с ОСОБА_2 работала у соседа, который проживает по адресу: АДРЕСА_3 . У него во дворе, возле сарая они увидели смотанный электрический кабель. На следующий день, когда они с ОСОБА_2 распивали спиртные напитки, она предложила ОСОБА_2 похитить кабель, который они обнаружили во время уборки. ОСОБА_2 согласилась. Примерно в 14 часов 07.04.2010 г., заметив, что сосед уехал на машине она подошла с ОСОБА_2 к калитке и перелезла через забор, потом открыла ОСОБА_2 калитку. Во дворе на том же месте лежал электрический кабель, который они вытащили со двора. Кабель перенесли во двор дома по адресу: АДРЕСА_2, где разожгли костёр. Опалив кабель, они извлекли медный провод, который продали, деньги потратили на спиртное и продукты. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать ее свободы.
		Не смотря на то, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 свою вину в совершенном преступлении признали полностью, их виновность доказана в процессе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.
		 Действия подсудимой ОСОБА_2 совпадают с признаками преступления, указанного в диспозиции ч.3 ст.185 УК Украины.
		Суд действия ОСОБА_2 квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище и признает ее виновной в совершении указанного преступления.
		 Действия подсудимой ОСОБА_4 совпадают с признаками преступления, указанного в диспозиции ч.3 ст.185 УК Украины.
		Суд действия ОСОБА_4 квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище и признает ее виновной в совершении указанного преступления.
		 Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимых, так и на основании тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.
		Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_2, суд, в соответствии ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, ее роль в совершении преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, страдает синдромом алкогольной зависимости, на учете врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит, не замужем, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, обстоятельство отягчающее наказание подсудимой  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы (л.д.92,110-114,284-286).
		Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности ее исправления без отбывания наказания, применив к ОСОБА_2 положения статьи 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
		Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_4, суд, в соответствии ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, ее роль в совершении преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, преступление совершила в период испытательного срока назначенного приговором Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 03.09.2009 г., состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, расстройство психики и поведения в результате употребления алкоголя, синдром алкогольной зависимости, согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе от 26.01.2011г. акт №39 ОСОБА_4 хроническим психическим заболеванием, слабоумием, не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ОСОБА_4 способна осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не была лишена таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Состоит в гражданском браке с ОСОБА_5, имеет на малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего отдельно с бабушкой ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, обстоятельство отягчающее наказание подсудимой  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально (л.д.96,101,128-137,140-141,249-251).
		Судом установлено, что ОСОБА_4 совершила преступление в период испытательного срока назначенного по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 03.09.2009г.г., которым она осуждена по ст. 185 ч. 3 УК Украины, к 4 г. лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком 3 года
		По указанным основаниям, при назначения наказания по этому приговору, суд считает необходимым, согласно ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснодонского районного суда от 03.09.2009 года. 
		Гражданский иск по делу не заявлен.
		Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК Украины (л.д.99).
		Судебных издержек по делу нет.
		На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
		П Р И Г О В О Р И Л :
		ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы. 
		На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если она в течение определенного судом испытательного срока  два года - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные п.3 ч.1 ст.76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
		Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней  подписка о невыезде.
		 ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы. 
		В соответствии ст.71 УК Украины, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 03.09.2009 года, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание ОСОБА_4 в виде четырех лет и трех месяцев лишения свободы. 
		Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.
		Срок назначенного наказания ОСОБА_4 исчислять с 13 апреля 2011г. 
		Вещественные доказательства по делу фрагмент обгорелого кабеля, находящегося на хранении в Краснодонском ГО УМВД Украины в Луганской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
		На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.
		 Председательствующий : В.В. Смирнов.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...