Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-236/09 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.05.2011. Забезпечено надання загального доступу: 19.05.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-236/09 
		 РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 24 квітня 2009 року Обухівський районний суд 
		Київської області в складі: 
		головуючого - судді Проць Т.В. 
		при секретарі Тітович О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та акту земельної комісії, - 
		 ВСТАНОВИВ: 
		 Позивачка звернулась до суду з позовною завою до Підгірцівської сільської ради Обухівського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якій просить визнати порушення меж її земельної ділянки відповідачами ОСОБА_5 до моменту приватизації ними землі, зобовязати Підгрцівську сільську раду провести межі між ділянками її та ОСОБА_5 у відповідності з документами, виданими позивачці в 1994 році. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона користується земельною ділянкою по АДРЕСА_1 Обухівського району, згідно рішення № 3 виконкому Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від липня 1994 року. В 1994 році нею виготовлено паспорт забудовника, згідно якого межі земельної ділянки, що знаходяться в її користуванні, розташовані в 2-х метрах від існуючої будови ділянки ОСОБА_5, які є власниками суміжної земельної ділянки. Користуючись її відсутністю відповідачі ОСОБА_5, без її згоди встановили паркан, захопивши частину її земельної ділянки, яку потім приватизували. Оскільки такі дії відповідачів суперечать нормам діючого законодавства і порушують її права, просить позовні вимоги задовільнити. 
		Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні неодноразово уточнювала позовні вимоги, остаточно просила визнати право на приватизацію земельної ділянки, яка їй в установлених межах передана в користування і у приватну власність рішенням Підгірцівської сільської ради; визнати її право на приватизацію всієї ділянки, переданої їй від дороги до каналу і між ділянками ОСОБА_5 та сусіда за нею у відповідності ЗК України, загальною площею 0, 21 га на таких же умовах, на яких земельну ділянку приватизував ОСОБА_4; зобовязати ОСОБА_4 демонтувати паркан, встановлений в порушення межових знаків, сприяти встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у встановленому порядку, відповідно до плану на забудову садиби в двох метрах від існуючої будівлі ОСОБА_4 і по лінії, перпендикулярній відносно до дороги, як це вказано в плані; зобовязати ОСОБА_4 прийняти рівну участь в витратах по відновленню межових знаків, визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки ОСОБА_4 в частині, яка визначає розміри і межі приватизованих земельних ділянок розміром 0.1414 га та 0, 2500 га та акт земельної комісії Підгірцівської сільської ради № 99 від 05.09.2008 року. Пояснила, що відповідачі ігнорують чинне законодавство, що призводить до порушення її прав, як землекористувача. Просила позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. 
		 Ухвалою Обухівського районного суду від 26.02.2009 року позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_5 відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишена без розгляду. 
		В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 відносно позовних вимог заперечив, пояснив, що він законно набув права власності на земельні ділянки розміром 0, 1414 га та 0, 25 га, розташованих в с. Підгірці. Жодних прав при цьому позивачки порушено не було. Просив повністю відмовити у задоволені позову. 
		Представник відповідача Маркін С. Г. просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх безпідставність. 
		Представник відповідача Підгірцівської сільської ради Обухівського району, Савонько В.М., просила в позові відмовити, пояснивши при цьому, що право позивачки на приватизацію земельної ділянки згідно рішення Підгірцівської сільської ради від 29 жовтня 2007 року ніким не оспорюється, відносно інших позовних вимог, вважає їх необгрунтованими. 
		Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 захопив частину земельної ділянки, яка перебуває в користуванні її дочки, позивачки по справі в АДРЕСА_1. Даною земельної ділянкою позивачка користувалась по відведених межах. 
		Суд, вислухавши сторони, свідка ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. 
		Судом встановлено, що рішенням виконкому Підгірцівської сільської ради Обухівського району № 3 від 08.06.1994 року ОСОБА_1 надано у довічне користування земельну ділянку з земель сільської забудови в АДРЕСА_1 площею 0, 12 га для будівництва індивідуального жилого будинку. 
		Згідно акту про відведення в натуру присадибної земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку від 20.07.1994 року встановлено в натурі межі вказаної ділянки, виготовлено план на забудову садиби. 
		Рішенням 23 сесії 5 скликання Підгірцівської сільської ради Обухівського району від 29 жовтня 2007 року ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0, 12 га для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 в межах Підгірцівської сільської ради за рахунок земель Підгірцівської сільської ради не наданих у власність чи користування. 
		Згідно державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 на підставі рішення Підгірцівської сільської ради протокол № 1 від 23 лютого 1995 року, 25 сесії 4 скликання від 14.10.2005 року є власником земельної ділянки площею 0, 1414 га, розташованої на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, а на підставі рішення Підгірцівської сільської ради протокол № 1 від 23 лютого 1995 року - власником земельної ділянки площею 0, 2500 га, розташованої на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд. Дані державні акти зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних атів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, видані 27 травня 2006 року Підгірцівською сільською радою Обухівського району. 
		Будівельний паспорт на забудову ділянки, виділеної ОСОБА_4 В АДРЕСА_1 а виготовлений, дана земельна ділянка відведена в натуру. 
		Позивачка та відповідач ОСОБА_4 є суміжними землеристувачами, що визнається сторонами та відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає. 
		Згідно акту земельної комісії Підгірцівської сільської ради № 99 від 05.09.2008 року ОСОБА_1 порушує межі сусідньої земельної ділянки. Рішенням XXXIII сесії У 
		 скликання Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 02.10.2008 року затверджено вищевказаний акт земельної комісії. Позивачкою дане рішення не оскаржується. 
		Згідно довідки Підгірцівської сільської ради за позивачкою рахується земельна ділянка площею 0, 12 га з 1996 року в АДРЕСА_1 
		Відповідно до ст. 3 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 
		Оскільки право позивачки на приватизацію земельної ділянки розміром 0, 12 га, згідно рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району від 29.10.2007 року, визнається сторонами у справі, ніким не оспорюється, суд не вбачає підстав для його захисту. Факту порушення таких прав при розгляді даної справи судом також не встановлено. 
		Щодо визнання права на приватизацію земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні позивачки розміром 0, 21 га на таких підставах, як і відповідачу ОСОБА_4, то суд не вбачає підстав для задоволення таких вимог, оскільки позивачка з такою заявою до сільської ради не зверталась, відповідне рішення не приймались, а питання приватизації вирішується виключно Підгірцівської сільською радою в територіальних межах якої вона розташована і судом вирішуватися не може. 
		Щодо позовних вимог про зобовязання відповідача вчинити ряд дій направлених на відновлення суміжних меж земельних ділянок, то суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки позивачкою в супереч вимогам ст. 60 ЦПК України, не доведено порушення її прав відповідачами, тобто ті обставини на які вона посилалась, як на підставу своїх вимог.  
		Крім того позивачка не довела суду належними та допустимими доказами факт недійсності державних актів відповідача на які вона посилалась та акту земельної комісії № 99 від 05.09.2008 року, пояснення свідка ОСОБА_8 в частині, що сторони користувались земельними ділянками по іншим межам суд не приймає до уваги, поскільки межі земельних ділянок визначаються згідно документів, передбачених земельним законодавством, а не на підставі показів свідків. 
		За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.  
		Керуючись ст. 3, 4, 11, 15, 27, 31, 57, 60, 209, 212-214 ЦПК України, ст. 106, 116, 118, 125, 126, 152 ЗК України, ст. 373 ЦК України, суд, - 
		 ВИРІШИВ: 
		 В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та акту земельної комісії, відмовити в повному обсязі. 
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...