Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1314/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: 10.06.2015. Зареєстровано: 22.05.2011. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.
Дата набрання законної сили: 28.09.2011
Результат оскарження 28.09.2011 Апеляційний суд Кіровоградської області: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 2-1314/11 
		          ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
				 27.04.2011 року                     Кіровський районний суд м. Кіровограда
				в складі:
				головуючого судді - Павелко І.Л.
				при секретарі - Бондаренко В.В., 
				            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
				 ВСТАНОВИВ:
				            Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 281 242 грн. 35 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на свою користь.
				          В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
				В судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заперечення, в яких просить відмовити позивачу, оскільки          в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем дій щодо повідомлення ОСОБА_2 сум, які необхідно достроково оплатити, до вчинення яких ОСОБА_2 не могла виконати свій обов'язок.
				          Суд находить за можливе слухати справу у відсутність сторін за наявними доказами.
				          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.          
				Встановлено, що 23 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку»правонаступником якого по всіх правах та зобов'язаннях виступає Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 185/2007/СІ, відповідно до умов вищезазначеного договору, позичальнику було надано кредит у сумі 29 500 (вісім тисяч ) гривень 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,00 процентів річних для споживчих потреб позичальника на строк до 23.08.2017 р.
				В забезпечення виконання кредитного договору між Банком та позичальником було укладено договір іпотеки без оформлення заставної, згідно якого банку було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: Трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_3,07.07.2006 р. за реєстровим номером 1596.
				Згідно додаткової угоди № 2 від 24.11.2008 р. процентну ставку за користування кредитом було збільшено до 17 % річних.
				Відповідно до п. 2.5.1. кредитного договору № 185/2007/СІ від 23.08.2007 р„ позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої ОСОБА_4, який є додатком № 1 до Договору, поповнювати свій Поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в ОСОБА_4. Обов'язок Позичальника щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно зазначених умов, закріплений також в 3.3.3. кредитного договору.
				Відповідно до н. 3.2.4 кредитного договору ОСОБА_1 мас право, вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним та інших платежів у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором та/або /Договором іпотеки.
				Також, н. 3.2.10 кредитного договору передбачено, що ОСОБА_1 має право на стягнення з Позичальника пені та штрафу за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору.
				Так, відповідно до н. 4.5. кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 20 (двадцять) відсотків, від суми неповерненок кредиту та/або несплачених процентів.
				Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти та згідно ст.ст. 526, 527 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
				В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконував свої зобов'язання належним чином, внаслідок чого станом на 30.09.2010 року у відповідача утворилася заборгованість перед Банком в розмірі 33 886 (тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят шість) доларів США 77 центів, в т.ч.:
				25 810,00 дол. США -- заборгованість за кредитом; 
				21 690,16 дол. США - строкова заборгованість;
				4119,84 дол, США - прострочена заборгованість;
				8 076,77 дол. СІНА - заборгованість по процентам за користування кредитом.
				Посилання позивачки на той факт, що вона не була належним чином повідомлена, тобто лист-повідомлення №17/25-62 від 16.01.2009 р. не отримувала є безпідставними.
				ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено право банку вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та інших повязаних платежів при порушенні позичальником строків повернення частини кредиту.
				           Взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту відповідач не виконав, тому суд находить за правильне стягнути з ОСОБА_2 кредитну заборгованість в сумі 281 242 грн. 35 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».
				 
				           Керуючись ст.ст. 526, 530, 525, 553, 554, 1050 ЦК України, ст.ст. 213-218, 224-233 ЦПК України, суд, -
				 ВИРІШИВ:
				            Позов задовольнити.
				           Стягнути з ОСОБА_2 кредитну заборгованість в сумі 281 242 грн. 35 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1». 
				           Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
				           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
				 
					 
						 
						 Суддя Кіровського 
						районного суду
						м.Кіровограда ОСОБА_5

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...