ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру
20
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА
"01" червня 2006 р.
Справа № 6/119
01 червня 2006р., 11 годин 00 хв., м. Чернігів справа
№6/119
Господарський
суд Чернігівської області у складі:
судді Блохіної
Ж.В.
при секретарі Сороці Я.Є.,
за участю представників
позивача: Градобик А.Г.,
довіреність №592/9/10-003 від 03.05.06р.
відповідача:
не з'явився,
прокурора: Козакова І.М.
- прокурор відділу прокуратури
Чернігівської області, посвідчення №93 від 20.12.2005р.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
позов Ніжинського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Ніжинської об'єднаної державної
податкової
інспекції, м. Ніжин, вул. Поштова, 2
до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
про
стягнення 15446,57 грн. за рахунок активів
ВСТАНОВИВ:
Подано позов про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 за
рахунок активів податкового боргу по єдиному податку в сумі 15446,57 грн., який
існує станом на 10.03.2006р.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення на позов не
надав.
Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі
від 30.03.2006р., судова повістка та копія позовної заяви з додатком були
направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення за адресою, що вказана у позовній заяві, проте, поштове
відправлення повернуто відділенням зв'язку до суду з відміткою про те, що
адресата немає вдома, за повідомленням не з'явився.
18.05.2006р. розгляд справи було відкладено в зв'язку з неявкою
відповідача та на його адресу направлено судову повістку та копію позовної
заяви з додатком про призначення судового засідання на 01.06.2006р., проте
поштове відправлення вдруге повернуто відділенням зв'язку до суду з відміткою
про те, що адресата немає вдома, за повідомленням не з'явився.
Суд вирішує справу на основі наявних доказів на підставі ч. 6 ст.
71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вислухавши пояснення представника позивача та прокурора,
розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, господарський суд встановив:
ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності
Виконкомом Ніжинської міської ради 13.11.2002р. та знаходиться на обліку як
платник податків в Ніжинській ОДПІ.
Відповідно до ст.4, п.3 ст. 9 Закону України “Про внесення змін і
доповнень до Закону України “Про систему оподаткування” платники податків
зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкові платежі) у
встановлені законодавством строки.
Відповідно до ст.11 Закону України “Про систему оподаткування”
платник податків несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність
сплати податків та дотримання вимог чинного законодавства.
Так, станом на 10.03.2006р. відповідач має податковий борг в сумі
15446,57 грн., в тому числі 14489,50 грн. по податку на додану вартість, 276
грн. по податку з доходів найманих працівників, 92,18 грн. по податку з доходів
від підприємницької діяльності, 588,89 грн. по єдиному податку.
Податковий борг відповідача підтверджується наданою позивачем
довідкою про суму податкового боргу та виписками з особового рахунку
відповідача -платника податків.
Заборгованість відповідача по податку на додану вартість виникла
на підставі декларації за січень 2004 року на суму 147 грн., а також на
підставі податкового повідомлення-рішення №0000241700/0 від 31.05.2005р., яким
позивачу визначено податкове зобов'язання по ПДВ в сумі 14342,50 грн., в тому
числі 8995 грн. основного платежу та 5347,50 грн. штрафних санкцій.
Таким чином загальна сума податкового боргу відповідача по ПДВ
становить 14489,50 грн.
Податковий борг відповідача по податку з доходів найманих
працівників в сумі 276 грн. підтверджується податковим повідомленням-рішенням
№0000261700/0 від 31.05.2005р., яким відповідачу визначено податкове
зобов'язання в сумі 276 грн., в тому числі 92 грн. основного платежу та 184
грн. штрафних санкцій.
Заборгованість відповідача по податку з доходів від
підприємницької діяльності в сумі 92,18 грн. підтверджується податковим
повідомленням-рішенням №0000251700/0 від 31.05.2005р., яким відповідачу визначено
податкове зобов'язання в сумі 92,18 грн.
Згідно п.п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
№2181-III від 21.12.2001р. податкове зобов'язання, самостійно визначене
платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання
такої податкової декларації.
Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів
4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання
платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених
підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону процедура
адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого
підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення
контролюючого органу, у разі, коли така заява була подана у зазначений строк.
День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається
днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.
Нараховану суму податкового зобов'язання відповідач не оскаржив,
таким чином вона є узгодженою.
Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 вищевказаного Закону у випадках
адміністративного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого
узгодження.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач не сплатив узгоджену
суму податкового зобов'язання в строки передбачені п.5.3 ст.5 зазначеного
Закону, отже вона у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” є сумою податкового боргу платника податків. Отже,
податковий борг - це в будь-якому випадку узгоджене податкове зобов'язання, яке
не сплачене у встановлений строк.
Податковий борг відповідача по єдиному податку підтверджується
виписками з особового рахунку відповідача.
Згідно Указу Президента України „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”
30.07.1998р. №727 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -
фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації
залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200
гривень на місяць.
Відповідачем не сплачено єдиний податок за вересень - грудень 2003
року. Крім того, за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання відповідачу
було нараховано пеню в розмірі 1,20 грн., а тому загальна сума податкового
боргу по єдиному податку становить 588,89 грн.
Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. ДПІ у м. Чернігові на узгоджену
суму податкового зобов'язання були направлені перша податкова вимога №1/480 від
23.04.2003р. та друга податкова вимога №2/571 від 27.05.2003р., які залишені
відповідачем без задоволення.
Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р., активи платника податків можуть
бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань
виключно за рішенням суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити повністю в сумі 15446,57 грн.
Керуючись п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, ст.ст.87, 94, 158,
160-163, 167, 186, 254, 255, пунктом 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути за рахунок активів з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, рахунки відсутні) до державного бюджету м.
Ніжин 14489,50 грн. податкового боргу (р/р 31110029600005 в УДК в Чернігівській
області, код одержувача 22820749).
3. Стягнути за рахунок активів з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, рахунки відсутні) до місцевого бюджету м. Ніжин
276 грн. податкового боргу (р/р 33218800600005 в УДК в Чернігівській області,
код одержувача 22820749).
4. Стягнути за рахунок активів з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, рахунки відсутні) до місцевого бюджету м. Ніжин
92,18 грн. податкового боргу (р/р 3321801600005 в УДК в Чернігівській області,
код одержувача 22820749).
5. Стягнути за рахунок активів з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, рахунки відсутні) до місцевого бюджету м. Ніжин
588,89 грн. податкового боргу (р/р 34210379600005 в УДК в Чернігівській
області, код одержувача 22820749).
6. Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
господарського суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
7. Дана
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя
Ж.В.Блохіна