Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 17/18/5022-414/2011 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 28.05.2011. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2011.
Дата набрання законної сили: 04.06.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		 
		"19" травня 2011 р.Справа № 17/18/5022-414/2011
		Господарський суд Тернопільської області 
		у складі судді Андрусик Н.О.
		при секретарі судового засідання Лучко Р.М.
		Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гледфарм ЛТД", м. Київ 
		до відповідача: Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37, м. Кременець Тернопільської області 
		про стягнення 8556,68 грн. заборгованості
		Представник від:
		позивача: ОСОБА_1, уповноважена, довіреність без номеру від 18.03.2011р.;
		відповідача: не з'явився;
		 В судовому засіданні представнику позивача розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
		Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася у звязку з відсутністю представників сторін в судовому засіданні.
		Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гледфарм ЛТД", м. Київ, звернувся 17.03.2011р. (згідно штампу на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37, м. Кременець Тернопільської області, про стягнення 8556,68 грн. боргу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі продажу №348 від 15.01.2007р.
		Позов обґрунтовується копією договору купівліпродажу №348 від 15.01.2007р.; копією видаткової накладної №10462 від 23.07.2009р.; копією довіреності серії ЯОШ №403209 від 24.07.2009р.; копією податкової накладної №10462 від 23.07.2009р.; копією платіжного доручення №616 від 08.09.2009р.; іншими матеріалами.
		Ухвалою господарського суду від 25.03.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.04.2011р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 05.05.2011р. та 19.05.2011р. у звязку з неявкою представника відповідача та через неподання сторонами необхідних для розгляду справи документів.
		Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю.
		Відповідач обґрунтованого документально підтвердженого відзиву на позов та інших письмових документів не представив, представник відповідача в судові засідання не зявився, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення без номеру знаходяться в матеріалах справи). Клопотань про відкладення судового засідання не заявив, причин неявки суду не повідомив.
		Разом з тим, враховуючи, що брати участь в судових засіданнях є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, явка сторін не визнавалася судом обовязковою; відповідач не виявив бажання ознайомитись з матеріалами справи та без поважних причин не подав суду витребуваних документів, в тому числі відзиву на позов, однак зважаючи на достатність в матеріалах справи документів, необхідних для розгляду спору по суті та на закінчення передбаченого ст. 69 ГПК України строку розгляду господарського спору, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній документами, за правилами ст. 75 ГПК України.
		Розглянувши матеріали справи, оцінивши додатково представлені докази в сукупності, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд встановив.
		У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
		Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
		15 січня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гледфарм ЛТД", як Продавцем та Кременецькою обласною комунальною центральною районною аптекою №37, як Покупцем, укладено договір купівлі-продажу №348 (далі Договір), згідно якого Продавець зобовязався протягом дії Договору передавати у власність Покупцю медикаменти, вироби медичного призначення (Товар), а Покупець, в свою чергу, зобовязався приймати та оплачувати Товар за кількістю, асортиментом та ціною, вказаною в накладних.
		Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. Договору поставка товару Покупцю проводиться транспортом Продавця або по домовленості сторін іншим видом транспорту; прийом товару здійснюється згідно Інструкції про порядок приймання товару по кількості № П-6 від 15.06.1965р. та Інструкції про порядок приймання товару по якості № П-7 від 25.04.1966р. Датою поставки товару вважається дата приймання товару Покупцем (п. 2.2. Договору).
		Як стверджує позивач і це випливає з матеріалів справи, на виконання умов укладеного договору Товариством згідно видаткової накладної №10462 від 23.07.2009р. передано, а відповідачем через свого представника, яка діяла на підставі довіреності на отримання ТМЦ серії ЯОШ №403209 від 24.07.2009р., отримано зазначений в накладній товар (медикаменти) на загальну суму 8860,72 грн. Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписом відповідальної особи аптеки на накладній, що скріплено відтиском печатки юридичної особи, довіреністю на отримання ТМЦ серії ЯОШ №403209 від 24.07.2009р., податковою накладною №10462 від 23.07.2009р. та не заперечено відповідачем у встановленому законом порядку.
		Також, умовами укладеного договору (розділ 4) сторони встановили порядок проведення розрахунків за отриманий товар. У п. 2.1. Договору визначено, що Покупець зобовязується оплатити Товар на умовах відстрочки платежу 14 днів. Оплата вартості Товару здійснюється в національній валюті України шляхом перерахунку Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (п. 4.2. Договору).
		Доводи позивача щодо невиконання відповідачем своїх зобовязань, відповідач не спростував, а оцінені судом докази, які знаходяться у матеріалах справи, підтверджують переконливість доводів позову у тому, що відповідач в установлені договором строки вартість отриманого у власність товару у липні 2009 року повністю не сплатив, внаслідок чого заборгував перед позивачем, станом на 17.03.2011р. (дата звернення з даним позовом до господарського суду) 8556,68 грн. (з урахуванням часткової оплати боргу в сумі 300,00 грн. згідно платіжного доручення №616 від 08.09.2009р.).
		Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються § 1 глави 54 Цивільного кодексу України. 
		Відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу, продавець зобовязується передати товар у власність другій стороні, а покупець приймає або зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
		У відповідності до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а згідно ч. 2 цієї статті передбачено, що покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
		Зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
		В силу приписів ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
		Згідно ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обовязку.
		Доказів, що підтверджують виконання відповідачем зобовязань щодо оплати купленого ним товару в повній мірі та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, у матеріалах немає. 
		Статтею 43 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Таким чином, знаходять свої підтвердження у матеріалах справи доводи позивача стосовно того, що відповідачем вартість отриманого товару на суму 8556,68 грн. не сплачена, що є порушенням ст. 527 ЦК України та ст. 193 ГК України, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гледфарм ЛТД", м. Київ, підлягають до задоволення як правомірні та документально обґрунтовані.
		Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у справі.
		В судовому засіданні 19.05.2011р. у відповідності до приписів ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду.
		З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 627-629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 42 47, 22, 32, 34, 43-44, 49, 75, 811, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -
		Вирішив:
		1. Позовні вимоги задовольнити.
		2. Стягнути з Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37, м. Кременець Тернопільської області, вул. Б. Хмельницького, 17, А, ідент. код 01979670, 8556,68 грн. основного боргу та 338,00 грн. в повернення сплачених судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гледфарм ЛТД", м. Київ, Печерський район, вул. Первомайського, 6, ідент. код 20075891 (поштова адреса: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 58).
		 Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
		 На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "24" травня 2011 року, через місцевий господарський суд.
		 
		 СуддяН.О. Андрусик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...