Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 10-514/2011 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.06.2011. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 УКРАЇНА 
		   АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 
		 Справа № 10-514/2011 р.                                Головуючий у 1 інстанції Ластовки Н.Д. 
		Категорія ст. 165-3 КПК України                        Доповідач Бартащук Л.В. 
		                         У Х В А Л А 
		                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 22 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі: 
		головуючого судді            Єфімової О.І. 
		суддів:                       Бартащук Л.В., Бець О.В. 
		за участю прокурора           Гуменюк Л.М. 
		захисника                    ОСОБА_1 
		розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справив судом першої інстанції, на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2011 року. 
		Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Полєвого О.О. про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту 
		 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, офіційно непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, не судимому, 
		 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 194 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.  
		Згідно постанови, у задоволенні подання відмовлено, оскільки наведені в поданні обставини не свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановлені істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. Крім цього судом були враховані дані про особу ОСОБА_3, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, позитивно характеризується та має на утриманні вагітну дружину. 
		В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вказуючи, що відмовляючи в обранні запобіжного заходу суд не дав належної оцінки матеріалам справи та особі обвинуваченого, який не працює, а отже не має постійного законного джерела прибутку, в м. Києві не зареєстрований, просив постанову суду скасувати та направити подання на новий судовий розгляд. 
		Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, захисника, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. 
		Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2011 року СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 04-26098 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.2; 194 ч. 2 КК України. 
		27.02.2011 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. 
		01.03.2011 року СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві було порушено кримінальну справу № 04-26098\3 відносно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України. 
		01.03.2011 року СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальні справи № 04-26098 та № 04-26098\3 об'єднані у єдине слідче провадження під єдиним реєстраційним номером № 04-26098. 
		01.03.2011 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 194 ч.2, 309 ч. 1 КК України. 
		04.03.2011 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в        м. Києві Полєвий О.О., за погодженням з заступником прокурора Дніпровського району м. Києва, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність. 
		З протоколу судового засідання та постанови судді вбачається, що при розгляді подання був допитаний ОСОБА_3, вислухана думка прокурора, пояснення слідчого та захисника, та з'ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання про зміну запобіжного заходу. 
		Відмовляючи у задоволенні подання суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що в поданні та матеріалах справи відсутні дані, які б давали достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 буде ухилятись від слідства і суду, продовжуватиме злочинну діяльність. При цьому суд обґрунтовано послався на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, позитивно характеризується та має на утриманні вагітну дружину. 
		Докази того, що ОСОБА_3 ухилявся від явки до слідчого, перешкоджав виконанню процесуальних дій, а також порушував взяті на себе зобовязання, в матеріалах справи відсутні. 
		Інших доводів на підтвердження необхідності змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту в поданні слідчого не наведено. 
		Істотних порушень норм КПК України, які є підставою для скасування постанови судді, не виявлено. 
		З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 148, 150, 155 КПК України відмовив у задоволенні подання слідчого, а тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає. 
		Керуючись ст.ст. 165-2, 362, 382 КПК України, колегія суддів,- 
		 УХВАЛИЛА: 
		 Постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2011 року про відмову у зміні запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту  ОСОБА_3  - залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення. 
		 Судді: 
		   _______________           _______________           _______________

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...