ЛУГАНСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем
України
01.06.2006 року
Справа № 14/509
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого: Єжової С.С.
суддів Бойченка
К.І.
Семендяєвої І.В.
секретар
судового засідання Антонова І.В.
та за участю
представників сторін:
від
позивача
представник за довіреністю ОСОБА_2,
довіреність НОМЕР_1;
від
1-го відповідача
не прибув;
від
2-го відповідача
не прибув;
від
3-ої особи
не прибув;
розглянувши
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
на рішення
господарського суду Луганської області
від
03.02.2006
по справі № 14/509 (суддя
-Лісовицький Є.А.)
за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
до
1-го відповідача Українсько-німецького
товариства з
обмеженою відповідальністю „Золота Гільдія”,
м.Луганськ
до 2-го відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Золота Гільдія”, м.Луганськ
третя особа, що не заявляє
самостійних вимог
на предмет спору на
стороні відповідача Українсько-російське
товариство
з обмеженою відповідальністю
„Аврора”, м.Луганськ
про
стягнення 799143 грн. 53 коп.
В С Т А Н О В И
В:
Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до
Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Гільдія”,
м.Луганськ про стягнення 799143 грн. 53 коп.
Ухвалою місцевого господарського суду
від 06.12.2005 до участі у справі у якості 2-го відповідача залучено товариство
з обмеженою відповідальністю „Золота Гільдія”, м.Луганськ та у якості третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
-Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю „Аврора”,
м.Луганськ.
Рішенням господарського суду
Луганської області від 03.02.2006 у задоволені позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням місцевого
господарського суду від 03.02.2006
приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернулася до Луганського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати
рішення і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги
заявник посилається на те, що судом при винесенні рішення порушені норми
матеріального та процесуального права, не з'ясовані обставини, що мають
значення для справи.
2-ий відповідач запереченням на
апеляційну скаргу №б/н від 03.04.2006 вимоги апеляційної скарги відхилив,
вважає рішення законним та обґрунтованим.
Розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.04.2006 відповідно
до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної
скарги Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на рішення господарського суду
Луганської області від 03.02.2006 по справі №14/509 призначена судова колегія у
складі: Єжова С.С.- суддя -головуючий,
Бойченко К.І.- суддя, Семендяєва І.В. -суддя.
Господарський суд обґрунтовано визнав
єдиним відповідачем по даній справі товариство з обмеженою відповідальністю
„Золота Гільдія”, оскільки за матеріалами справи і поясненням 2-го відповідача
Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю „Золота Гільдія”
перейменоване в товариство з обмеженою відповідальністю „Золота Гільдія”.
Відповідачі по справі та 3-я особа не
скористалися своїми правами, які передбачені ст.22 Господарського
процесуального кодексу України, представників для участі у судовому засіданні
не направили, хоча про дату, місце та час розгляду апеляційної скарги
повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу.
Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).
Заслухавши представника позивача,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень.
Стаття 32 Господарського
процесуального кодексу України встановлює, що доказами є будь-які фактичні дані,
на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.
Стаття 43 Господарського
процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи керуючись законом.
Ніякі докази не мають для
господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Як встановлено господарським судом
Луганської області між позивачем та Українсько-російським товариством з
обмеженою відповідальністю „Аврора” укладено договір поставки №7-м від 01.01.2005.
Пунктом 1-1 договору сторони
встановили, що позивач передає у власність, а Покупець приймає
сільськогосподарську продукцію (молоко та молочні продукти).
Пунктом 4.1 договору передбачено, що
оплата товару Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на
рахунок Постачальника протягом 20 банківських днів з моменту поставки товару.
Пунктом 7.1 договору сторони
встановили, що поручителем по оплаті за поставлений товар перед
Постачальником є Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю
„Золота Гільдія”, яка в подальшому перейменована в товариство з обмеженою
відповідальністю „Золота Гільдія”, за договором поруки між позивачем і
Українсько-німецьким товариством з обмеженою відповідальністю „Золота Гільдія”
і договір поруки є невід'ємною частиною даного договору.
На а.с.11 т.1 знаходиться договір
поруки від 01.01.2005, який укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1та
Українсько-німецьким товариством з обмеженою відповідальністю „Золота Гільдія”,
за умовами якого як Поручитель поручається перед приватним підприємцем
ОСОБА_1за виконання зобов'язань Українсько-російським товариством з обмеженою
відповідальністю „Аврора”, які виникли із договору поставки №7-м від
01.01.2005.
Пунктом 4.1 договору поруки
Поручитель взяв на себе зобов'язання у разі порушення Українсько-російським
товариством з обмеженою відповідальністю „Аврора” зобов'язань по оплаті згідно
основного договору Поручитель зобов'язався виконати у повному обсязі за
Боржника вищевказане зобов'язання останнього в 5-денний строк від дня отримання
вимоги Кредитора.
Позивач листами без номеру і дати
направив на адресу Українсько-російського товариства з обмеженою
відповідальністю „Аврора” та Українсько-німецького товариства з обмеженою
відповідальністю „Золота Гільдія” вимоги по оплаті боргу за поставку молока,
листи отримані обома підприємствами 14.09.2005 (а.с.18, 19 т.1).
Згідно ст.173 Господарського кодексу
України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання. Поняття
зобов'язання надає також ст.509 Цивільного кодексу України, а ст.11 Цивільного
кодексу України встановлює підстави виникнення господарських зобов'язань, до
яких у тому числі віднесені господарські договори та інші угоди.
Проаналізувавши надані позивачем і
витребувані додатково документи, судова колегія Луганського апеляційного
господарського суду вважає, що документально підтвердив виконання зобов'язання
за договором поставки молочної продукції №7-м від 01.01.2005 на загальну суму
550469 грн. 62 коп.
Цей факт підтверджується актами
звірення розрахунків (т.4 а.с.8, т.1 а.с.16, 17, 46); протоколами узгодження
ціни на молоко (т.1 а.с.91, 100, 115, т.2 а.с.115-118); накладними на поставку
молока та рахунками на його оплату (т.1 а.с.68-90, 97-99, 107-114, 121-156; т.2
а.с.6-33, 35-64, 66-72, 74-89, 91-92, 94-99, 128-145; т.3 а.с.5-85, 128-221);
податковими накладними (т.1 а.с.66-67, 95-96, 103, 105-106, 157-159; т.2
а.с.107-108, 121-123; т.3 а.с.87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 104, 107, 117,
119); актами про перевірку якості молока (т.3 а.с.124-127; т.2 а.с.34, 65, 73,
90, 93, 109-114, 124-126).
Крім того, за ухвалою Луганського
апеляційного господарського суду від 27.04.2006 Державна податкова інспекція у
м.Краматорську за матеріалами перевірки підтвердила факт поставки молока
приватним підприємцем ОСОБА_1Українсько-російському товариству з обмеженою
відповідальністю „Аврора” з січня по вересень 2005 року в розмірі, який заявляє
позивач, і наявність боргу
Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю „Аврора”
за отримане молоко за договором №7-м від 01.01.2005.
Таким чином, судова колегія вважає,
що господарський суд Луганської області неповно з'ясував обставини справи і
дійшов невірного висновку про недоведеність позивачем факту і обсягів поставки
молока.
Пунктом 3.2 договору сторони
встановили, що доставка товару на склад Покупця здійснюється транспортом за
домовленістю.
Факт надання позивачем автопослуг по
доставці молока підтверджується актами приймання-передачі послуг, які підписані
обома сторонами (т.1 а.с.64, 94, 104, 118-119; т.2 а.с.3, 5, 127; т.3 а.с.105,
114-116).
За таких обставин, судова колегія
Луганського апеляційного господарського суду вважає, що позивачем доведені
обставини справи в частині позовних вимог про
стягнення боргу по оплаті транспортних послуг в сумі 41537 грн. 71 коп.
Оскільки, Українсько-російське
товариство з обмеженою відповідальністю „Аврора” зобов'язання по оплаті
отриманого у період січень-вересень 2005 року молока і молочної продукції за
договором №7-м від 01.01.2005 не виконав, позивач обґрунтовано звернувся з
вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Гільдія”, як
правонаступника Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю
„Золота-Гільдія”, про стягнення вартості молока і вартості автопослуг по
доставці молока і молокопродуктів у виконання зобов'язань за договором №7-м від
01.01.2005 та договором поруки від 01.01.2005.
Доведеними судова колегія вважає і
позовні вимоги в частині відшкодування збитків в сумі 65000 грн. 00 коп., які
виникли у зв'язку з уплатою штрафу ТОВ „Лакі” за невиконання зобов'язань по
оплаті отриманого молока.
Між приватним підприємцем ОСОБА_1та
товариством з обмеженою відповідальністю „Лакі” укладено 01.01.2005 договір
поставки молока.
Пунктом 2.2.4 і 3.3 договору сторони
встановили строки оплати отриманого молока.
Пунктом 5.2 договору сторони
встановили відповідальність за прострочення оплати молока в розмірі 10% від
суми невиконаного зобов'язання.
Листом від 26.09.2005 товариство з
обмеженою відповідальністю „Лакі” повідомило приватного підприємця ОСОБА_1 про
поставку останній молока у кількості 1922799, 20 кг (що відповідає отриманої
Українсько-російським товариством з обмеженою відповідальністю „Аврора”
кількості молока від приватного підприємця ОСОБА_1за даними матеріалами
справи), визначив суму неоплати станом на 01.09.205 за актом звірення
розрахунків в сумі 650000 грн. 00 коп. і на підставі п.5.2 договору
запропонував перераховувати штраф в сумі 65000 грн. 00 коп. (т.1 а.с.13).
Позивач по даній справі підтвердив
сплату штрафу в сумі 65000 грн. 00 коп. квитанціями №794, №789, №705, №706,
№703, №785, №704 (т.1 а.с.14-15).
Оскільки збитки позивача виникли у
зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідача і 3-ої особи за договором №7-м
від 01.01.2005 збитки підлягають стягненню з відповідача згідно ст.ст.610, 611,
614, 618, 623 Цивільного кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, судова
колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що позивачем
повністю підтверджені документально позовні вимоги, у той же час відповідач не
подав жодного доказу в обґрунтування своїх доводів.
У судовому засіданні за згодою
представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання
апеляційної скарги відносяться на 2-го відповідача -товариство з обмеженою
відповідальністю „Золота Гільдія”, м.Луганськ.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, п.2
103, п.1 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И
В:
1.
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на рішення
господарського суду Луганської області від 03.02.2006 по справі №14/509 задовольнити.
2.
Рішення господарського суду Луганської області від 03.02.2006 по справі
№14/509 скасувати.
3.
Прийняти нове рішення.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Золота Гільдія”, м.Луганськ, вул.Газопровідна,18, код
31530411 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2,
свід.НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4 в Ощадбанку №2870, м.Красний лиман, МФО НОМЕР_5 борг
за поставлений товар і надані послуги в сумі 734143 грн. 53 коп., збитки в сумі
65000 грн. 00 коп., державне мито в сумі 7991 грн. 44 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Золота Гільдія”, м.Луганськ, вул.Газопровідна,18, код
31530411 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2,
свід.НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4 в Ощадбанку №2870, м.Красний лиман, МФО НОМЕР_5
державне мито за апеляційним провадженням в сумі 4000 грн. 00 коп.
Доручити Господарському суду
Луганської області видати відповідні
накази.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105
Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя С.С.
Єжова
Суддя
К.І. Бойченко
Суддя
І.В. Семендяєва
Спеціаліст 1-ої категорії С.І.
Заєць
Надруковано 7 примірників:
1- до справи
2- позивачу
3- 1-му відповідачу
4- 2-му відповідачу
5- 3-ій особі
6- господарському суду Луганської
області
7- до наряду