Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 29/98пн/2011 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.06.2011. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
			91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
			____________________________________  
				 
			
			РІШЕННЯ
			ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
			 02.06.11 Справа № 29/98пн/2011
			За позовом: Відкритого акціонерного товариства
			«Державний Ощадний банк України»
			в особі філії
			Стахановського відділення № 3114
			Відкритого акціонерного товариства
			«Державний Ощадний банк України»,
			м. Стаханов Луганської області;
			 до першого відповідача:Територіальної громади міста Стаханов
			в особі
			Стахановської міської ради,
			м. Стаханов Луганської області;
			 другого відповідача:Комунального підприємства
			«Стахановське бюро технічної 
			інвентаризації», м. Стаханов
			Луганської області;
			 про визнання права власності.
			 Суддя Якушенко Р.Є.;
			секретар судового засідання:Скрипник М.С.;
			в присутності представників
			сторін:
			від позивача: ОСОБА_1., головний
			юрисконсульт, довіреність №1485 
			від 05.07.2010;
			 від першого відповідача: повноважний представник у
			судове засідання не прибувповноважний представник уОСОБА_3. було зроблено перерахунок за активну електроенергію на суму 1388 грн. фіксуються покаи ;
			 від другого відповідача:ОСОБА_2., представник за довіреністю
			№1457 від 30.05.2011.
			 Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
			 Суть спору: 12.05.2011 Відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України»в особі філії Стахановського відділення № 3114 (далі позивач) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Територіальній громади міста Стаханова в особі Стахановської міської ради (далі перший відповідача) та Комунального підприємства «Стахановське бюро технічної інвентаризації»(далі другий відповідач) з вимогами:
			- визнати за Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»право власності на прибудоване нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Стаханов, вул. Південна, буд.1, приміщення 1, загальною площею 139,7 кв.м.;
			- зобовязати Комунальне підприємство «Стахановське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» право власності на прибудоване нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Стаханов, вул. Південна, буд.1, приміщення 1, загальною площею 139,7 кв.м. 
			Позивач з посиланням на норми статей 328, 376 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги набуттям права власності на обєкти, що є предметом спору, на підставі, які не заборонені законом. 
			 Стахановська міська рада, перший відповідач у справі, надав відзив на позов № 336 від 02.06.2011, в якому, зокрема, зазначив, що враховуючи висновок в.о.начальника управління містобудування та архітектури Стахановської міської ради Заходяченко Н.О. від 30.05.2011 № 152, Стахановська міська рада не має заперечень стосовно визнання за ВАТ «Державний Ощадний банк України»права власності на прибудоване нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Стаханов, вул. Південна, буд.1, приміщення 1, загальною площею 139,7 кв.м., та просить суд розглянути справу без участі його представника.
			 Комунальне підприємство «Стахановське бюро технічної інвентаризації», другий відповідач у справі, за листом № 1547 від 01.06.2011 надав витребувані судом докази та повідомив про вирішення спору на розсуд суду.
			 При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням наданих сторонами доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників позивача та другого відповідача у справі, суд 
			 В С Т А Н О В И В:
			 06.06.1995 рішенням виконавчого комітету Стахановської міської ради народних депутатів був затверджений акт держкомісії на приймання в експлуатацію прибудованого приміщення Стахановського відділення Ощадбанку по вул. Південна, буд.1, загальною площею 134,55 кв.м. (а.с.9).
			Для оформлення права власності позивач звернувся до бюро технічної інвентаризації з заявою провести інвентаризацію прибудованого нежитлового приміщення з подальшою реєстрацією права власності на приміщення за Стахановським відділенням № 3114/038 Ощадбанку.
			19.06.1995 бюро технічної інвентаризації був наданий технічний паспорт на загальну площу 141,1 кв.м. без штампу розбіжностей по факту та по проекту (а.с.10-13). 
			26.07.1996 було видане реєстраційне посвідчення на прибудоване приміщення для Стахановського відділення № 3114/038 Ощадбанку за адресою: м. Стаханов, вул. Південна, буд.1 (а.с.14).
			20.07.1999 рішенням Стахановської міської ради Стахановському відділенню № 3114/038 Ощадбанку було надано у постійне користування земельну ділянку та 02.08.1999 наданий державний акт на право постійного користування землею, який зареєстровано у книзі запису державних актів на постійне користування землею за № 276 (а.с.15).
			Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання управління «Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України»від 21.05.1999 № 876, виданої на виконання розпорядження Президента України від 20.05.1999 № 106/99-рп, «Державний спеціалізований комерційний ощадний банк України»був перетворений у Відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», яке є правонаступником «Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України».
			20.11.2006 згідно запиту Стахановського відділення № 3114/038 Ощадбанку був виданий повторний технічний паспорт на загальну площу 141,1 кв.м. без штампу розбіжностей по факту та по проекту (а.с.18-23).
			У липні 2010 року позивачем самостійно були побудовані перегородки з гіпсокартону для розміщення топочної газопостачання згідно проекту ПП «Газ тепло та К», узгодженого представниками органів державного нагляду охорони праці, державної інспекції пожежного нагляду, державної інспекції енергозбереження та державного підприємства «Луганський експертно технологічний центр національного науково дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці».
			У грудні 2010 року позивачем самостійно були зроблені перегородки з гіпсокартону у операційній залі для більш ефективного використання виробничої площі.
			08.02.2011 позивач звернувся до бюро технічної інвентаризації для проведення інвентаризації прибудованого нежитлового приміщення з подальшою реєстрацією права власності за Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»в наслідок чого був наданий технічний паспорт загальною площею 139,7 кв.м. зі штампом розбіжностей по факту та по проекту.
			Збудована перегородка позивачем відповідає будівельним нормам, що підтверджується експертним висновком ПП «Укрпроект»(державна ліцензія на проектні роботи серія АВ № 326753 від 27.08.2007).
			 Оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов до наступного.
			 Статті 329 345 ЦК України встановлюють порядок набуття права власності з певних підстав. 
			Цивільне законодавство України визначає загальне правило набуття права власності - це підстави, не заборонені законом, не встановлюючи виключний перелік таких підстав. Крім того, законодавством встановлена презумпція правомірності набуття права власності - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
			Згідно статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 
			Судом встановлено, що позивачу відмовлено в оформленні права власності на прибудоване нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Стаханов, вул. Південна, буд.1, приміщення 1, загальною площею 139,7 кв.м., у звязку із самочинним переплануванням приміщення. Позивачем самостійно були побудовані перегородки з гіпсокартону у прибудованому приміщенні.
			Суд приймає до уваги лист управління містобудування та архітектури Стахановської міської ради Луганської області № 152 від 30.05.2011 та вважає достатніми представлених позивачем доказів для вирішення спору про визнання права власності позивача на прибудоване нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Стаханов, вул. Південна, буд.1, приміщення 1, загальною площею 139,7 кв.м. 
			 Що стосується вимоги позивача про зобовязання Комунального підприємства «Стахановське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» право власності на прибудоване нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Стаханов, вул. Південна, буд.1, приміщення 1, загальною площею 139,7 кв.м., суд дійшов до наступного.
			Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обов'язковій державній реєстрації підлягають майнові права на нерухоме майно, яке знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців, осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.
			Відповідно до пункту 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі Тимчасове положення), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 N 6/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 за N 66/7387) Бюро технічної інвентаризації здійснює лише державну реєстрацію обєктів нерухомого майна у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, тому не може бути належним відповідачем за позовом про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.
			Відповідно до пункту 6.1 Тимчасового положення оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності:
			а) місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування:
			- фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.
			З викладеного вбачається, що на БТІ державою покладені владні управлінські (адміністративні) функції з державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна.
			Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
			Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
			З наведеного вбачається що другий відповідач, Комунальне підприємство «Стахановське бюро технічної інвентаризації», є субєктом владних повноважень з функцією державної реєстрації прав власності.
			Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
			Таким чином, питання реєстрації права державної власності на спірне нерухоме майно має розглядатися за правилами КАС України в адміністративному суді, тому не підлягає розгляду в господарських судах України.
			Отже, в частині вимог щодо зобовязання Комунального підприємства «Стахановське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» право власності на прибудоване нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Стаханов, вул. Південна, буд.1, приміщення 1, загальною площею 139,7 кв.м. провадження у справі слід припинити на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
			 Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
			 Враховуючи викладене, керуючись статтею 49, пунктом 1 статті 80, статями 82, 84, 85 ГПК України, суд
			В И Р І Ш И В:
			 1. Позов задовольнити частково. 
			 2. Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»право власності на прибудоване нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Стаханов, вул. Південна, буд.1, приміщення 1, загальною площею 139,7 кв.м. (згідно з технічною інвентаризацією обєкта від 08.02.2011).
			 3. Припинити провадження у справі щодо вимоги про зобовязання Комунального підприємства «Стахановське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» право власності на прибудоване нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Стаханов, вул. Південна, буд.1, приміщення 1, загальною площею 139,7 кв.м.
			 4. Судові витрати покласти на позивача.
			 Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.
			 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
			 Дата підписання рішення 07.06.2011. 
			 
				 
					 
						 
							 
								 
									 
										 
											 СуддяР.Є. Якушенко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...