Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-81/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.06.2011. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2011.
Дата набрання законної сили: 24.06.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №1-81/11 року
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08 червня 2011 року м.Снігурівка
		 Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді -
		Яворської Н.І. 
		при секретарі Себестьянській І.П.
		з участю прокурора Гамери Н.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
		народження, уродженця м.Снігурівка, Миколаївської області, українець, громадянин України,освіта базова вища, не одружений, перебуває на обліку в центрі зайнятості як шукаючий роботу, не військовозобовязаний, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий, 
		26.04.2002 року Снігурівським районним судом,Миколаївської області за ст..ст. 153 ч.2, 185 ч.2 КК України на строк до 4 років 6 місяців, на підставі ст..75 КК України звільнений з іспитовим строком на три роки,
		30.04.2004 року Снігурівським районним судом, Миколаївської області за ст..286 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст..71 КК України приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком, остаточно призначено 6 (шість) років позбавлення волі
		10.03.2009 року постановою Вознесенського районного суду на підставі ст..82 КК України замінено не відбуту частину покарання на виправні роботи строком на два роки з відрахуванням в дохід держави 10 % щомісячно із суми його заробітку
		03 грудня 2010 року постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від виправних робіт звільнений умовно-достроково на не відбутий строк пять місяців 12 днів 
		 
		в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України
		 В С Т А Н О В И В:
		 23 березня 2011 року , підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном скоїв напад поєднаний із насильством , небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу .
		Злочин вчинено за таких обставин. На виконання злочинного наміру розбійного нападу, підсудний ОСОБА_2 близько 23 години в м. Снігурівка, по вул.. Леніна, 44, Миколаївської області, біля кафе «Інгулець», ОСОБА_2 раптово та несподівано для потерпілого ОСОБА_5. наніс останньому удар кулаком правої руки із - за спини в область голови, від чого той впав на землю, тобто здійснив напад. Коли потерпілий лежав на землі і намагався чинити опір, ОСОБА_2 долаючи опір потерпілого, умисно наніс йому біля шести ударів ногами в область голови і біля трьох ударів ногами в область тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця і подряпин на обличчі, нижніх кінцівках, синців на грудній клітині, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоровя . 
		Внаслідок таких дій ОСОБА_2 заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном «САМСУНГ»- 2121 із сім картою МТС, вартість яких 175 грн., гаманцем із шкіро замінювача вартістю 50 грн., посвідченням стрілка СК ст.. Снігурівка, зарплатною карткою «Експрес банку»№ НОМЕР_1 на імя потерпілого ОСОБА_5 а всього на загальну суму 250 грн.
		Викраденим підсудний розпорядився на власний розсуд.
		В предявленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, просив слухати справу без допиту потерпілого, свідків та без дослідження доказів.
		Суду показав, що не керуючи своїми діями, після розпиття спиртних напоїв, обурений сказаним у його адресу потерпілим, вирішив нанести останньому удар. Один раз ударив ОСОБА_5 рукою від чого той упав, а потім наносив удари ногою. Потім забрав у потерпілого телефон, гаманець та речі які були в гаманці. Наразі відшкодував потерпілому шкоду, а також витрати за лікування. Поведінку пояснив тим, що був у нетверезому стані і не розумів своїх дій.
		Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину і фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вислухавши думку сторін обмежив дослідження обставин допитом підсудного відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.
		Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України , як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи яка зазнала нападу (розбій).
		Призначаючи підсудному покарання, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин, особу винного, за місцем свого проживання характеризується позитивно, обставини справи, вік, стан здоровя, його минуле та поведінку в суспільстві, вчинення злочину в період умовно-дострокового звільнення.. Суд також бере до уваги відсутність цивільного позову Та часткову оплату підсудним до постановлення вироку витрат на лікування та за проведення експертизи. 
		Обставинами які помякшують покарання, суд відповідно до ст .66 КК України, визнає щире каяття підсудного, відшкодування шкоди потерпілому та часткове відшкодування витрат на лікування потерпілого.
		Обставинами,які обтяжують покарання, суд відповідно до ст.67 КК України, визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння , рецидив злочинів..
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання ,необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Вирішуючи питання про визначення міри покарання, суд враховує суспільну небезпечність самого підсудного, який вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, за такого суд вважає що підсудному слід призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі та за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 КК України. 
		Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-
		З А С У Д И В :
		ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки
		На підставі ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30.04.2004 року ( частину відбування якого було замінено 10 березня 2009 року на два роки виправних робіт) із урахуванням ч.2 ст..72 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 три роки і один місяць позбавлення волі..
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Снігурівської РДА витрати за лікування ОСОБА_5 в сумі 1244 грн.81 коп.(одну тисячу двісті сорок чотири грн..) (а.с.70-71)
		Речові докази в справі, що на зберіганні в ОСОБА_5 вважати повернутими та залишити йому як власнику.(а.с.73)
		На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення..
		 
		Суддя
		СУДДЯ

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...