Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-4532/11 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		гіналом
		 Справа № 2 а –4532/2011
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 08 червня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення, 
		 ВСТАНОВИВ:
		 Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що постановою серії АЕ1 № 234662 від 31 березня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч.1 ст.121 КУпАП й накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень, за те що він, своєчасно не пройшов державний технічний огляд та своєчасно не перереєструвався в установленому порядку. Однак, позивач вважає, що ця постанова винесена з порушеннями вимог діючого законодавства, у зв’язку з чим просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. 
		Позивач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
		Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та зазначив, що вважає складений адміністративний матеріал законним та правомірним, з позовом не згоден.
		Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів. 
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
		Судом встановлено, що оскаржуваною постановою від 31 березня 2011 року, яка була винесена старшим інспектором ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України лейтенантом міліції ОСОБА_2 на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії А/1 № 345164 та А/1 № 345165 від 31 березня 2011 року, ОСОБА_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,5 ст. 121 КУпАП, у зв’язку з тим, що він порушив вимоги п.п. 30.2, 2.9, 31,3(б) ПДР України, а саме: своєчасно не пройшов державний технічний огляд та своєчасно не перереєстрував у встановленому порядку термін тимчасового реєстраційного талону який закінчився в липні 2005 року. (а.с. а.с. 14-15).
		Вказані вище спірні правовідносини регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення.
		Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
		В силу ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.
		В силу ст. ст. 245, 280 КУпАП, посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь –які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото –і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото –і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягового-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду. 
		Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншим предметом, а також без талона про проходження державного технічного огляду чи талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту.
		Відповідно до п. 2.9 в. ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортними засобами, не зареєстрованими у Державтоінспекції, без номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду. 
		Відповідно до п. 30.2 ПДР України, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного знака, а у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу закріплюються талон про проходження технічного огляду.
		Відповідно до п. 31.3.б. ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.
		Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь –які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Разом з цим, відповідачем будь –яких доказів щодо правомірності винесеної зазначеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надано, будь –які докази, що підтверджують його винність у вчиненні вказаного в постанові правопорушення, в матеріалах справи відсутні.
		Суд зобов’язував відповідача надати матеріали, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, але будь –яких доказів щодо правомірності винесеної постанови від 31 березня 2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надано.
		При цьому, викладені позивачем у позові обґрунтування того, що він не порушував правил дорожнього руху в повній мірі узгоджуються з протоколами про адміністративне правопорушення серії А/1 № 345164 та А/1 № 345165 від 31 березня 2011 року, також в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка того, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.п. 30.2, 2.9, 31.3 (б) ПДР України (а.с.6). 
		Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП.
		Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
		Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 3 ст. 162 КАС України адміністративному суду надано повноваження щодо прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком ч. 2), яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно – правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
		За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
		Ураховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про відсутність події та складу правопорушення, у якому позивача визнано винним оскаржуваною постановою, неправомірність дій відповідача, пов’язаних з винесенням цієї постанови, отже –її незаконність, а тому вона підлягає скасуванню.
		Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		 Керуючись ст. ст. 247, 251, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 7 –12, 14, 15, 17, 19, 69 –71, 86, 87, 94, 98, 122, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
		 ПОСТАНОВИВ:
		 Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення –задовольнити.
		Скасувати постанову серії АЕ1 № 234662 від 31 березня 2011 року, винесену старшим інспектором дорожньо –патрульної служби спеціалізованого відділення ДПС із забезпечення супроводження спеціального загону ДПС особливого призначення при МВС України ОСОБА_2 
		Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 та частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Судові витрати віднести на рахунок держави.
		 Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 Суддя                                                                                                               М.М.Бібікригіналом

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...