Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-11043/10/1570 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 12.07.2011. Зареєстровано: 14.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2011.
Дата набрання законної сили: 07.07.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		——————————————————————
		 У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
			 
			07 липня 2011 р.Справа № 2-а-11043/10/1570

Категорія:12.3Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.   
				 
			
			Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
			головуючого судді Зуєвої Л.Є.,
			суддів Димерлія О.О. та Єщенко О.В.
			при секретарі Ступак Ю.О.
			 за участю представника позивача           ОСОБА_1
			 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2011р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті №1371-Вк/п від 11.11.2010 року в частині припинення державної служби; поновлення на посаді начальника відділу ліцензування територіального управління Головної автоінспекції в Одеській області,-
			В С Т А Н О В И Л А:.
			Позивач 18.11.2010р. звернувся з позовом до суду до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті №1371-Вк/п від 11.11.2010 року в частині припинення державної служби; поновлення на посаді начальника відділу ліцензування територіального управління Головної автоінспекції в Одеській області.
			В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, 11.11.2010 року Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті видано наказ № 1371-Вк/п від 11.11.2010 року, яким припинено державну службу ОСОБА_1, як начальника відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області. Зазначений наказ позивач вважає незаконним, оскільки не доведено наявності протизаконних дій з боку ОСОБА_1 та відсутні підстави, які могли б потягнути за собою наслідки, передбачені п.6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу». Крім того, позивач зазначає, що в порушення діючого законодавства оскаржуваний наказ було видано в той час, коли ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні, а саме з 11.11.2010 року по теперішній час з діагнозом гіпертонічна хвороба. На підставі викладеного, позивач просив суд скасувати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 1371-Вк/п від 11.11.2010 року в частині припинення державної служби, поновити його на посаді начальника відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області.
			Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2011р. позов задоволено, скасовано наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 1371-Вк/п від 11.11.2010 року в частині припинення з 11.11.2010 року державної служби начальника відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області ОСОБА_1, поновлено позивача на посаді начальника відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області та допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області.
			Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв’язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог.
			Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
			Судом вірно встановлено, що Головна державна інспекція на автомобільному транспорті згідно п. 1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.
			Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області є територіальним структурним підрозділом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті без права юридичної особи та діє на підставі Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005р. № 888. Згідно п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року. територіальне управління є органом державного контролю на автомобільному транспорті.
			Наказом Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті від 23.05.2005 року № 379-ВК/15 ОСОБА_1 призначений з 23 травня 2005 року на посаду заступника начальника відділу ліцензування управління інспекції в Одеській області. 
			23 травня 2005 року ОСОБА_1 складено Присягу державного службовця.
			Наказом Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті від 16.06.2005 року № 583-ВК/15 ОСОБА_1 переведений на посаду начальника відділу ліцензування управління інспекції в Одеській області з випробувальним терміном один місяць з 17.06.2005 року.
			14.07.2005 року Головною Державною інспекцією на автомобільному транспорті винесено наказ від № 875-ВК/15, в якому зазначено вважати ОСОБА_1 начальника відділу ліцензування територіального управління в Одеській області з 01 липня 2005 року таким, що успішно пройшов випробувальний термін.
			Наказом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 11.11.2010 року № 1371-Вк/Л за порушення Присяги державного службовця щодо суворого дотримання Конституції та Законів України, сприяння втілення їх у життя та зміцнення їх авторитету, що відобразилося в порушенні частини третьої статті 11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», частини другої статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», що є порушенням частини першої пункту 6 статті 30 Закону України «Про державну службу», передбаченої статтею 17 цього Закону, припинено 11.11.2010 року державну службу ОСОБА_1, начальника відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області згідно ст. 7 КЗпП України, частини першої пункту 6 статті 30 Закону України «Про державну службу», за порушення Присяги державного службовця, передбаченої ст. 17 цього Закону.
			З огляду на наявні в матеріалах справи докази та аналіз законодавства суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач за своєю посадою не був наділений повноваженнями щодо прийняття рішення про видачу чи відмову у видачі відповідної ліцензії, а також не мав повноважень щодо вирішення питань про допуск чи не допуск суб'єктів господарювання до міжнародних перевезень.
			Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду погоджується з цими висновками з огляду на наступне.
			Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу», крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону. 
			Відповідно до ч. 1, 3 ст. 11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»№ 1775-111 від 01.06.2000 року орган ліцензування приймає рішення про видачу ліцензії або про відмову в її видачі у строк не пізніше ніж десять робочих днів з дати надходження заяви про видачу ліцензії та документів, що додаються до заяви, якщо спеціальним законом, що регулює відносини у певних сферах господарської діяльності, не передбачений інший строк видачі ліцензії на окремі види діяльності. Підставами для прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії є: недостовірність даних у документах, поданих заявником, для отримання ліцензії; невідповідність заявника згідно з поданими документами ліцензійним умовам, встановленим для виду господарської діяльності, зазначеного в заяві про видачу ліцензії.
			Згідно ч.2 ст. 53 Закону України від 05.04.2001 року № 2344-111 «Про автомобільний транспорт»до міжнародних перевезень пасажирів та вантажів допускаються резиденти України, які мають досвід роботи на внутрішніх перевезеннях на договірних умовах не менше ніж три роки.
			Пунктом 4 Положення № 1190 на Головавтотрансінспекцію покладено завдання щодо ліцензування видів господарської діяльності, пов'язаних з наданням послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом.
			Згідно Положення про відділ ліцензування територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області (далі Положення про відділ) відділ ліцензування є структурним підрозділом територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області та підпорядковується начальнику відділу. Здійснює підготовку документів для видачі ліцензій і ліцензійних карток до них з надання послуг з перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у Одеській області та подає їх на розгляд Головавтотрансінспекції.
			Відповідно до цього Положення про відділ начальник відділу здійснює контроль за роботою Відділу щодо додержання вимог нормативно-правових актів, що регламентують сферу ліцензування автомобільних перевезень; забезпечує виконання покладених на відділ завдань щодо підготовки документів для видачі та анулювання ліцензій і ліцензійних карток та формування, ведення і користування відомостями регіонального ліцензійного реєстру.
			З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що позивач за своєю посадою не наділений повноваженнями щодо прийняття рішення про видачу чи відмову у видачі відповідної ліцензії, а також не має повноважень щодо вирішення питань про допуск чи не допуск суб'єктів господарювання до міжнародних перевезень, а отже відсутнє порушення позивачем ч. З ст. 11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»та ч. 2 ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт».
			Крім цього, судом встановлено, що відповідачем службове розслідування з приводу наявності або відсутності порушення позивачем ч. 3 ст. 11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», частини другої статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», порушення частини першої пункту 6 статті 30 Закону України «Про державну службу»у відповідності до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування,затвердженого постановою КМУ від 13.06.2000р №950 взагалі не проводилося.
			 Приймаючи 11.11.2010 року рішення , яким припинено державну службу ОСОБА_1, як начальника відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області, відповідач безпідставно без всебічного дослідження обставин справи, формально виходив з доведеності фактів неналежного виконання позивачем своїх службових обов’язків та порушення ним присяги державного службовця, що призвело до порушень законодавчих актів з питань, що стосуються діяльності Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області .
			Відповідач не надав доказів, які саме порушення своїх посадових обов’язків допустив позивач, якими конкретними діями та за який саме період своєї діяльності.
			В супереч пункту 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950, відповідачем не було проведено службове розслідування на підставі фактів, наведених в поданні Генеральної прокуратури від 15.07.2010р. №08/1-94404 вих-10.
			Частиною 3 пункту 1 зазначеного Порядку передбачено право державного службовця ініціювати службове розслідування з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри. 
			Доводи представника відповідача, що Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказ від 11.11.2010 року № 1371-Вк/Л про припинення державної служби ОСОБА_1 винесено на виконання подання Генеральної прокуратури України від 15.07.2010 року, судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки, по-перше, така процедура звільнення державного службовця є порушенням закону, по-друге, в зазначеному вище поданні Генеральної прокуратури України серед кола осіб, які допустили порушення законодавства, позивач не зазначений.
			Крім того, звільнення позивача здійснено в період його тимчасової непрацездатності, що підтверджується листом непрацездатності, копія якого наявна в матеріалах справи, що є порушенням вимог частини 3 статті 40 КЗпП України, якою визначено, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці.
			За таких обставин колегія Одеського апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що відповідач у наказі про звільнення ОСОБА_1 не зазначив, якими конкретно винними діями позивач допустив порушення присяги державного службовця, такі порушення присяги не доведені відповідачем при розгляді справи у суді та відповідач порушив порядок звільнення державного службовця, тому апеляційний суд дійшов до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано встановив безпідставність припинення державної служби ОСОБА_1, з огляду на викладене колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.
			Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду –без змін.
			Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, –
			 У Х В А Л И В :
			 Апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2011р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті №1371-Вк/п від 11.11.2010 року в частині припинення державної служби; поновлення на посаді начальника відділу ліцензування територіального управління Головної автоінспекції в Одеській області –без змін. 
			Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.
			 Повний текст постанови складено та підписано 07.07.2011р.
			 
				           Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.
				 суддя Димерлій О.О.
				 суддя Єщенко О.В.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...