Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-0870/4811/11 : не визначено.
Надіслано судом: 15.07.2011. Зареєстровано: 20.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2011.
Дата набрання законної сили: 22.01.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 04 липня 2011 року (17 год. 42 хв.) Справа № 2а-0870/4811/11
		Запорізький окружний адміністративний суд у складі
		головуючого суддіШари І.В.
		при секретарі судового засідання Пшець Ю.Ю.
		за участю представників:
		позивача  ОСОБА_1 (довіреність від 04.07.2011 серії ВРЕ №607866)
		відповідача  ОСОБА_2 (довіреність від 19.01.2011 №8)
		третьої особи  не зявилась 
		розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків
		до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 
		третя особа субєкт оціночної діяльності  фізична особа ОСОБА_3, м. Запоріжжя
		про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,
		  ВСТАНОВИВ:
		 21.06.2011 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі  Орджонікідзевський ВДВС, відповідач), третя особа: субєкт оціночної діяльності  фізична особа ОСОБА_3, в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача стосовно прийняття оцінки, погодження реалізації щодо майна ОСОБА_4,яке перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк», а саме: трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязати відповідача провести повторно оцінку вказаного майна.
		У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.04.2009 головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС було відкрито виконавче провадження серії ВП №12372046. Відповідно до акту опису та арешту майна серії АА №859229 від 07.05.2009 державним виконавцем було проведено опис заставленого майна боржника, а саме: трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
		Постановою державного виконавця від 28.02.2011 призначено експерта субєкта оціночної діяльності  субєкта господарювання ОСОБА_3 для участі у виконавчому провадженні. Експерту було поставлено питання щодо визначення початкової вартості описаного майна без урахування ПДВ для подальшої реалізації з прилюдних торгів.
		 
			 Експертом ОСОБА_3 було проведено експертну оцінку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Ознайомившись із звітами про оцінку майна позивач не погодився із висновками оцінювача щодо визначення вартості майна, вважає, що оцінка здійснена не обєктивно, не відповідає дійсній вартості нерухомості та є заниженою, що може принести значні збитки при реалізації арештованого майна та погашення заборгованості. 
			Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 
			Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у запереченнях на позов від 04.07.2011 №3000/б (вх. від 04.07.2011 №23242). Вказав, що державний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі  Закон №606) та не несе відповідальності за розмір оцінки нерухомого майна належного позивачу, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
			Третя особа  ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про дату час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила, клопотань та заяв від третьої особи на адресу суду не надходило. 
			Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання, зокрема, третьої особи або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
			За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі третьої особи.
			На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. 
			Судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5 від 23.03.2009, зареєстрованого в реєстрі за №925, запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного жилого приміщення, необхідно задовольнити вимоги АТ «УкрСиббанк» у розмірі 532 380,77 грн., а також стягнути 1 700,00 грн. за вчинення виконавчого напису, що разом становить 534 080,77 грн. 
			Вищевказаний виконавчий напис було пред'явлено на виконання до Орджонікідзевського ВДВС, за місцем проживання боржника - ОСОБА_4, а саме: АДРЕСА_2.
			15.04.2009 головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС відкрито виконавче провадження серії ВП №12372046. Відповідно до акту опису та арешту майна серії АА №859229 від 07.05.2009 державним виконавцем проведено опис заставленого майна боржника, а саме: трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі  нерухоме майно).
			Постановою державного виконавця від 28.02.2011 було призначено експерта  субєкта оціночної діяльності  субєкта господарювання ОСОБА_3 для участі у виконавчому провадженні та їй поставлено питання щодо визначення початкової вартості описаного майна без урахування ПДВ для подальшої реалізації з прилюдних торгів.
			01.03.2011 між третьою особою субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3 та Орджонікідзевським ВДВС було укладено договір №27-11 на проведення незалежної оцінки.
			18.03.2011 третя особа предявила звіт щодо оцінки арештованого та описаного нерухомого майна.
			Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що 23.03.2011 на адресу сторін виконавчого провадження державним виконавцем було направлено повідомлення щодо ознайомлення з матеріалами оцінки. Також, державним виконавцем було зазначено, що у разі не згоди з результатами визначення вартості чи оцінки майна, сторони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.
			04.04.2011 на адресу відділу надійшла заява позивача про не згоду з оцінкою арештованого майна, яка була проведена третьою особою та про призначення рецензування звіту. При цьому позивачем було надано перелік рецензентів.
			Відповідно до ч.4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності  субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. 
			Після оплати позивачем вартості рецензування та керуючись вищезазначеною статтею 11.05.2011 державним виконавцем було винесено постанову про призначення рецензування звіту арештованого майна, який було складено третьою особою ФОП ОСОБА_3 
			Оскільки позивачем було надано список із рецензентів, державним виконавцем було призначено для рецензування звіту субєкта оціночної діяльності з переліку позивача, а саме ФОП ОСОБА_6 
			12.05.2011 між субєктом оціночної діяльності ОСОБА_6 та Орджонікідзевським ВДВС було укладено договір на рецензування звіту №16/05.
			26.05.2011 ФОП ОСОБА_6 було предявлено рецензування звіту про оцінку нерухомого майна. Відповідно до даної рецензії висновок третьої особи - ФОП ОСОБА_3 відповідає усім вимогам чинного законодавства. Повідомлення про ознайомлення з рецензією було направлено на адресу сторін виконавчого провадження.
			Позивач не погодившись з висновком про оцінку нерухомого майна звернувся до суду. 
			Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
			Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. 
			Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
			Частиною 2 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»(редакція, яка діяла на момент вчинення оскаржуємих дій) на державного виконавця покладено обовязок проводити оцінку майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, а частиною 3 цієї ж статті йому надано право залучати до проведення виконавчих дій для оцінки майна субєктів оціночної діяльності  субєктів господарювання. 
			Згідно ст. 14 вказаного Закону для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. 
			Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію, досвід роботи у відповідній галузі. 
			Експерт або спеціаліст зобов'язаний дати письмовий висновок з питань, що поставлені йому державним виконавцем у постанові, а також давати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності. 
			За відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку експерт несе кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений державним виконавцем. Збитки, завдані сторонам неправдивим висновком експерта або спеціаліста, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом. Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна у порядку, встановленому законом. 
			Згідно ч.3 ст. 57 Закону № 606, для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». 
			Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-ІІІ від 12 липня 2001 року суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. 
			Як випливає з ч.1 ст.3 зазначеного Закону оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
			Аналізуючи звіт про оцінку майна від 11.03.2011 (експерт ОСОБА_3) встановлено, що він по своїй формі складений у відповідності до Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», з урахуванням питання вартості майна для його примусової реалізації. Експертом застосовано порівняльний та дохідний підхід, який відображає реальні дані про вартість аналогічних обєктів.
			Суд зазначає, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. 
			Отримавши рецензію ФОП ОСОБА_6, згідно якої висновок третьої особи - ФОП ОСОБА_3 відповідає усім вимогам чинного законодавства, відповідач не мав правових підстав не прийняти даний висновок, а тому твердження позивача щодо протиправності дій не знайшли свого підтвердження та є необґрунтованими.
			Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
			Згідно зі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. 
			Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
			В ході розгляду справи відповідачем доведено правомірність своїх дій.
			Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
			Керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд 
			 
			ПОСТАНОВИВ:
			 В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа субєкт оціночної діяльності  фізична особа ОСОБА_3 про:
			визнання протиправними дій Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції стосовно прийняття оцінки, погодження реалізації щодо майна ОСОБА_4,яке перебуває в іпотеці АТ «УкрСиббанк», а саме: трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1;
			зобовязання Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції провести повторно оцінку майна ОСОБА_4, що перебуває в іпотеці АТ «УкрСиббанк», а саме: трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
			Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
			Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України  з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 
			Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
			Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
			 Суддя І.В. Шара

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...