Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 32/105 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
			01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 
				 
					 
				
				РІШЕННЯ
			
			ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
			 
			Справа № 32/10508.06.11  
				 
			
			За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного
			комітету України із земельних ресурсів 
			До 1. Київської міської ради 
			 2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 
			(Київської міської державної адміністрації)
			 3. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “Забудовник”
			4. Товариства з обмеженою відповідальністю “Спілка забудовників”
			 5. Товариства з обмеженою відповідальністю “Алмазне”
			Про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право
			власності на землю, визнання відсутності права
			 Суддя Станік С.Р.
			Представники сторін: 
			Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю
			Від відповідача -1 ОСОБА_2 представник за довіреністю 
			Від відповідача -2 ОСОБА_3 представник за довіреністю
			Від відповідача -3 не зявився 
			Від відповідача -4 ОСОБА_4. представник за довіреністю 
			Від відповідача -5 не зявився 
			Прокурор Орленко О.А. посвідчення № 128
			 В судовому засіданні 08.06.2011 судом у відповідності до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
			 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
			 Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 354/3188 “Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Забудовник” земельних ділянок для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі міста Києва”, визнати недійсними видані Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Забудовник»державні акти на право власності на земельні ділянки (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000 000 000:62:212:0093, 8 000000 000:62:212:0094, 8 000 000 000:62:212:0095, 8 000 000 000:62:212:0096) від 
				08.01.2008 серії ЯЖ №№ 006252, 006253, 006254, 006255, 006256, визнати недійсними видані Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) товариству з обмеженою відповідальністю “Алмазне” державні акти на 
					право власності на земельні ділянки (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000 000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8000 000 000:62:212:0095, 8 000 000 000:62:212:0096) від 08.09.2010 серії ЯЖ №№011897,011896,011898,011899,011900, визнати відсутність у відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5 прав власності на земельні ділянки площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8 000 000 000:62:212:0095, 8000 000 000:62:212:0096), розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва, загальна нормативна грошова оцінка яких складає 106 764 667,93 грн., зобовязати відповідача-2 внести відповідні відомості про визнання недійсним вищевказаного рішення та вищевказаних державних актів на право власності на землю, розташовані на вул.. Пухівській у Деснянському районі міста Києва. 
				
				Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2011 (суддя Хрипун О.О.) було порушено провадження у справі 32/105 та призначено її розгляд. 
			
			У відповідності до здійсненого розподілу автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу було передано для розгляду по суті судді цього ж суду Станіку С.Р.
			Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2011 справу № 32/102 суддею Станіком С.Р. було прийнято до свого провадження, розпочато розгляд справи заново та призначено її розгляд на 02.06.2011. 
			Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 розгляд справи відкладено до 08.06.2011. 
			В судове засідання 08.06.2011 зявились представники позивача, відповідачів-1,2,4 та прокурор. Відповідачі-3, 5 своїх представників в судове засідання 08.06.2011 не направили, причин неявки не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином за адресами свого місцезнаходження, через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавали. Також, суд враховує і те, що відповідачі-3,5 не були позбавлені права подати відзиви та витребувані судом документи через канцелярію суду або шляхом направлення поштового відправлення на адресу суду. 
			В судовому засіданні 08.06.2011, суд розглянувши заявлене в минулому судовому засіданні представником відповідача-4 письмове клопотання, подане ще 19.05.2011 через канцелярію суду, про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України дійшов наступних висновків. 
			Клопотання мотивне тим, що оскільки прокурором заявлено у позові вимогу про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 354/3188 “Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Забудовник” земельних ділянок для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі міста Києва”, тобто оскаржується рішення субєкта владних повноважень, а тому згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 12 Господарського процесуального кодексу України зазначений спір не є підвідомчим господарському суду та має розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
			Судом при вирішенні заявленого клопотання враховується те, що з положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48,133,148, 152, 197, 283 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (зокрема при наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.
			Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.
			Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі господарським судам.
			За змістом статей 13, 14 Конституції України, статті 11 ЦК України, статей 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України, рішенням органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб'єкту у власність або в користування здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог Земельного кодексу України, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості (власності).Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам у відповідності до статті 12 Господарського процесуального кодексу України.
			З огляду на вищенаведене, клопотання відповідача-4 про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України судом відхиляється як необґрунтоване. 
			В судовому засіданні 08.06.2011 представник позивача та прокурор заявлені в інтересах держави вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити. Вимоги в частині визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 354/3188 “Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Забудовник” земельних ділянок для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі міста Києва” мотивовані тим, що ОКЖК «Забудовник»не є житлово-будівельним кооперативом у розумінні ч. 2 ст. 6 Закону України «Про кооперацію», ст. ст. 113, 135 Житлового кодексу України, оскільки кількість його членів не відповідає кількості, визначеній Примірним статутом ЖБК, оскільки останній передбачає при створенні кооперативу участь не менше 5 осіб, а при створенні відповідача-2 участь у кооперативі приймали за увесь час його діяльності три та чотири особи, а відтак ОКЖК «Забудовник»не мало права згідно статті 41 Земельного кодексу України на отримання земельних ділянок у власність згідно оспорюваного рішення, а тому оспорюване рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 354/3188 прийнято всупереч статті 41 Земельного кодексу України, суперечить вимогам чинного законодавства щодо підстав набуття земельних ділянок житлово-будівельними кооперативами, а тому згідно ч. 2 ст. 144 Конституції України, ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»є підставами для визнання його недійсним. 
			Також, прокурор у позові наголошував на тому, що на підставі оспорюваного рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 354/3188, відповідачем-4 ОКЖК «Забудовник»було отримано на земельні ділянки площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8 000 000 000:62:212:0095, 8000 000 000:62:212:0096), розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва державні акти на право власності, зокрема: серії ЯЖ №№ 006252, 006253, 006254, 006255, 006256, і в подальшому внесено зазначені земельні ділянки як внесок до статутного капіталу ТОВ «Спілка забудовників», а зазначеним товариством обумовлені земельні ділянки було внесено як внесок до статутного капіталу ТОВ «Алмазне», яким в свою чергу оформлено право власності на земельні ділянки та отримано від Головного управління земельних ресурсів КМДА державні акти серії ЯЖ №№011897,011896,011898,011899,011900. А оскільки ОКЖК «Забудовник»було отримано вищенаведені земельні ділянки з порушенням підстав набуття земельних ділянок житлово-будівельними кооперативами, відповідно, і подальша їх передача в якості внесків до статутних капіталів ТОВ «Спілка забудовників»та ТОВ «Алмазне»- суперечить вимогам закону, що на думку прокурора є підставами для визнання вищезазначених державних актів серії ЯЖ №№ 006252, 006253, 006254, 006255, 006256 та серії ЯЖ №№ 011897, 011896, 011898, 011899, 011900 недійсними та визнання у відповідачів-3, 4, 5 прав власності на земельні ділянки площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8 000 000 000:62:212:0095, 8000 000 000:62:212:0096), розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва. Також прокурор у позові просив зобовязати відповідача-2 внести відповідні відомості (без зазначення куди саме).
			Представник відповідача-1 в судовому засіданні 08.06.2011 надав пояснення по суті спору, в яких наголошував на тому, що рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 354/3188 “Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Забудовник” земельних ділянок для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі міста Києва” було прийнято в межах повноважень Київської міської ради на підставі документів, поданих відповідачем-3. 
			Відповідач-2 у письмовому відзиві на позов наголошував на тому, що на підставі рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 354/3188 “Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Забудовник” земельних ділянок для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі міста Києва” Київським міським головою були підписані державні акти серії ЯЖ №№ 006252, 006253, 006254, 006255, 006256 на право власності земельні ділянки площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8 000 000 000:62:212:0095, 8000 000 000:62:212:0096), розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва, а в подальшому державні акти на право власності на зазначені земельні ділянки були оформлені відповідачу-5. 
			Представник відповідача-4 в судовому засіданні 08.06.2011 проти заявлених вимог заперечував, просив суд у позові відмовити. Відповідач-4 у письмовому відзиві на позов наголошував на тому, що підстави для визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 354/3188 “Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Забудовник” земельних ділянок для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі міста Києва” відсутні, оскільки ОКЖК «Забудовник»було створено у відповідності до вимог закону, його Статут щодо чисельності членів кооперативу визначено статтями 7, 8, 10 Закону України «Про кооперацію», якими встановлено, що чисельність членів кооперативу не може бути меншою трьох осіб, а відтак вимоги закону при створенні ОКЖК «Забудовник»були дотримані. До того ж, представник відповідача-4 наголошував на тому, що при винесенні оспорюваного рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 354/3188 Київська міська рада діяла в рамках визначеної компетенції та наданих повноважень, статус ОКЖК «Забудовник»як житлово-будівельного кооперативу було підтверджено належними документами у визначений законом спосіб, а тому підстави для визнання оспорюваного рішення недійсним, а також визнання недійсними державних актів недійсними, визнання у відповідачів-3, 4, 5 прав власності на земельні ділянки площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8 000 000 000:62:212:0095, 8000 000 000:62:212:0096), розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва відсутні, оскільки зазначені вимоги суперечать загальній доктрині інституту права власності, а також не відповідають способам захисту порушених прав, визначених статтею 20 Господарського кодексу України. 
			Відповідачі-3,5 в судові засідання 02.06.2011 та 08.06.2011 своїх представників не направили, відзивів на позов - не надали. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавали. Про проведення судових засідань були повідомлені належним чином за адресами свого місцезнаходження. Суд зазначає про те, що відповідачі-3,5 не були обмежені у своїх процесуальних правах надати відзиви та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначалось в ухвалах суду.
			Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами. 
			Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін та прокурора, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
			 ВСТАНОВИВ:
			 Пунктом 5 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, встановлених законом.
			Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.
			Конституційний суд у рішенні від 08.04.1999 у справі №3-рн/99 (далі рішення Конституційного суду) вказав, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за статтею 2 Арбітражного процесуального кодексу України (зараз ГПК), є підставою для порушення справи в арбітражному суді.
			Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарюючих товариств з частиною державної власності у статутному фонді. Разом з тим, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств.
			Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
			Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
			Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
			Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.
			Відповідно до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи, зокрема, за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. 
			Відповідно до ст. 14 Конституції України, ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
			Відповідно до пункту "ґ" частини першої статті 15 Земельного кодексу України, до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин належить здійснення землеустрою, моніторингу земель і державного земельного контролю за використанням та охороною земель.
			Статтею 187 Земельного кодексу України визначено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
			Відповідно до статті 188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах.
			Відповідно до Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабміну від 19.03.2008р. № 224, Державний комітет із земельних ресурсів (Держкомзем) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
			Згідно ч пунктом 3 Положення, серед основних завдань Держкомзему є здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.
			У статті 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»від 19.06.2003р. зокрема, зазначено, що основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.
			Статтею 6 зазначеного Закону передбачено повноваження спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, а саме: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням та інші.
			Відповідно до підпункту 41 пункту 4 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, Держкомзем порушує в установленому законодавством порядку клопотання про зупинення дії або скасування актів місцевих держадміністрацій та органів місцевого самоврядування з питань, що належать до його компетенції, а також про притягнення осіб, винних у порушенні земельного законодавства, до передбаченої законом відповідальності.
			За вказаних підстав суд вважає, що прокурор вірно визначив Державний комітет України із земельних ресурсів в якості органу, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, які є предметом розгляду. 
			Також, прокурором у позові заявлено про відновлення строку позовної давності, оскільки строк позовної давності прокурором було пропущено з поважних причин, а саме: про порушення вимог чинного законодавства у сфері земельних правовідносин між сторонами спору прокурору стало відомо під час проведення у лютому 2011 року перевірки з відповідних питань. 
			Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).
			Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачено спеціальну позовну давність в один рік, що застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
			Загальне правило початку перебігу позовної давності міститься у ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України: перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. 
			В ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено правило, згідно з яким позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.
			Пунктом 5 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що порушене право підлягає захисту у разі визнання судом поважними причин пропущеної позовної давності.
			Судом встановлено, що про виявлені порушення, про які зазначається у позовній заяві, прокурору стало відомо у лютому 2011 року у ході проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок по вул. Пухівській у Деснянському районі міста Києва, до того ж, предмет позову, який зокрема стосується усунення порушень земельного законодавства, що виявлені і в ході подальшого переоформлення права на земельну ділянку щодо якої прийнято рішення Київською міською радою від 01.10.2007 № 354/3188. Судом зокрема враховується, що Генеральною прокуратурою України зазначені в позовній заяві порушення могли бути виявлені саме при проведенні перевірки в ході реалізації наданих законом повноважень.
			У зв'язку з викладеним строк, позовної давності пропущено з поважних причин, а тому відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України він підлягає відновленню позивачу судом, у звязку з чим суд задовольняє заяву прокурора про відновлення строку позовної давності щодо заявлених в інтересах держави позовних вимог. 
			Відповідно до ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоровя, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі обєкти, визначені відповідно до закону як обєкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
			Частиною 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права субєкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
			Особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування в місті Києві визначені в Законі України "Про столицю України - місто-герой Київ" і полягають в тому, що місцеве самоврядування в місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради, які утворюють відповідно власні виконавчі органи (частина перша статті 8, стаття 10). 
			Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. 
			01.10.2007 Київською міською радою було прийнято рішення № 354/3188 “Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Забудовник” земельних ділянок для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі міста Києва”, згідно якого затверджено містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київради від 28.03.2002 N 370/1804, зміни цільового призначення сільськогосподарських земель під багатоповерхову житлову забудову на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва (п. 1), внесено зміни до Генерального плану міста Києва та проекту його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, а саме: територію в межах, визначених містобудівним обґрунтуванням, перевести за функціональним призначенням до зони багатоповерхової житлової забудови (п. 2), віднесено земельні ділянки загальною площею 82,86 га до земель запасу житлової та громадської забудови з виключенням її з категорії земель сільськогосподарського призначення (пункт 3 із змінами, внесеними згідно з рішенням Київської міської ради від 09.07.2009 р. N 799/1855), передано обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Забудовник", за умови виконання пункту 6 цього рішення, земельні ділянки загальною площею 82,86 га (ділянка N 1 - площею 68,45 га, ділянка N 2 - площею 5,87 га, ділянка N 3 - площею 7,47 га, ділянка N 4 - площею 0,30 га, ділянка N 5 - площею 0,77 га) у власність для житлової забудови за рахунок частини земель, наданих відповідно до рішення Київської міської ради від 21.10.2004 N 655/2065 сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Деснянського району м. Києва", право користування якими посвідчено договорами оренди земельних ділянок від 16.01.2006 N 62-6-00295 (листи-згоди від 19.06.2007 N 26/07 та від 16.05.2008 N 02-16/05) (пункт 5 у редакції рішення Київської міської ради від 09.07.2009 р. N 799/1855). 
			На підставі оспорюваного рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 354/3188, відповідачу-4 було оформлено Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) на земельні ділянки площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8 000 000 000:62:212:0095, 8000 000 000:62:212:0096), які розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва державні акти на право власності, зокрема: серії ЯЖ №№ 006252, 006253, 006254, 006255, 006256, які зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 08-8-0059, № 08-8-0060, № 08-8-0061, № 08-8-0062, № 08-8-0063. 
			Як встановлено судом, згідно оспорюваного рішення Київської міської ради № 354/3188 від 01.10.2007, земельні ділянки площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8 000 000 000:62:212:0095, 8000 000 000:62:212:0096), які розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва передані у власність ОКЖК “Забудовник” безоплатно, у відповідності до ст. 41 Земельного кодексу України.
			Згідно статті 41 Земельного кодексу України передбачено, що житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації. 
			Відповідно до ст. 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). 
			Законом України “Про кооперацію” визначено, що відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі; а напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо(ч. 2 ст. 6 закону).
			Статус житлово-будівельного кооперативу закріплено в Житловому кодексі України, порядок його створення, організації, порядок вступу до кооперативу, хто може бути членом кооперативу. 
			Згідно статей 133, 137 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру. Однією із умов вступу до житлово-будівельного кооперативу є перебування на квартирному обліку в даному населеному пункті. 
			Житлово-будівельні кооперативи організовуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях. 
			Порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства України. 
			Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу і зареєстрованого в установленого порядку. Кількість членів кооперативу повинна бути відповідною кількості квартир у будинку. Квартири, які надаються членам кооперативу повинні відповідати граничному розміру жилої площі, сумі пайового внеску та кількості членів сім'ї. 
			В пункті 1 розділу 1 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу встановлено, що житлово-будівельний кооператив організовується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, - одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу за допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками). 
			Відповідно до Статуту ОКЖК «Забудовник», затвердженого загальними зборами членів кооперативу від 18.06.2007 (протокол №1) та зареєстрованого державним реєстратором Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, державну реєстрацію юридичної особи обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “Забудовник” проведено Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією (свідоцтво про державну реєстрацію від 25.06.2007, код 35265437).
			Відповідно до п. 2.1.1 зареєстрованого статуту ОКЖК “Забудовник”, метою його створення є забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), будівництва одноквартирних і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирних блокованих жилих будинків з надвірними будівлями, або котеджів за власні кошти кооперативу або з допомогою банківського кредиту, наступної експлуатації та управління будинками кооперативу.
			Таким чином, згідно з наведеними у положеннях статуту ОКЖК “Забудовник” пунктами, метою створення та основними завданнями, з урахуванням ч. 2 ст. 6 Закону України “Про кооперацію”, за напрямом діяльності ОКЖК “Забудовник” відповідає поняттю “житлово-будівельний кооператив”.
			Як передбачено ч. 1 ст. 134 Житлового кодексу УРСР, на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і потребують поліпшення житлових умов.
			Згідно пункту 3.2 Статуту ОКЖК “Забудовник” (в редакції на момент створення кооперативу, затвердженій установчими зборами засновників ОКЖК «Забудовник»від 18.06.2007 (протокол № 1)), його засновниками є: ОСОБА_8 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_11 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4). 
			Згідно пункту 3.2 Статуту ОКЖК “Забудовник” (в новій редакції, затвердженій установчими зборами засновників ОКЖК «Забудовник»від 21.01.2008 (протокол № 5)), членами кооперативу були: ОСОБА_8 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_9 (мешкає за адресою: АДРЕСА_5), ОСОБА_6 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4). 
			Згідно пункту 3.2 Статуту ОКЖК “Забудовник” (в новій редакції, затвердженій установчими зборами засновників ОКЖК «Забудовник»від 19.12.2008 (протокол № 8)), членами кооперативу були: ОСОБА_12 (мешкає за адресою: АДРЕСА_6), ОСОБА_10 (мешкає за адресою: АДРЕСА_7), ОСОБА_6 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4).
			Згідно пункту 4.2 Статуту ОКЖК “Забудовник” (в новій редакції, затвердженій установчими зборами засновників ОКЖК «Забудовник»від 30.09.2010 (протокол № 13)), членами кооперативу були: ОСОБА_5 (мешкає за адресою: АДРЕСА_8), ОСОБА_6 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4).
			Відповідно до пункту 2.1.1 Статуту ОКЖК “Забудовник” (в усіх редакціях), метою створення ОКЖК “Забудовник” є, у тому числі, будівництво одноквартирних і двоквартирних жилих будинків садибного типу, тоді як згідно з абзацом 2 п. 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу при будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, не може бути менше 5 чоловік.
			При створенні та державній реєстрації ОКЖК “Забудовник” його засновниками (членами) виступили 4 особи, що суперечить наведеним вимогам Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу.
			Також, судом встановлено, що зазначені вимоги Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу при створенні ОКЖК “Забудовник” були порушені, оскільки особи, які зазначені у п. 3.2 статуту засновниками кооперативу як на час створення і державної реєстрації кооперативу, так і на момент прийняття Київською міською радою оскаржуваного рішення на квартирному обліку не перебували, про що свідчать листи-підтвердження наданих даних Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вих. № 22-45 від 14.02.2011р. (стосовно ОСОБА_7), Відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації вих. № 11-97/2 від 11.02.2011р. (стосовно ОСОБА_10), відділу обліку та розподілу житлової площі Подільської районної у м. Києві державної адміністрації вих. № 24 від 10.02.2011р. (стосовно ОСОБА_6), обліку та розподілу житлової площі Подільської районної у м. Києві державної адміністрації вих. № 26 від 14.02.2011р. (стосовно ОСОБА_8). 
			У подальшому при державній реєстрації змін до статуту ОКЖК “Забудовник” вищезазначені порушення усунуто не було, а 25.10.2010 зареєстровано нову редакцію статуту ОКЖК “Забудовник”, згідно з якою членами кооперативу є ОСОБА_5 (мешкає за адресою: АДРЕСА_8), ОСОБА_6 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4), які, як члени кооперативу, на квартирному обліку не перебували і при державній реєстрації нової редакції статуту ОКЖК “Забудовник” на квартирний облік не стали, і до того ж учасники кооперативу ОСОБА_5 не проживав у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8, а отже, не міг бути взятий на квартирний облік у м. Києві.
			З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать, що ОКЖК “Забудовник” не створювався як житлово-будівельний кооператив відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, а відповідно не мав права на отримання безоплатно земельних ділянок у власність відповідно до ст. 41 Земельного кодексу України. 
			Також, суд враховує і ту обставину справи щодо наявності правомірності створення та реєстрації юридичної особи ОКЖК “Забудовник”, але ОКЖК “Забудовник” набув статусу юридичної особи у встановленому порядку, за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом, його правовий статус регулюється Господарським кодексом України, Законом України “Про кооперацію”, натомість виходячи з положень закону, зокрема ст. 41 Земельного кодексу України при врахуванні мети створення житлово-будівельного кооперативу, земельна ділянка такому кооперативу надається саме для будівництва будинку (будинків) для членів кооперативу та членів їх сімей.
			Таким чином враховуючи положення ст. 41 Земельного кодексу України згідно з якими житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність, при вирішенні питання щодо надання безоплатно земельної ділянки слід враховувати саме мету створення кооперативу, яка має відповідати встановленим вимогам до порядку створення такого кооперативу.
			В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 127 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі. 
			Зазначене не виключає набуття права на земельну ділянку правомірно створеною зареєстрованою, як ОКЖК “Забудовник”, юридичною особою, однак в загальному порядку на конкурентних засадах. 
			Про відсутність підстав для застосування при вирішенні питання про надання земельних ділянок у власність ОКЖК “Забудовник” ст. 41 Земельного кодексу України, свідчить зокрема містобудівне обгрунтування, яке міститься у проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОКЖК “Забудовник” для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі міста Києва, який було розроблено згідно згоди заступника Київського міського голови секретаря Київради від 06.07.2007 № Д-3011 (копія якого наявна в матеріалах кадастрової справи Д-3011, наданої прокурором на вимогу суду, і копія якого долучена до матеріалів справи), згідно з яким на відведених кооперативу землях планується здійснити саме житлову забудову, при тому, що засновниками ОКЖК “Забудовник” на час його створення були 4 особи, а в подальшому 3 особи. 
			Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки підстави набуття ОКЖК “Забудовник” згідно рішення Київської міської ради № 354/3188 “Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Забудовник” земельних ділянок для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі міста Києва” земельних ділянок площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8 000 000 000:62:212:0095, 8000 000 000:62:212:0096), які розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва, - не відповідають вимогам законодавства щодо підстав набуття земельних ділянок житлово-будівельними кооперативами, а тому оспорюване рішення Київської міської ради № 354/3188 “Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Забудовник” земельних ділянок для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі міста Києва” суперечить ст. 41 Земельного кодексу України, що є підставою для визнання його недійсним згідно з ч. 2 ст. 144 Конституції України, ч. 3 ст. 152 ЗК України, ч. 10 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” є підставою для визнання його недійсним в судовому порядку. 
			З огляду на викладене, вимога прокурора заявлені в інтересах держави про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради № 354/3188 від 01.10.2007 “Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Забудовник” земельних ділянок для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі міста Києва” є законною, обґрунтовано, доведеною належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню. 
			Також, розглянувши вимоги прокурора про визнання недійсними видані Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОКЖК «Забудовник»державні акти на право власності на земельні ділянки (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000 000 000:62:212:0093, 8 000000 000:62:212:0094, 8 000000 000:62:212:0095, 8 000 000 000:62:212:0096) від 08.01.2008 серії ЯЖ №№ 006252, 006253, 006254, 006255, 006256, визнати недійсними видані Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ТОВ “Алмазне” державні акти на 
				право власності на земельні ділянки (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000 000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8000 000 000:62:212:0095, 8 000 000 000:62:212:0096) від 08.09.2010 серії ЯЖ №№011897,011896,011898,011899,011900, визнати відсутність у відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5 прав власності на земельні ділянки площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8 000 000 000:62:212:0095, 8000 000 000:62:212:0096), розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва, загальна нормативна грошова оцінка яких складає 106 764 667,93 грн. судом встановлено наступне. 
			
			Як зазначав прокурор у позові та що не заперечувалось представниками сторін, належні ОКЖК «Забудовник»на праві власності земельні ділянки площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8 000 000 000:62:212:0095, 8000 000 000:62:212:0096), які розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва та право власності на які було посвідчено державними актами серії ЯЖ №№ 006252, 006253, 006254, 006255, 006256, які зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 08-8-0059, № 08-8-0060, № 08-8-0061, № 08-8-0062, № 08-8-0063, були передані останнім як внесок до статутного капіталу ТОВ «Спілка забудовників», яке в подальшому внесло зазначені земельні ділянки як внесок до статутного капіталу ТОВ «Алмазне». 
			Відповідно до Статуту ТОВ «Спілка забудовників», затвердженого загальними зборами учасників від 22.01.2008 (протокол №1) та зареєстрованого державним реєстратором Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації 15.02.2011, його учасником зокрема є ОКЖК «Забудовник»(п. 1), влад якого становить 1290000,00 грн., що становить 30% розміру статутного капіталу товариства і сформований за рахунок майна земельних ділянок площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8 000 000 000:62:212:0095, 8000 000 000:62:212:0096), які розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва (п. 4.3).
			В свою чергу, ТОВ «Спілка забудовників»отримало державні акти на право власності на вказані земельні ділянки серії ЯЖ №№ 030320, 030321, 030322, 030323,030324, зареєстровані 30.10.2008 Головним управлінням земельних ресурсів КМДА за №№ 08-8-00081, 08-8-00082, 08-8-00083, 08-8-00084, 08-8-00085, а у 2010 році зазначене товариство переоформило державні акти на ці землі, у зв'язку з чим отримало державні акти на право власності серії ЯГ №№ 779307, 802550, 806342, серії ЯД №№ 150741, 155583, зареєстровані Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 14.06.2010 за № 08-8- 00111, 08-8-00110,08-8-00109,08-8-00108,08-8-00107, копії яких наявні в матеріалах справи. 
			Також, відповідно до Статуту ТОВ «Алмазне», затвердженого загальними зборами учасників від 21.05.2010 (протокол №1) та зареєстрованого державним реєстратором, його учасником зокрема є ТОВ «Спілка забудовників»(п. 4.1), вклад якого становлять грошові кошти та майно, а саме: земельні ділянки площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8 000 000 000:62:212:0095, 8000 000 000:62:212:0096), які розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва що становить 99,9% розміру статутного капіталу товариства.
			В свою чергу, ТОВ «Алмазне»отримало державні акти на право власності на спірні земельні ділянки серії ЯЖ №№ 011897, 011896, 011898, 011899, 011900, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів КМДА за № № 08-8-00145, 08-8-00137, 08-8-00138, 08-8-00139, 08-8-00136.
			Як зазначав прокурор у позові та що не заперечувалось представниками сторін, у зв'язку з переоформленням державних актів та подальшим відчуженням земельних ділянок державні акти серії ЯЖ №№ 030320, 030321, 030322, 030323, 030324, зареєстровані 30.10.2008 Головним управлінням земельних ресурсів КМДА і видані ТОВ «Спілка забудовників», та державні акти серії ЯГ №№ 779307, 802550, 806342, серії ЯД №№ 150741, 155583, зареєстровані 14.06.2010 і видані ТОВ «Спілка забудовників», повернуто до Головного управління земельних ресурсів КМДА, про що зроблено записи в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, а водночас, за даними Головного управління земельних ресурсів КМДА, державні акти серії ЯЖ №№ 006252, 006253, 006254, 006255, 006256, зареєстровані 08.01.2008 та видані ОКЖК «ЗАБУДОВНИК», а також державні акти серії ЯЖ №№ 011897, 011896, 011898, 011899, 011900, зареєстровані 08.09.2010 та видані ТОВ «Алмазне», не анульовані, записи щодо їх повернення чи анулювання (скасування) до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю - не вносились.
			Відповідно до пункту “б” частини 1 статті 82 Земельного кодексу України юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі внесення земельних ділянок її засновниками до статутного фонду.
			При цьому, у випадку внесення земельної ділянки до статутного капіталу юридичної особи укладення якихось цивільно-правової угоди не потребується.
			Частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
			Згідно з ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. 
			Відповідно до положень ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. 
			Також, суд враховує і те, що державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій, а тому у спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.
			Зазначена позиція викладена і у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин». 
			Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що державні акти на право власності на земельні ділянки від 08.01.2008 серії ЯЖ №№ 006252, 006253, 006254, 006255, 006256, видані Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Забудовник” Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на підставі рішення Київської міської ради № 354/3188 від 01.10.2007 “Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Забудовник” земельних ділянок для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі міста Києва”, яке є недійсним, як таке що прийняте з порушеннями чинного законодавства України, вимоги щодо визнання недійсними зазначених актів підлягають задоволенню.
			Також, враховуючи, що рішення Київської міської ради № 354/3188 від 01.10.2007 на підставі якого ОКЖК “Забудовник” набуто права власності на земельні ділянки площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8 000 000 000:62:212:0095, 8000 000 000:62:212:0096), які розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва - є недійсним, відповідно, оформлення права власності згідно державних актів від 08.09.2010 серії ЯЖ №№011897,011896,011898,011899,011900 виданих Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ТОВ “Алмазне” на право власності на земельні ділянки площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000 000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8000 000 000:62:212:0095, 8 000 000 000:62:212:0096), які розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва - відбулось з порушенням норм чинного законодавства, заявлені позовні вимоги щодо визнання недійсними актів виданих ТОВ “Алмазне” - суд визнає такими, що підлягають задоволенню. 
			Наведені обставини також є підставою для задоволення заявлених вимог щодо визнання відсутності у обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “Забудовник”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Спілка забудовників”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Алмазне”, права власності на земельні ділянки площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8 000 000 000:62:212:0095, 8000 000 000:62:212:0096), які розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва, щодо яких прийнято рішення Київською міською радою від 01.10.2007р. № 354/3188. 
			Посилання відповідача-4 на те, що обраний прокурором спосіб захисту порушених інтересів держави не відповідає способам захисту, визначеним статтею 20 Господарського кодексу України, - судом відхиляються як необґрунтовані, оскільки згідно зі статтею 20 Господарського кодексу України одним із способів захисту прав суб'єктів господарювання є визнання наявності або відсутності прав. 
			Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Відповідно до вказаної норми захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення прав юридичних і фізичних осіб, порушених внаслідок прийняття неправомірних рішень, дій чи бездіяльності державних органів або посадових осіб органів місцевого самоврядування (частина 2 статті 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”). 
			Обраний прокурором спосіб захисту в даному випадку спрямований на поновлення порушених прав держави в особі територіальної громади міста Києва, оскільки при визнанні відсутності у ОКЖК “Забудовник”, ТОВ “Спілка забудовників” і ТОВ “Алмазне” прав власності на спірні земельні ділянки, внаслідок прийняття неправомірного рішення порушене право власності територіальної громади міста Києва щодо вказаних ділянок підлягає поновленню. 
			Заявлені прокурором вимоги про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести відповідні відомості (без зазначення куди саме) про визнання недійсним рішення Київської міської ради № 354/3188 від 01.10.2007 та вищевказаних державних актів на право власності на земельні ділянки площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000 000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8000 000 000:62:212:0095, 8 000 000 000:62:212:0096), які розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва - задоволенню не підлягають з огляду на нижченаведене. 
			В цій частині права та інтереси держави, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не порушені, а норми процесуального закону не передбачають вирішення спору на майбутнє, і зазначене прямо визначено у п.4 ч. 1 ст.84 Господарського процесуального кодексу України, де вказується, що резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог; висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення). 
			Прийняття судом рішення щодо визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради № 354/3188 від 01.10.2007 “Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Забудовник” земельних ділянок для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі міста Києва”, державних актів на право власності на земельні ділянки та про відсутність прав власності на земельні ділянки площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000 000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8000 000 000:62:212:0095, 8 000 000 000:62:212:0096), які розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва у ОКЖК “Забудовник”, ТОВ «Спілка забудовників», ТОВ “Алмазне” своїм наслідком передбачає внесення до державного земельного кадастру відомостей про право власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради у встановленому чинним законодавством порядку, тому в суду відсутні підстави вважати, що відповідач-2 буде порушувати права позивача, а про зазначене заявляється самим Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у поданому суду відзиві на позов. 
			З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради № 354/3188 “Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Забудовник” земельних ділянок для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі міста Києва”, визнання недійсними виданих Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОКЖК «Забудовник»державних актів на право власності на земельні ділянки (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000 000 000:62:212:0093, 8 000000 000:62:212:0094, 8 000000 000:62:212:0095, 8 000 000 000:62:212:0096) від 08.01.2008 серії ЯЖ №№ 006252, 006253, 006254, 006255, 006256, визнання недійсними видані Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ТОВ “Алмазне” державних актів на право власності на земельні ділянки (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000 000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8000 000 000:62:212:0095, 8 000 000 000:62:212:0096) від 08.09.2010 серії ЯЖ №№011897,011896,011898,011899,011900, визнання відсутності у відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5 прав власності на земельні ділянки площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8 000 000 000:62:212:0095, 8000 000 000:62:212:0096), розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі міста Києва, загальна нормативна грошова оцінка яких складає 106764667,93 грн. В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають. 
			Згідно положень ч. 3 ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позову покладаються на відповідача в силу положень ч. 5 ст. 49 ГПК України. 
			З огляду на викладене, витрати по сплаті державного мита в сумі 425,00 грн. (за 5 вимог немайнового характеру) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються судом пропорційно на відповідачів-1, 3, 4,5. 
			Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, 
			 ВИРІШИВ:
			 1. Позов задовольнити частково.
			2. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 354/3188 “Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Забудовник” земельних ділянок для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі міста Києва”.
			3. Визнати недійсними видані Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м.Київ, 01044; ідентифікаційний код 26199097) Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Забудовник»(вул. Цитадельна, 6/8, м.Київ, 01010; ідентифікаційний код 35265437) державні акти на право власності на земельні ділянки (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000 000 000:62:212:0093, 8 000000 000:62:212:0094, 8 000 000 000:62:212:0095, 8 000 000 000:62:212:0096) від 08.01.2008 серії ЯЖ №№ 006252, 006253, 006254, 006255, 006256. 
			4. Визнати недійсними видані Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м.Київ, 01044; ідентифікаційний код 26199097) Товариству з обмеженою відповідальністю “Алмазне” (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; ідентифікаційний код 37140465) державні акти на 
				право власності на земельні ділянки (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000 000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8000 000 000:62:212:0095, 8 000 000 000:62:212:0096) від 08.09.2010 серії ЯЖ №№011897, 011896, 011898, 011899, 011900. 
			
			5. Визнати відсутність у Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “Забудовник”(вул. Цитадельна, 6/8, м.Київ, 01010; ідентифікаційний код 35265437), Товариства з обмеженою відповідальністю “Спілка забудовників” (вул. Маршала Жукова,26, м.Київ, 02166; ідентифікаційний код 35734785), Товариства з обмеженою відповідальністю “Алмазне” (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; ідентифікаційний код 37140465) права власності на земельні ділянки площею 68,4471, 5,8706, 7,4662, 0,3005, 0,7755 га (кадастрові номери 8 000 000 000:62:212:0008, 8 000 000 000:62:212:0093, 8 000 000 000:62:212:0094, 8000 000 000:62:212:0095, 8 000 000 000:62:212:0096), розташовані на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва, загальна нормативна грошова оцінка яких складає 106764667,93 грн.
			6. В іншій частині позову - відмовити.
			7. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ідент. код 22883141) в доход державного бюджету України (рахунок 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 106 (сто шість) грн. 25 коп. державного мита та 59 (пятдесят девять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
			8. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу Забудовник” (вул. Цитадельна, 6/8, м.Київ, 01010; ідентифікаційний код 35265437) в доход державного бюджету України (рахунок 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 106 (сто шість) грн. 25 коп. державного мита та 59 (пятдесят девять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 
			9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спілка забудовників” (вул. Маршала Жукова,26, м.Київ, 02166; ідентифікаційний код 35734785) в доход державного бюджету України (рахунок 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 106 (сто шість) грн. 25 коп. державного мита та 59 (пятдесят девять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 
			10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Алмазне” (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; ідентифікаційний код 37140465) в доход державного бюджету України (рахунок 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 106 (сто шість) грн. 25 коп. державного мита та 59 (пятдесят девять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
			11. Видати накази у відповідності до статті 116 Господарського процесуального кодексу України. 
			12. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
			 Суддя С.Р.Станік 
			дата підписання рішення 20.06.11

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...