Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-0870/5729/11 : не визначено.
Надіслано судом: 29.07.2011. Зареєстровано: 02.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2011.
Дата набрання законної сили: 05.08.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 УХВАЛА
		ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
		 25 липня 2011 року Справа № 2а-0870/5729/11 
		м. Запоріжжя
		 
			 Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали
			за позовомОСОБА_1
			доНачальника підпорядкованої державної пожежної частини №16 Мелітопольського міського управління міністерства надзвичайних ситуацій України Черняєва Євгена Олександровича
			провизнання незаконними наказів,
			 ВСТАНОВИВ:
			21 липня 2011 року ОСОБА_1 (далі  позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника підпорядкованої державної пожежної частини №16 Мелітопольського міського управління міністерства надзвичайних ситуацій України Черняєва Євгена Олександровича (далі  відповідач) в якій просить визнати незаконними та скасувати наказ №72 від 18 квітня 2011 року та наказ №81 від 05 травня 2011 року.
			Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
			Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, суд звертає увагу на наступне.
			Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.
			Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, встановлюється місячний строк.
			Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є визнання незаконними та скасування наказів начальника підпорядкованої державної пожежної частини №16 Мелітопольського міського управління міністерства надзвичайних ситуацій України Черняєва Є.О. від 18 квітня 2011 року №72 та від 5 травня 2011 року №81, якими до позивача застосовано дисциплінарні стягнення, а отже стосуються проходження ним публічної служби. Таким чином, з урахуванням положень частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження зазначених наказів встановлюється місячний строк. 
			З моменту винесення оскаржуваних наказів минув місячний термін, встановлений частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду. Однак, з матеріалів позовної заяви не вбачається, коли саме позивач був ознайомлений з відповідними наказами, що позбавляє суд можливості визначити початок перебігу строку, встановленого для звернення до адміністративного суду.
			Відповідно до пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
			Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
			Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 05 вересня 2011 року шляхом подання до суду доказів того, коли позивач був ознайомлений з оскаржуваними наказами, а в разі, якщо з моменту ознайомлення сплив місячний строк, то заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку. 
			Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
			Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя
			 УХВАЛИВ:
			 Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника підпорядкованої державної пожежної частини №16 Мелітопольського міського управління міністерства надзвичайних ситуацій України Черняєва Євгена Олександровича про визнання незаконними наказів  залишити без руху.
			Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 вересня 2011 року.
			Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
			Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
			Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
			Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 
			Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
			Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
			 
				 
					 Суддя Ю.П. Бойченко
					<Текст >05 вересня 2011 року <Текст >
					<Текст >

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...