УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
2 квітня 2008 року
|
|
м. Київ
|
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого
|
Патрюка М.В.,
|
|
|
суддів:
|
Берднік І.С.,
|
Лященко Н.П.,
|
|
|
Костенка А.В.,
|
Прокопчука Ю.В.,-
|
розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи:
Вишгородське міське житлово-експлуатаційне комунальне ремонтно-будівельне
підприємство, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
У березні 2004 року ОСОБА_1. пред'явив в суді позов
до ОСОБА_2. про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 березня 2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 червня 2007 року
зазначене рішення суду скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1.
задоволено частково: стягнуто на його користь з відповідачки матеріальну шкоду
в розмірі 17 778 грн. 80 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і
залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом рішення апеляційної
інстанції повинно відповідати вимогам ст. 316 ЦПК України.
Зокрема, у ньому має бути викладено короткий зміст
позовних вимог і рішення суду першої інстанції; короткий зміст вимог
апеляційної скарги; узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу;
узагальнені доводи та заперечення інших осіб, які беруть учать у справі; мотиви
зміни рішення, скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового
рішення; встановлені судом першої інстанції обставини, а також обставини,
встановлені апеляційним судом, і визначених відповідно до них правовідносин; чи
були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за
захистом яких особа звернулася до суду; посилання на закон, на підставі якого
вирішено справу, а також процесуальний закон, яким суд керувався.
Проте рішення апеляційним судом
постановлено з грубим порушенням вищезазначених вимог закону, в ньому взагалі
відсутня описова та мотивувальна частина.
За таких обставин колегія суддів Судової палати вважає,
що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом, а тому
рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення апеляційного суду Київської області від 26 червня 2007 року
скасувати.
Справу направити на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
|
Головуючий
|
М.В. Патрюк
|
|
Судді:
|
І.С. Берднік
|
|
|
А.В. Костенко
|
|
|
Н.П. Лященко
|
|
|
Ю.В. Прокопчук
|