Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-3911/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 07.09.2011.
Дата набрання законної сили: 07.07.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 2-3911/11
		УХВАЛА 
		іменем України
		 01 липня 2011 року
		 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, діючої від себе особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, де третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про виділення ідеальних часток у спільній сумісній власності на квартиру, 
		 ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.12.1999 р. Виконкомом міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням за № 4/1704-99, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.01.2007 року, актовий запис № 190. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з його частки у квартирі АДРЕСА_1. Позивачка ОСОБА_1, як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який є спадкоємцем першої черги за законом, звернулася для оформлення спадкових прав до Четвертої Дніпропетровської Державної нотаріальної контори, але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. У правовстановлюючих документах на квартиру відсутні ідеальні частки співвласників. Оскільки, договір про поділ нерухомого майна, а саме вищезазначеної квартири між ними як співвласниками, за життя ОСОБА_5 укладений не був, зазначене й стало приводом для звернення до суду. 
		Суддя, ознайомившись з позовною заявою, дійшов до наступного висновку. 
		Згідно зі змістом ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом; суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у тому числі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. 
		Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. 
		Як було встановлено, після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з його частки у квартирі АДРЕСА_1. На усне звернення для оформлення спадкових прав до Четвертої Дніпропетровської Державної нотаріальної контори ОСОБА_1, як законного представника неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який є спадкоємцем першої черги за законом, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. У правовстановлюючих документах на квартиру відсутні ідеальні частки співвласників. Договір про поділ нерухомого майна, а саме вищезазначеної квартири між ними як співвласниками, за життя ОСОБА_5 укладений не був.
		Згідно зі змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. 
		За життя померлого договором не були встановлені частки у спільній сумісній власності, тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про виділення часток у судовому розгляду не підлягають, оскільки свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством та законом не вимагається для оформлення права на спадщину рішення суду про визначення частки спадкодавця та іншого співвласника у спільній сумісній власності, тому в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, тобто винесення нотаріусом у встановленому Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 р. та затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. за N 20/5, порядку обґрунтованої постанови, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. 
		Разом з тим, за ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи; на виконання ст. 24 зазначеного вище кодексу людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Таким чином, оскільки з настанням смерті унеможливлено здійснення цивільних прав і обовязків, а поданим позовом вирішуватимуться права померлих, вбачаються підстави для відмови у відкритті провадження з передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстави також й через зазначену обставину. 
		За таких обставин не вбачається спору про право, якій повинен бути вирішений у порядку цивільного судочинства, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі та тому, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 та ст. 210 ЦПК України, суддя 
		 УХВАЛИВ: 
		 У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 діючої від себе особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про виділення ідеальних часток у спільній сумісній власності на квартиру відмовити. 
		Розяснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом. 
		Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві. 
		 
		Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. 
		 
		 Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
		 
			  
				 
					Суддя

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...