Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3/94-2022 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Інший.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.06.2008. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>3/94-2022</TITLE>
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5022_524533.html">
<META NAME="DOCID" CONTENT="524533">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="21">
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5022">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="3/94-2022">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="20.05.2008">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="09.06.2008 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="4">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4097">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Турецький І.М.">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005022000083">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю "Сентрал Ріел Естейт Лтд"">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="34493975">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="вул. Артема, 37-41 Київ 53 04053">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю "Ла Кастеллана"">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Позивач 2">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="19342559">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="вул. Наумова, 23б Київ 1 01001 Центральна Частина Києва, Київ">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Дочірнє підприємство "Теребовлянська взуттєва фабрика"">
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Відповідач 1">
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="31903846">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT="вул. Січових Стрільців, 28 Теребовля 48100 Тернопільська область">
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="22.06.2008 4:35:56">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 20 mm;
 margin-right: 20 mm;
 margin-top: 20 mm;
 margin-bottom: 20 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs22 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 72 pt;
}
FONT.fs26 {
 font-family: Arial;
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs27 {
 font-family: Arial;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs19 {
 font-size: 11 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs20 {
 font-size: 11 pt;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps11 {
 text-align: center;
 text-indent: 12 mm;
}
P.ps8 {
 text-align: center;
}
P.ps10 {
 text-align: right;
}
P.ps12 {
 text-align: center;
}
P.ps7 {
 text-align: center;
}
P.ps4 {
 text-align: justify;
}
P.ps5 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps0 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps1 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps2 {
 text-align: center;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps3 {
 text-indent: 13 mm;
}
TABLE {
 border-color: black;
 border-style: none;
 margin-top: 0 px;
 margin-bottom: 0 px;
 margin-left: 10 px;
 margin-right: 10 px;
 background-color: white;
 table-layout: fixed;
}
TABLE.tsfirst {
 margin-top: 10 px;
}
TABLE.tslast {
 margin-bottom: 10 px;
}
TD {
 border-color: black;
 border-style: solid;
 border-top-width: 1 px;
 border-bottom-width: 1 px;
 border-left-width: 1 px;
 border-right-width: 1 px;
 margin: 0 px;
 padding-top: 1 px;
 padding-bottom: 1 px;
 padding-left: 5 px;
 padding-right: 5 px;);
 width: fixed;
}
TD.tds3 {
 border-left-color: White;
 border-right-color: White;
 border-top-color: White;
 border-bottom-color: White;
 padding-left: 1 mm;
 padding-right: 1 mm;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<IMG src="herb.gif" height=72 width=54>
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="48 %" class="tds3"> "09" червня 2008 р.</TD><TD width="52 %" class="tds3">Справа № 3/94-2022</TD></TR>
</TABLE>
  УХВАЛА
 
Господарський суд Тернопільської області
 
у складі                
Розглянув матеріали справи
      
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сентрал Ріел Естейт Лтд”, м. Київ, вул. Артема, 37-41;
     
до відповідача: Дочірнього підприємства „Теребовлянська взуттєва фабрика”, м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 28, Тернопільської обл.
      
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Підприємство із 100% іноземною інвестицією Товариство з обмеженою відповідальністю «Ла Кастеллана», м. Київ вул. Генерала Наумова,23-б.
 
Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентрал Ріел Естейт Лтд»до Дочірнього підприємства «Теребовлянська взуттєва фабрика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Підприємство зі 100% іноземною інвестицією товариство з обмеженою відповідальністю «Ла Кастелланa»про витребування майна з чужого незаконного володіння. 
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.05.2008 р. було порушено провадження у справі № 3/94-2022 та призначено розгляд справи на 05.06.2008 р.
Разом з позовними вимогами  позивач подав клопотання  про забезпечення позову   шляхом арешту майна та заборони його відчуження.
Розглянувши клопотання Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Предметом даного позову є витребування майна з чужого незаконного володіння.  
Підставами позову про витребування майна є те, що 01.08.2006 р. між Підприємством зі 100% іноземною інвестицією товариство з обмеженою відповідальністю «Ла Кастеллана»- продавцем та ТОВ «Сентрал Ріел Естейт Лтд»- покупцем було укладено Договір купівлі-продажу рухомого майна.
Продавець був єдиним засновником ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика», однак з 2006 року майно та корпоративні права на ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика»є предметом судових справ господарської юрисдикції. Правове становище майна, витребування якого є предметом спору у даній справі, та його місце знаходження дають підстави вважати, що воно може бути пошкоджене, знищене, відчужене третім особам, обтяжене правами третіх осіб.
На підставі ст.ст. 387, 400, 662, 663 ЦК України, Позивач просить суд витребувати майно із чужого незаконного володіння. 
В судовому засіданні представник відповідача не спростував факт перебування в нього майна, що є предметом спору.
 До матеріалів справи додані Договір купівлі-продажу рухомого майна від 01.08.2006 р., акт прийому-передачі від 31.08.2006 р., укладений в місті Теребовля Тернопільської області, докази перерахування Позивачем коштів за придбане майно, та документи, що підтверджують перебування майна, що витребовується, на балансі продавця за Договором купівлі-продажу рухомого майна від 01.08.2006р.
Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. 
Згідно з ст.67 ГПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з п.3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. 
Господарський суд Тернопільської області вважає, що наведені в клопотанні позивача  обставини, а саме те, що використання майна Відповідачем без належних правових підстав, може призвести  до його зношення і погіршення показників якості та існують високі ризики пошкодження та знищення майна, дають підстави зробити достатньо обґрунтоване припущення, що на момент вирішення рішення майно може зменшитися за кількістю або зникнути, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
З огляду на викладене, такі заходи забезпечення позову як арешт майна, що є об’єктом позову, заборона Відповідачу та будь-яким іншим особам використовувати майно для власних потреб та заборона відчуження майна є  обґрунтованими та адекватними заходами забезпечення позову, забезпечують збалансованість інтересів сторін спору, між заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог існує наявний зв’язок, заходи до забезпечення позову спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 43, 66, 67, 86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Визнати  клопотання про забезпечення позову   шляхом арешту майна та заборони його відчуження, обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню
2. Накласти арешт  та заборонити дочірньому підприємству «Теребовлянська взуттєва фабрика»(м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 28, Тернопільської області  та третім особам  вчиняти будь - які дії   по відчуженню будь - яким способом наступного майна, що знаходиться за адресою: м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 28, Тернопільська області на території дочірнього підприємства «Теребовлянська взуттєва фабрика»(м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 28, Тернопільська область) , а саме:
1. Пульти керування конвеєром у комплекті із двигунами у кількості 2 шт., вартістю 3212,82 грн. 
2. Конвеєр для монтажу взуття  (серійний номер 1003011) вартістю 68 163,35 грн.;
3. Конвеєр для монтажу взуття вартістю 87 513,80 грн.;
4. Конвеєр для монтажу взуття вартістю 87 513,80 грн.;
5. Конвеєр для монтажу взуття вартістю 87 513,80 грн.;
6. Конвеєр для монтажу взуття вартістю 20 374, 34 грн.;
7. Пресс для виготовлення пресованої шкіри мод/тр10ном/0060198 варт. 27311,61грн.;
8. Конвеєр для монтажу взуття вартістю 24 373, 77 грн.;
9. Конвеєр для монтажу взуття вартістю 24 373, 77 грн.;
10. Конвеєр для монтажу взуття вартістю 32 498, 36 грн.;
11. Конвеєр для монтажу взуття вартістю 32 498, 36 грн.;
12. Столи  металеві у кількості 90 шт., вартістю 19 329, 02 грн.;
13. Прилад підтримки рулонів розкрійного преса АТОМ вартістю 1 803, 62 грн.;
14. Трифазні лічильники, 8 у кількості 2 шт., вартістю 1 206, 46 грн.;
15. Пристрій систем вентиляції (15) вартістю 112 248, 09 грн.;
16. Прилад систем вентиляції (77) вартістю 198 332, 26 грн.;
17. Візок гідравлічний АС-П вартістю 487, 27 грн.;
18. Збiрник повiтря LV900-11 вартістю 3 950, 49 грн.;
19. Вологосепаратор вартістю 445, 09 грн.;
20. Компресор GA11AP-7.5 вартістю 17 462, 92 грн.;
21. Компресор GA15AFF-7.5 вартістю 22 327, 49 грн.;
22. Осушувач повiтря вартістю 4 289, 12 грн.;
23. Тепловентилятор вартістю 622, 40 грн.;
24. Газокотельня вартістю 63 610, 25 грн.;
25. Трансформатор вартістю 3 943, 83 грн.;
26. Телевізори Samsung 29 V 5 WTP у кількості 2 шт., вартістю 2 343, 31 грн.;
27. Телевізор Samsung 21 K 9 Q вартістю 854, 08 грн.;
28. Плити електричні у кількості 3 шт., вартістю 1 996, 40 грн.;
29. Холодильники у кількості 3 шт., вартістю  1 570, 55 грн.; 
30. Пральні машини у кількості 2 шт., вартістю 832, 83 грн.;
31. Столикі кутові 130х130 у кількості 2 шт., вартістю 496, 26 грн.;
32. Спальня  у кількості 4 шт., вартістю 4 634, 21 грн.;
33. Стелажі для складування запасних частин у кількості 6 шт., вартістю 5 790,04 грн.;
34. Бойлер Арістон, 8, вартістю 474, 04 грн.;
35. Телевізор Sv, 8, вартістю  540, 96 грн.;
36. Столи журнальні у кількості 3 шт., вартістю 361, 64 грн.;
37. Вогнегасники ВВ-5 у кількості 6 шт., вартістю 517, 33 грн.;
38. Столи розсувні Ральф у кількості 3 шт., вартістю 932, 34 грн.;
39. Умивальники у кількості 6 шт., вартістю 409, 60 грн.;
40. Унітази у кількості 6 шт., вартістю 1 668, 89 грн.
41. Праска Тефаль вартістю 120, 79 грн.;
42. Праска Ровента вартістю 131, 62 грн.;
43. Бар «Магнат»у кількості 2 шт., вартістю 337, 84 грн.;
44. Пральна машина Ардо 411 Ганна вартістю 654, 52 грн.;
45. Стіл кухонний вартістю 383, 99 грн.;
46. Стільці у кількості 14 шт., вартістю 639, 55 грн.;
47. Крісла швачки у кількості 60 шт., вартістю 2 141, 67 грн.;
48. UPS BNT-400 Powercom у кількості 2 шт., вартістю 214, 17 грн.;
49. Ванна у кількості 2 шт., вартістю 421, 91 грн.;
50. Душові кабіни у кількості 4 шт., вартістю 1 252, 87 грн.;
51. Крісла Ральф у кількості 12 шт., вартістю 1 245, 16 грн.;
52. Кухня "Оля"  у кількості 3 шт., вартістю 4 188, 70 грн.;
53. Мийки кухонна у кількості 3 шт., вартістю  306, 80 грн.;
54. М'яка частина (кухня) у кількості 3 шт., вартістю 5 581,11 грн.;
55. Передпокій Топаз у кількості 2 шт., вартістю 783, 32 грн.;
56. Спальні у кількості 6 шт., вартістю 5 926,75
57. Принтер Epson LX-300 вартістю 103, 27 грн., до вирішення спору  по суті .
3. Заборонити Дочірньому підприємству «Теребовлянська взуттєва фабрика»(вул. Січових Стрільців, 28,  м. Теребовля, Тернопільська область) та будь-яким іншим особам використовувати для власних потреб наступне майно:
1. Пульти керування конвеєром у комплекті із двигунами у к-сті 2 шт., варт. 3212,82грн.;
2. Конвеєр для монтажу взуття  (серійний номер 1003011) вартістю 68 163,35 грн.;
3. Конвеєр для монтажу взуття вартістю 87 513,80 грн.;
4. Конвеєр для монтажу взуття вартістю 87 513,80 грн.;
5. Конвеєр для монтажу взуття вартістю 87 513,80 грн.;
6. Конвеєр для монтажу взуття вартістю 20 374, 34 грн.;
7. Пресс для виготовлення пресованої шкіри мод/тр10ном/0060198 варт. 27311,61 грн.;
8. Конвеєр для монтажу взуття вартістю 24 373, 77 грн.;
9. Конвеєр для монтажу взуття вартістю 24 373, 77 грн.;
10. Конвеєр для монтажу взуття вартістю 32 498, 36 грн.;
11. Конвеєр для монтажу взуття вартістю 32 498, 36 грн.;
12. Столи  металеві у кількості 90 шт., вартістю 19 329, 02 грн.;
13. Прилад підтримки рулонів розкрійного преса АТОМ вартістю 1 803, 62 грн.;
14. Трифазні лічильники, 8 у кількості 2 шт., вартістю 1 206, 46 грн.;
15. Пристрій систем вентиляції (15) вартістю 112 248, 09 грн.;
16. Прилад систем вентиляції (77) вартістю 198 332, 26 грн.;
17. Візок гідравлічний АС-П вартістю 487, 27 грн.;
18. Збiрник повiтря LV900-11 вартістю 3 950, 49 грн.;
19. Вологосепаратор вартістю 445, 09 грн.;
20. Компресор GA11AP-7.5 вартістю 17 462, 92 грн.;
21. Компресор GA15AFF-7.5 вартістю 22 327, 49 грн.;
22. Осушувач повiтря вартістю 4 289, 12 грн.;
23. Тепловентилятор вартістю 622, 40 грн.;
24. Газокотельня вартістю 63 610, 25 грн.;
25. Трансформатор вартістю 3 943, 83 грн., до вирішення спору по суті. 
4. Дана ухвала набирає чинності з дня її ухвалення та підлягає негайному виконанню.
5. Ухвала про забезпечення може  бути оскаржена до апеляційної судової інстанції  в порядку, передбаченому ст.106 ГПК України в загальному порядку.
6. Ухвалу направити сторонам по справі та Теребовлянському районному управлінню юстиції –виконавчий  відділ  для виконання
 
 
Суддя                                                                                
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...