Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 9/170-46/68 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Обіг цінних паперів.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 14.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11.07.2011 № 9/170-46/68
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:Поляк О.І.
		суддів: Кропивної Л.В. 
		Рудченка С.Г. 
		при секретарі: Помаз І.А. 
		у відкритому судовому засіданні,
		за участю представників сторін: 
		від позивача: ОСОБА_1
		від відповідача-1: ОСОБА_2
		від відповідача-2: не зявився
		від третьої особи-1: не зявився
		від третьої особи-2: Власенко В.В.
		від третьої особи-3: Лісняк Ю.Є.
		розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
		на рішення господарського суду міста Києва
		від 15.04.2011 року (дата підписання  20.04.2011 року)
		у справі № 9/170-46/68 (суддя  Омельченко Л.В.)
		за позовом ОСОБА_3
		до 1.ОСОБА_4
		2.ОСОБА_5 
		треті особи 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «К2 Інвест»
		2.Закрите акціонерне товариство «Київське агенство повітряних сполучень «Кий Авіа»
		3.Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку 
		про переведення прав та обовязків покупця на акції товариства 
		 Суть рішення і апеляційної скарги:
		У червні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ТОВ «К2 Інвест», ЗАТ «Київське агенство повітряних сполучень «Кий Авіа», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про переведення на себе прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-90, укладеним 27.12.2007 р. між ОСОБА_5 та ТОВ “К2 Інвест”. 
		Позовні вимоги неодноразово уточнювалися і згідно з останньою редакцією ОСОБА_3 просив суд перевести на себе права та обовязки покупця 161 простої іменної акції, емітованих ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-90 від 27.12.2007 р. 
		Рішенням господарського суду міста Києва від 14.10.2010 року у справі № 9/170 у позові відмовлено.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 року у даній справі зазначене рішення скасовано. Позовні вимоги задоволені повністю. Переведено на ОСОБА_3 права та обовязки покупця 161 простої іменної акції, емітованих ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” за договором купівлі-продажу цінних паперів від 27.12.2007 р. № Б-90, укладеним ОСОБА_5 та ТОВ “К2 Інвест”.
		Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2011 року вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. 
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2011 року справу прийнято до провадження з присвоєнням їй № 9/170-46/68.
		Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2011 року (дата підписання  20.04.2011 року) у справі № 9/170-46/68 (суддя  Омельченко Л.В.) у позові відмовлено.
		Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове, яким у позовні вимоги задовольнити.
		Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням норм матеріального права судом першої інстанції, зокрема, ст. 81 ГК України (в редакції станом на момент укладання договору купівлі-продажу від 27.12.2007 року).
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.06.2011 року. 
		17.05.2011 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником відповідача-1було подане клопотання про відкладення розгляду справи. 
		Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2011 року № 01-23/1/16 «Про зміну складу колегії суддів» були внесені зміни до складу суду та доручено здійснити розгляд апеляційної скарги у даній справі суддів у складі: Поляк О.І.  доповідач (головуючий суддя), суддів Кропивної Л.В., Рудченка С.Г.
		20.06.2011 року у звязку з хворобою судді Поляк О.І., яка є доповідачем у даній справі, розгляд справи не відбувся та був перенесений на 22.06.2011 року.
		У судовому засіданні 22.06.2011 року представником третьої особи-2 була подано відзив на апеляційну скаргу, у якому він підтримував доводи позивача.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 року на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 11.07.2011 року.
		У судове засідання 11.07.2011 року зявилися представники позивача, відповідача-1, третіх осіб -2, 3; представники відповідача-1 та третьої особи-1 у призначене судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 
		У судовому засіданні 11.07.2011 року представником відповідача-1 було подано відзив на апеляційну скаргу, у якому він спростовував доводи апеляційної скарги та просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача  без задоволення.
		У судовому засіданні 11.07.2011 року представником позивача бул подані письмові пояснення у справі, у яки він підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
		Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. 
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, третіх осіб -2, 3, Київський апеляційний господарський суд, - 
		ВСТАНОВИВ:
		Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “К2 Інвест”, як покупцем, та ОСОБА_5, як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-90 (далі  договір).
		ТОВ «К2 Інвест» при укладенні вказаного договору діяло на підставі договору комісії № К-3 від 06.09.2006 року, укладеного з ОСОБА_4.
		За умовами договору купівлі-продажу цінних паперів продавець зобовязався передати у власність клієнта покупця, а покупець - прийняти та оплатити 162 штуки простих іменних акцій документарної форми існування, код цінних паперів UA 1010001006, номінальною вартістю 50,00 грн., емітованих Закритим акціонерним товариством “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”. 
		Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються акціонерами Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” з моменту його створення, ОСОБА_3  був акціонером у 2007 році та є ним на час звернення до суду. 
		Відповідно до п. 5.2. статуту Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” (редакція зареєстрована 21.03.2007 р.) акціонери товариства мають право, зокрема, продавати або відчужувати іншим способом, заповідати та успадковувати належні їм акції в порядку, визначеному чинним законодавством України, статутом товариства та положенням про акції Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”, користуватися переважним правом на придбання акцій товариства додаткових емісій та акцій, що відчужуються іншими акціонерами (за винятком реалізації товариством викуплених власних акцій).
		Згідно з п. 5.3 статуту акціонери зобовязані, зокрема, виконувати установчі та внутрішні (затверджені Наглядовою радою та Правлінням) документи товариства і рішення органів управління.
		У п. 7.5 статуту вказується, що акції товариства можуть відчужуватися їх власниками товариству, юридичним та фізичним особам у порядку, визначеному законодавством України, статутом товариства та Положенням про акції закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”.
		Згідно з п. 7.9 статуту акціонери товариства мають переважне право на придбання акцій товариства, що відчужуються іншими акціонерами товариства. Переважне право акціонерів на придбання акцій товариства, що відчужуються іншими акціонерами товариства, реалізується в порядку, передбаченому положенням про акції закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”. Порушення порядку відчуження акцій, встановленого у п. 7.9 статуту, являється порушенням прав акціонерів товариства на першочергове придбання акцій і є підставою для визнання недійсним такого відчуження у судовому порядку.
		Відповідно до п. 3.10.1 положення про акції Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” акціонер пропонує свої акції за ціною та на умовах, що пропонувались товариству, іншим акціонерам шляхом загального повідомлення в одному із офіційних видань (“Урядовий курєр”, “Голос України”, інші) і повідомлення через реєстратора всіх акціонерів. Вказані газети та письмове підтвердження реєстратора про здійснення повідомлень акціонер надає Наглядовій раді. Витрати на здійснення повідомлень несе акціонер. Якщо акціонери товариства не скористалися своїм правом на придбання акцій протягом одного місяця після публікації в пресі та направлення їм персональних повідомлень, акціонер має право запропонувати акції третім особам за ціною та на умовах, що пропонувались товариству та акціонерам.
		Як встановлено місцевим господарським судом, позивач у грудні 2009 року звертався до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зі скаргою на дії торгівця цінними паперами Товариства з обмеженою відповідальністю “К2 Інвест” (третя особа-1). 
		Вказана скарга мотивована тим, що на підставі договору комісії № К-3 від 06.09.2006 року, укладеного з відповідачем-1, третя особа-1 проводить скупку акцій третьої особи-2 з порушенням переважного права акціонерів (ч. 3. ст. 81 Господарського кодексу України).
		У звязку з чим Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку у березні 2010 року було проведено перевірку дотримання третьою особою-1 вимог законодавства про цінні папери та вимог законодавства про цінні папери при укладанні угод з цінними паперами ЗАТ “Кий Авіа”.
		Згідно з актом планової перевірки дотримання вимог законодавства про цінні папери Товариством з обмеженою відповідальністю “К2 Інвест” від 31.03.2010 р. за результатами опрацювання інформації щодо договорів, укладених на виконання договору комісії від 06.09.2006 р. № К-3, порушень вимог законодавства на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ “К2 Інвест” не виявлено.
		Встановивши вказані обставини справи, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що переважне право позивача, як акціонера, на купівлю акцій, що відчужувалися іншим акціонером, було порушене, а відтак відмовив у задоволенні позовних вимог про переведення на позивача прав та обовязків покупця 161 простої іменної акції, емітованих ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-90 від 27.12.2007 року.
		Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, здійснити відчуження цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом. 
		Згідно ст. 10 Закону України “Про господарські товариства” учасники товариства мають право, зокрема, здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. 
		Частиною 3 ст. 81 Господарського кодексу України в редакції, що діяла на момент укладення договору № Б-90 від 27.12.2007 р., зазначалося, що акціонери закритого акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.
		Конституційним судом України у рішенні від 11.05.2005 р. № 4-ра/2005 за конституційним зверненням закритого акціонерного товариства “Оболонь” та громадянина ОСОБА_6 про офіційне тлумачення положень ч. 2 ст. 28 Закону України “Про господарські товариства”, п. 1, абз. 1 п. 5 ст. 4 Закону України “Про власність” зазначено, що положення п. 1, абз. 1 п. 5 ст. 4 Закону України “Про власність” у контексті ч. 1, 7, ст. 41 Конституції України, у системному зв'язку з ч. 3 ст. 81 Господарського кодексу України треба розуміти так, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належними йому майном, але, здійснюючи своє право, він зобовязаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне право (яке не є абсолютним) акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами. 
		Відповідно до п. 33 Постанови Верховного Суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” від 24.10.2008 р. № 13 у звязку із законодавчою неврегульованістю порядку реалізації акціонерами закритого акціонерного товариства переважного права на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства третім особам, господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У разі неврегульованості в установчих документах акціонери мають переважне право купівлі пропорційно кількості належних їм акцій.
		Порядок придбання акцій врегульовано ст. 28 Закону України “Про господарські товариства”, якою встановлено, що акція може бути придбана на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених законодавством. Перехід та реалізація права власності на акції здійснюються відповідно до законодавства України. Акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.
		Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законом. 
		Таким чином, саме законом встановлюється особливий порядок діяльності суб'єктів, об'єктом права власності яких є, зокрема, акції, і тільки закон може встановлювати щодо вказаного обєкту певні обмеження та покладати на таких суб'єктів (власників акцій) додаткові обов'язки.
		Зі змісту ст. 3 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” слідує, що цінні папери, зокрема, акції, посвідчують однакові права їх власників у межах одного випуску стосовно особи, яка бере на себе відповідні зобов'язання (емітент).
		Відповідно до п. 2.1.4 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку “Про затвердження Принципів корпоративного управління” від 11.12.2003 р. право на вільне розпорядження належними акціонеру акціями є невід'ємним правом акціонера. Товариству не дозволяється встановлювати у внутрішніх документах або на практиці будь-які обмеження щодо вільного розпорядження належними акціонеру акціями (наприклад, переважного права інших акціонерів на придбання акцій товариства, необхідності отримання згоди товариства на відчуження акцій тощо). 
		Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що власники акцій закритого акціонерного товариства мають однакові права, які виникають у звязку з обігом акцій, а відтак переважним правом один перед одним не наділені.
		При цьому, на правовідносини з приводу укладення цивільно-правових угод між акціонерами ч. 3 ст. 81 ГК України, на яку посилається апелянт, не поширюється. 
		Таким чином, при продажу акцій акціонером акціонеру у інших акціонерів переважного права не виникає.
		Посилання апелянта на те, що відповідачем-2, усупереч затвердженому загальними зборами акціонерів положенню про акції Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”, не було повідомлено всіх акціонерів ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” про продаж акцій через офіційне видання, а також через реєстратора, колегією суддів не розцінюється як обставина, що має своїм наслідком переведення на позивача прав та обовязків покупця 161 простої іменної акції, емітованих ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-90 від 27.12.2007 року, оскільки ні Статут, ні положення не наділяють жодного з акціонерів переважними перед іншими правами.
		Пункт 3.10.1 положення про акції Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” встановлює порядок реалізації передбаченого законом права акціонера на відчуження акцій, загальні засади якого не можуть бути іншими, ніж ті, що встановлені законом, а відтак посилання апелянта стосовно розповсюдження його правил і у разі продажу акцій акціонером акціонеру, є безпідставним, а окремого обовязку щодо повідомлення акціонером інших акціонерів про намір здійснити продаж належних йому акцій одному із акціонерів вказане положення не містить.
		До того ж, як правильно зазначено судом першої інстанції, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку була проведена перевірка дотримання третьою особою-1 вимог законодавства про цінні папери при укладанні угод з цінними паперами Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”, за результатами якої порушень виявлено не було.
		Відмовляючи у позові, господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення ст. 362 Цивільного кодексу України, з огляду на те, що власники акцій акціонерного товариства не можуть вважатися співвласниками однієї речі, оскільки їх право власності визначається лише тим майном, яке їм належить (чітко визначеною кількістю акціями, власниками яких є кожен з них). 
		Норми, які регулюють відносини щодо здійснення права спільної часткової власності, є нормами, що мають винятково речово-правову природу і тому не можуть поширюватись на правовідносини з приводу реалізації своїх прав засновниками (учасниками, акціонерами) юридичних осіб, адже такі права, хоча і пов'язані з речовими правами, проте за своєю суттю є не речовими, а корпоративними правами. 
		Згідно ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарського товариства, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні товариством, отримання певної частини прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
		Зважаючи на викладене, до спірних правовідносин сторін положення ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України застосуванню не підлягають, оскільки акції, розміщені акціонерним товариством, не є його майном, акціонери закритого акціонерного товариства не є співвласниками майна товариства і між ними відсутні відносини спільної часткової власності. 
		За таких обставин колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2011 року у справі № 9/170-46/68 та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 
		В силу ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідачів покладаються на апелянта. 
		Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, 
		 ПОСТАНОВИВ:
		1.Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
		2.Рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2011 року у справі № 9/170-46/68 залишити без змін.
		3.Матеріали справи скерувати до господарського суду міста Києва. 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку, встановленому чинним законодавством України. 
		Головуючий суддяПоляк О.І. 
		 СуддіКропивна Л.В.
		 Рудченко С.Г.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...