Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-666/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-666/11 р.
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 26.07.2011 року
		Полонський районний суд Хмельницької області
		в складі головуючого судді - Горщар А.Г.
		при секретарях Салюк Т. М., Іщук С.А.
		з участю позивачки
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне
		цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
		встановив:
		 Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
		В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала, що вона не була обізнана про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини в строк до шести місяців з часу смерті спадкодавниці, а також що у цей час лікувалась, тому своєчасно не подала нотаріусу таку заяву. 
		В судовому засіданні позивачка позов підтримала, і просила такий задовольнити.
		Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та просив справу розглядати у його відсутності. 
		Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає позов слід задовольнити.
		Встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина, зокрема на належні для неї майновий та земельні паї, які розташовані та території Полонської міської ради. Позивачка відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України являється спадкоємницею за правом представлення, як онука спадкодавниці.
		Із повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до неї в жовтні 2010 року з приводу прийняття спадщини після смерті своєї баби.
		За даними виписки із медичної картки № 3400 стаціонарного хворого позивачка з 23.06. по 7.07.2010 року знаходилась на лікуванні у медичному центрі реабілітації залізничників Південно-Західної залізниці, а після чого продовжувала лікування амбулаторно.
		На думку суду в даному випадку через потребу у лікуванні, ОСОБА_1 з поважною причини пропустила строк для прийняття спадщини і відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК є підстави визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.
		Керуючись наведеним, ст. 10,60, 212-215 ЦПК суд,-
		 вирішив:
		 Позов задовольнити.
		Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті її баби ОСОБА_2 в один місяць після вступу даного рішення в законну силу.
		Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
		 Головуючий _______________

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...