Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-522/11 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 10.09.2011. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		3-522/11 
		  
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		27 червня 2011 р. суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області у відношенні:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Топчино Магдалинівського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
		- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 В С Т А Н О В И В:
		 У протоколі № 04-20-78-24 від 06 червня 2011р. вказано, «03.06.2011р. в смт. Магдалинівка під час проведення первинної вибіркової перевірки стану додержання законодавства про працю Територіальною державною інспекцією праці у Дніпропетровській області фізичної особи підприємця ОСОБА_1, яка є відповідальною особою за стан додержання законодавства про працю, встановлено ряд порушень трудового законодавства, а саме : порушення вимог ст. 94 п. 4 КЗпП «Заробітна плата», підприємцем ОСОБА_1 при встановленні розміру оплати праці найманим працівникам не враховується складність виконуваної ними роботи та їх кваліфікації і при цьому їм встановлюєтся розмір мінімальної заробітної плати за просту некваліфіковану роботу, чим нанесені матеріальні збитки працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що є грубим порушенням трудового законодавства України. 
		Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час слухання справи було сповіщено належним чином.
		Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за таких підстав.
		 Стаття 256 ч. 1 КУпАП /Зміст протоку про адміністративне правопорушення/ вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		Посадовою особою в протоколі про адміністративне правопорушення № 04-20-78-24 від 06 червня 2011р. вказано про порушення ст. 94 п. 4 Кодексу Законів про працю, але дана стаття містить лише три частини. 
		 Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 ПОСТАНОВИВ:
		 Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити через відсутність складу проступку за п. 1 ст. 247 КУпАП.
		 Скарга на постанову суду про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області. 
		 Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження. 
		 
			 
				 Суддя М.І. Соловйов

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...