Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-0870/6387/11 : не визначено.
Надіслано судом: 29.08.2011. Зареєстровано: 16.09.2011. Забезпечено надання загального доступу: 21.09.2011.
Дата набрання законної сили: 06.09.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 УХВАЛА
		ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
		 09 серпня 2011 року                               Справа № 2а-0870/6387/11 
		м. Запоріжжя
		 
			 Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Авдєєв М.П., перевіривши матеріали адміністративної справи 
			за позовною заявою ОСОБА_1 
			до Виконавчого комітету Запорізької міської ради 
			про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
			 ВСТАНОВИВ:
			 08 серпня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі –відповідач) про визнання відмови відповідача №С-3978-Л від 01.08.2011 про виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів позивачу протиправною та зобов’язати відповідача здійснити виплату позивачу одноразову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів.
			Суд приходить до висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу виходячи з наступного:
			Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
			Поняття суб’єкт владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України – це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб’єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
			Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення цим суб’єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб’єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. 
			          Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. Крім того, ч. 3 ст. 18 КАС України передбачає альтернативну предметну підсудність справ окружним адміністративним судам щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.
			В даному випадку, позивач пред’явив позовні вимоги до виконавчого органу місцевого самоврядування – Виконавчого комітету Запорізької міської ради.
			За приписами положень ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. 
			Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
			Тобто, зважаючи на заявлені позивачем вимоги (визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії Виконавчого комітету Запорізької міської ради), спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду. 
			Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
			З огляду на викладене, позовну заяву належить повернути позивачу.
			Разом з тим, суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
			          На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108, 160, 165 КАС України, суд, -
			          
			УХВАЛИВ:
			 Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.
			Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
			Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. 
			 Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
			Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 
			Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
			Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
			 Суддя М.П. Авдєєв

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...