Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-18838/10/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.09.2011. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
			 Справа: № 2а-18838/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. 
			Суддя-доповідач: Чаку Є.В. 
			 
				 У Х В А Л А
				Іменем України
				"31" серпня 2011 р. м. Київ 
				 
				 
				Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: 
				 Головуючого судді: Чаку Є.В., 
				суддів: Файдюк В.В., Літвіної Н.М., 
				при секретарі Проказіні О.В.,
				 
				розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп ЛТД»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2011 року у справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп  ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Київське»про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 29.04.2010 року № 639/4077, -
				 В С Т А Н О В И Л А:
				 21.12.2010 року Заступник прокурора міста Києва в особі Державного комітету України із земельних ресурсів звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Київське»про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 29.04.2010 року № 639/4077.
				Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2011 року позовні вимоги задоволені повністю.
				Не погоджуючись з прийнятою постановою, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та винести рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
				Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - залишенню без змін з таких підстав.
				Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
				Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
				Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Київської міської ради від 29.04.2010 року № 639/4077 товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД»затверджено проект землеустрою та передано у короткострокову оренду на 1 рік (за умови подальшого викупу) земельну ділянку площею 0,084 га. для реконструкції, експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування на вул. Хрещатик, 23 у Печерському районі м. Києва, у тому числі площею 0,034 га. за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування, площею 0,05 га. за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.
				Пунктом 1 Положення про Державний Комітет України із земельних ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 року № 224 передбачено, що останній є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність якого спрямовується і координується КМ України через Міністра охорони навколишнього середовища. 
				Відповідно до цього положення, Державний Комітет України із земельних ресурсів як самостійно, так і за сприяння органів прокуратури має право на звернення до суду із відповідними позовними заявами про скасування рішень органів місцевого самоврядування, а також на підтримування відповідних вимог прокуратури.
				Вимогами ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що рішенням про надання земельної ділянки у користування здійснюється затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого у встановленому порядку, вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок. 
				Механізм розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визначено у Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженому постановою КМ України від 26. 05. 2004 року № 677. 
				Погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства. 
				Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»обовязковій державній експертизі підлягають, зокрема проекти землеустрою щодо відведення особливо цінних земель, земель природоохоронного призначення, земель водного та лісового фондів, історико-культурного призначення. 
				Пунктом 11 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлено, що лише після одержання позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядається сільською, селищною, міською радою, районною, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, затверджується ними або в установленому порядку подається до інших органів, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність ділянок. 
				Положеннями статті 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»передбачено, що висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи, є обовязковим для прийняття до розгляду і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо обєктів державної експертизи.
				Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», державна землевпорядна експертиза проекту щодо відведення ТОВ “Олімп - ЛТД” земельної ділянки на вул. Хрещатик, 23 в м. Києві, на необхідності проведення якої наголошувалось у листі Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського від 16.03.2010 року № 21-3481 та у технічному завданні від 06.02.2009 року (щодо проекту землеустрою), не проводилась, висновок експертизи в матеріалах землеустрою відсутній. 
				Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що в порушення вимог ст. 123 Земельного кодексу України в матеріалах проекту землеустрою відсутнє обґрунтування розміру земельної ділянки, що надається, місце її розташування. Як вбачається з матеріалів справи, у склад цієї ділянки входить зелена зона (газон, квіткова клумба) по вул. Хрещатик у м. Києві біля кафе ТОВ «Київське». 
				Згідно висновку Державної служби з питань національної культурної спадщини від 21.03.2010 року № 22-658/35, земельна ділянка на вул. Хрещатик, 23 в м. Києві розташовується в центральному історичному ареалі міста, в архітектурній охоронній зоні між памятками архітектури та містобудування місцевого значення
				Відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 13. 03. 2002 року № 318 «Про затвердження порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць»опрацюванню проектної документації на будівництво, реконструкції будівель і споруд у межах історичних ареалів повинно передувати розроблення історико-містобудівного обґрунтування. 
				Згідно вимог ст.ст. 53, 54 Земельного кодексу України та ст. 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини»навколо земель історико-культурних заповідників, архітектурних ансамблів і комплексів встановлюються охоронні зони із забороною діяльності, яка шкідливо впливає, або може вплинути на додержання режиму використання цих земель. 
				В порушення зазначених норм, відомості та документи щодо розроблення історико-містобудівного обґрунтування у проекті землеустрою відсутні. 
				Як вбачається з матеріалів справи, на території земельної ділянки, виділеної ТОВ “Олімп ЛТД” знаходиться тротуарний майданчик ТОВ «Київське», яке протягом кількох років є користувачем цієї земельної ділянки та з яким щороку, включно до 2010 року, укладалися договори оренди земельної ділянки для розміщення тротуарного майданчика. При цьому, Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища був оформлений паспорт на розміщення зазначеного майданчика. Крім того, у 2003 році було розроблено містобудівне обґрунтування розміщення тротуарного майданчика ТОВ «Київське». 10.10.2003 року Архітектурно-містобудівною радою був затверджений дизайн-проект тротуарного майданчика ТОВ «Київське»(справа № 03/126к). У 1998 році між ТОВ «Київське»та Управлінням охорони памяток історії, культури та історичного середовища підписані охоронні зобовязання по збереженню памяток архітектури, зведених в 1951 1954 роках. 
				Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим, підстав для її скасування не вбачається. 
				Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд -
				 У Х В А Л И В :
				 Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп ЛТД»- залишити без задоволення.
				Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2011 року залишити без змін. 
				Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України. 
				 
				 
				Головуючий суддя: Є.В. Чаку 
				 
					 Судді: В.В. Файдюк 
					 
					Н.М. Літвіна

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...