Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 9252/11/2070 : не визначено.
Надіслано судом: 20.09.2011. Зареєстровано: 26.09.2011. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2011.
Дата набрання законної сили: 30.09.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Харківський окружний адміністративний суд 
		61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 
		 П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		Харків  
		20 липня 2011 р. № 2-а- 9252/11/2070  
		Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В. при секретарі судового засідання Дрижанові О.С. у присутності представника позивача Зорій І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання СДПІ по роботі з ВПП у місті Харкові до ТОВ фірма «Тагіт»про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках 
		 встановив: 
		СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові звернулося до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тагіт»про стягнення коштів за податковим боргом. В обґрунтування заявленого подання зазначено, що за відповідачем рахується заборгованість за узгодженим податковим зобовязання у розмірі 774720,07 грн., яке підлягає стягненню в порядку визначеному ст.1833 КАС України. 
		У судовому засіданні представник СДПІ заявлене подання підтримав у повному обсязі, пославшись на те, що відповідно до положень ч.1 п.57.3 ст.57, п.58.3 ст.58 ПК України податкове зобовязання визначене контролюючим органом відповідачеві є узгодженим та підлягає стягненню в порядку ст. 1833 КАС України 
		Представник відповідача у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений в порядку, визначеному ст.38 КАС України. Відповідно до положень ст.1833 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами. 
		Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини. 
		Судовим розглядом встановлено, що фахівцями позивача проведено перевірку відповідача з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, за результатами якої складено акт від 11.04.2011 року № 954/18-010/23759288. На підставі порушень встановлених актом перевірки прийнято відповідне повідомлення рішення № 0000130818 від 05.05.2011 року, яким відповідачеві визначені штрафні санкції у розмірі 779368,25 грн. Вказане рішення направлено на адресу відповідача та відповідно до поштового повідомлення копія якого наявна у матеріалах справи повернулося на адресу податкової інспекції з відміткою про те, що підприємство за вказаною адресою не значиться. 
		Згідно положень пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України на підставі наказу СДПІ ВПП у м.Харкові від 30.03.2011 року № 271 здійснена позапланова невиїзна документальна перевірка відповідача з питань неподання в установлений законом строк податкового розрахунку комунального податку за 4 квартал 2010 року. За результатами розгляду матеріалів перевірки відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000240848 від 29.04.2011 року на суму 1020,00 грн. Вказане податкове рішення направлено на адресу відповідача 29.04.2010 року листом з повідомленням про вручення, який повернуто 07.05.2011 року з відміткою про неможливість вручення. 
		Пунктом 57.3. ст..57, п.58.3 ст.58 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. 
		Із дослідженої в судовому засіданні довідки з ЄДРПОУ вбачається, що відповідач до 13.12.2010 року знаходився за адресою м. Харків, проспект Московський,259. Згідно запису № 15 місцезнаходження відповідача визначено як м.Херсон, Суворовський район, Миколаївське шосе, 25, проте згідно долученого до матеріалів справи рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року (справа 2а-1512/11/2170, відмітка про набуття рішенням законної сили відсутня) вказана реєстраційна дія скасована. 
		Суд також звертає увагу на те, що відповідно до положень п. 59.1. ПК України позивачем була сформована та направлена на адресу відповідача (м.Херсон, Миколаївське шосе,25) податкова вимога № 28 від 20.05.2011 року, яка згідно повідомлення від 20.05.2011, яке наявне у матеріалах справи, відповідачем отримана. 
		Враховуючи викладене вище суд вважає, що відповідач не виконав свого податкового обовязку щодо сплати податків та зборів у строки та розмірах, визначених п.п.16.14.4 п.16.1. ст..16, ст..36 ПК України. 
		Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України. 
		Судовим розглядом встановлено, що відповідачем для здійснення розрахунків відкриті наступні рахунки: № 26007001058780 у ПАТ «КБ»Хрещатик», № 26003010059599 у ПАТ «ВТБ Банк», № 26062201359001 у Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», № 26004016814437 у Харківській філії АТ «Укрексімбанк»№ 37122210075010 в ГУДКУ у Харківській області 
		На момент розгляду справи відповідачем, сума податкового боргу із податку на доходи фізичних осіб не погашена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
		Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідачем в силу положень ст.71 КАС України не доведено факту сплати заборгованості та не надано доказів на підтвердження звільнення від обов'язку сплати податкового зобов'язання, суд вважає позовні вимоги подання такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.7 ст.1833 КАС України постанова суду по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню. 
		Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 160, 167,1833,185,254 КАС України, суд  
		 постановив: 
		Подання СДПІ по роботі з ВПП у місті Харкові до ТОВ фірма «Тагіт»про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках задовольнити у повному обсязі. 
		Стягнути з рахунків ТОВ фірма «Тагіт»(61044, м.Харків, пр. Московський,259, код 23759288) № 26007001058780 у ПАТ «КБ»Хрещатик», № 26003010059599 у ПАТ «ВТБ Банк», № 26062201359001 у Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», № 26004016814437 у Харківській філії АТ «Укрексімбанк»№ 37122210075010 в ГУДКУ у Харківській області грошові кошти у розмірі 774720,07 (сімсот сімдесят чотири тисячі сімсот двадцять гривень 07 копійок). 
		Постанову звернути до негайного виконання. 
		Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження 
		У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 25.07.2011 року 
		Суддя Ю.В.Зоркіна 
		 Суддя Зоркіна Ю.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...