Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 24/5009/3849/11 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2011.
Дата набрання законної сили: 19.09.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		Запорізької області
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 01.09.11 Справа № 24/5009/3849/11
		 Суддя Азізбекян Т.А. 
		 за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестзем” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 147)
		до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “Портер” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 4/22)
		про стягнення 323 164,93 грн. 
		 суддя Азізбекян Т.А. 
		 У засіданні приймали участь представники:
		від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 29.07.2011р. № 2-61 
		від відповідача: не зявився 
		 СУТЬ СПОРУ:
		 11.07.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестзем” (ТОВ “Інвестзем”) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Портер” (ТОВ “Портер”) про стягнення з відповідача 323 164,93 грн., з яких: 243 529,93 грн. основного боргу, 40 260, 00 грн. штрафу та 39 375,00 грн. пені. 
		Ухвалою від 11.07.2011р. судом порушено провадження у справі № 24/5009/3849/11, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, судове засідання призначено на 22.08.2011р. 
		Ухвалою від 22.08.2011р. розгляд справи відкладено на 01.09.2011р. 
		Розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. 
		У засіданні суду 01.09.2011р., на підставі на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступна та резолютивна частини рішення. Судом повідомлено про час складення рішення у повному обсязі. 
		Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив наступне. 14.12.2010р. між сторонами укладений договір суборенди нежитлового приміщення № 1-18, згідно якого позивач за актом приймання - передачі передав відповідачу в суборенду торгівельне приміщення першого поверху, загальною площею 305 кв. м., розташоване у приміщенні ТЦ “Україна”, за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 147. В порушення умов договору відповідач не сплатив орендну плату, у звязку з чим заборгованість з орендних платежів становить 243 529,93 грн. За несвоєчасну сплату орендних платежів відповідачу нараховано пеня в розмірі 39 375,00 грн. за період з 28.04.2011р. по 30.06.2011р. Крім того, на підставі п. 8.5. договору відповідачу нараховано 40 260,00 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить суд на підставі ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 216 ГК України, позов задовольнити. 
		Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив не скористався. Про дату, місце та час судового розгляду справи відповідача судом повідомлено належним чином. 
		Згідно із п. 3.6 розяснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження фізичних осіб-підприємців - учасників судового процесу.
		Ухвала про порушення провадження у справі направлено на вказану у позові адресу. 
		Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.
		Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті. 
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд 
		 ВСТАНОВИВ:
		 14.12.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестзем” (Орендар) та товариством з обмеженою відповідальністю “Портер” (Суборендар) укладений договір № 1-18 суборенди нежилового приміщення, за умовами якого (п.1.1.) Орендар передає, а Суборендар приймає в тимчасове платне користування за плату, на умовах, викладених в даному договорі та невідємних додатках до нього, торгівельне приміщення 1 поверху, в будівлі ТЦ “Україна”, яке належить Орендодавцю на праві власності, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 147, загальною площею 305 кв. м.
		Відповідно до п. 2.1. договору, передача обєкту суборенди в користування Суборендарю здійснюється за актом приймання-передачі (додаток № 5 до даного договору) не пізніше 01.01.2011р. 
		Факт передачі у користування обєкта суборенди, підтверджується актом прийому-передачі від 14.12.2010р. 
		Розділом 3 договору визначено розмір орендної плати та порядок перерахування. 
		Так, згідно п. 3.1. договору суборенди, за користування обєктом суборенди Суборендар щомісячно, починаючи з дати передачі обєкту суборенди за актом приймання-передачі, самостійно оплачує Орендарю орендну плату за поточний місяць не пізніше 5 числа поточного місяця, у відповідності та на умовах даного договору. 
		Розмір орендної плати за перший місяць складає 80,00 грн. за один м. кв. площі, що орендується, в т.ч. ПДВ. Разом розмір орендної плати за перший місяць за всю орендовану площу складає 24 400,00 грн. в т.ч. ПДВ. Орендар вправі переглядати розмір орендної плати і максимальний розмір орендної плати після кожного підвищення курсу долара США до гривні, встановленого НБУ, більш ніж на 3 відсотки (п. 3.2.).
		Пунктом 3.3. договору сторони прийшли згоди, що максимальний розмір орендної плати за один метр квадратний складає 660,00 грн. в т.ч. ПДВ та може бути застосований Орендарем в порядку п. 3.4. даного договору. 
		Згідно п. 3.4. договору, сторони щомісячно, з 20 по 25 число поточного місяця, погоджують розмір орендної плати на наступний місяць шляхом укладання додаткової угоди. У випадку, якщо сторони не прийдуть згоди по встановленню розміру орендної плати на наступний місяць, Орендар має право самостійно встановити розмір орендної плати на наступний місяць виходячи з максимального розміру максимальної орендної плати, в іншому випадку даний договір вважається розірваним з урахуванням п. 8.6. договору. 
		Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. 
		Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.
		Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.
		Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
		У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. 
		Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. 
		Згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. 
		Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
		Згідно із ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 
		Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
		За п. 4.3.2. спірного договору суборенди, Суборендар прийняв на себе зобовязання своєчасно і в повному обсязі сплачувати обумовлену даним договором орендну плату. 
		Однак, відповідач договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за орендоване приміщення у повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.
		28.04.2011р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 1 про сплату суми основного боргу, однак претензія залишена без реагування. 
		Таким чином заборгованість відповідача з орендних платежів за договором суборенди не житлового приміщення від 14.12.2010р. № 1-18 становить 243 529,93 грн., факт наявності якої підтверджується матеріалами справи. 
		З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязань за спірним договором суборенди, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 243 529,93 грн. обґрунтованими, правомірними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
		На підставі ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.
		Відповідно до умов п. 8.4. договору суборенди, за несвоєчасну сплату орендної плати Суборендар сплачує Орендарю пеню в розмірі 0,5% від несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочки.
		На підставі зазначеного пункту договору позивачем нараховано пеня в розмірі 39 375,00 грн. за період з 28.04.2011р. по 30.06.2011р. на суму 125 183,00 грн. основного боргу станом на 28.04.2011р. 
		У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
		Факт прострочення платежу матеріалами справи доведений, разом з тим беручи до уваги норми вищезазначеного законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 3 349,07 грн. за період з 28.04.2011р. по 30.06.2011р. В іншій частині вимоги відхиляються. 
		Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 40 260,00 грн. штрафу.
		Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.
		Згідно з ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
		Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). 
		Пунктом 8.5. договору сторони передбачили, що за порушення строків виконання умов, передбачених пунктом 3.1. даного договору, Суборендар сплачує Орендарю штраф у розмірі 20 % від суми максимальної орендної плати, згідно п. 3.3. даного договору. 
		Як зазначалося вище, згідно п 3.3 договору сторони дійшли згоди про те, що максимальний розмір орендної плати становить 660,00 грн. за один метр квадратний з урахуванням ПДВ.
		Таким чином сума штрафу за договором складає 40 260,00 грн.
		Вимоги в цій частині є обґрунтованими та задовольняються судом. 
		Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 2 871,39 грн. державного мита та 209,69 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд
		 ВИРІШИВ:
		 Позов задовольнити частково. 
		Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю “Портер” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 4/22, р/р 26008060234059 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 36140982) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестзем” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 147, р/р 26001010084436 у ВАТ “ВТБ Банк” м. Запоріжжя, МФО 321767, код ЄДРПОУ 35802493) 243 529 (двісті сорок три тисячі пятсот двадцять девять) грн. 93 коп. основного боргу, 40 260 (сорок тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. штрафу, 3 349 (три тисячі триста сорок девять) грн. 07 коп. пені, 2 871 (дві тисячі вісімсот сімдесят одну) грн. 39 коп. державного мита та 209 (двісті девять) грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
		Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		В іншій частині позову відмовити. 
		 
			 Суддя Т.А. Азізбекян 
			 
			 Повне рішення складено 09.09.2011р.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...