Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-4219/11/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 03.10.2011. Зареєстровано: 14.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 14.10.2011.
Дата набрання законної сили: 05.04.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
			01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 
				 
			
			Вн. №27/51
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			м. Київ
			30 вересня 2011 року № 2а-4219/11/2670
			 
				 
				за позовомЗаступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів  
				до Київської міської ради  
				3-і особи
				 
					 проТовариство з обмеженою відповідальністю "Еквілібріум Трейд"
					Всеукраїнська громадська організація "Національний екологічний центр України"
					скасування рішення №1466/4299 від 20.12.2007  
					Суддя О.В.Головань
					Обставини справи:
					Позовні вимоги заявлені про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 20.12.07р. №1466/4299 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Еквілібріум Трейд" земельних ділянок для експлуатації та обслуговування готельно-офісного, торговельного комплексів з наземними та підземними паркінгами на Наддніпрянському шосе, 2-а у Голосіївському районі м. Києва".
					В судовому засіданні 15.09.11 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки відсутній представник позивача, повідомлений про час та місце розгляду справи; судом заслухано пояснення прокуратури, відповідача та 3-ї особи; необхідність заслуховувати пояснення свідка чи експерта відсутня.
					Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
					ВСТАНОВИВ:
					Рішенням Київської міської ради від 20.12.07р. №1466/4299 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Еквілібріум Трейд" земельних ділянок для експлуатації та обслуговування готельно-офісного, торговельного комплексів з наземними та підземними паркінгами на Наддніпрянському шосе, 2-а у Голосіївському районі м. Києва" - 
					затверджено містобудівне обгрунтування щодо внесення змін до містобудівної документації та визначення параметрів окремого об'єкта містобудування - будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного, торговельного комплексів з наземними паркінгами на Наддніпрянському шосе, 2-а в Голосіївському районі м. Києва;
					внесено зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, а саме: територію, яка передається відповідно до цього рішення, вилучено із зони зелених насаджень загального користування та переведено за функціональним призначенням до території житлової та громадської забудови;
					внесено зміни до Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.05 р. №806/3381, виключивши з переліку озеленених територій загального користування м. Києва, що відповідають типологічним ознакам та планувальним вимогам, земельні ділянки площею 21, 63 га у Голосіївському районі м. Києва;
					відмінено рішення Київської міської ради народних депутатів від 19.02.87 р. №103 "Об отводе земельных участков предприятиям, учреждениям и организациям для строительства объектов" та від 06.07.50 р. №1359 "Про відвід змельної ділянки Об'єднаній Дирекції заводів Будіндустрії МЖЦБ для житлового селища на ОСОБА_1" як такі, що не були виконані в повному обсязі, та віднести землі, що передавались відповідно до цих рішень, до міських земель, не наданих у власність чи користування;
					затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Еквілібріум Трейд" земельних ділянок для експлуатації та обслуговування готельно-офісного, торговельного комплексів з наземними та підземними паркінгами на Наддніпрянському шосе, 2-а у Голосіївському районі м. Києва;
					припинено комунальному підприємству "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" право користування частиною земельної ділянки, відведеної згідно з рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 08.06.62 р. №852 "Про дальше розширення зелених насаджень навколо м. Києва та поліпшення стану земель запасу житлової та громадської забудови (лист-згода від 19.12.07 р. №645);
					передано товариству з обмеженою відповідальністю "Еквілібріум Трейд" у довгострокову оренду на 10 років земельні ділянки для експлуатації та обслуговування готельно-офісного, торговельного комплексів з наземними та підземними паркінгами на Наддніпрянському шосе, 2-а у Голосіївському районі м. Києва, у тому числі:
					- ділянку №1 площею 10, 52 га - за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування;
					- ділянку №2 площею 11, 11 га, зокрема, площею 3, 53 га - за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, площею 7, 58 га - за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.
					Заявник - Прокуратура м. Києва - вважає вказане рішення незаконним з таких підстав.
					Відведення земельної ділянки ТОВ "Еквілібріум Трейд" здійснено за рахунок території зони зелених насаджень загального користування, парку "Покал".
					Відповідно до п. 5, 6 рішення Київської міської ради від 19.07.05 р. №806/3381 "Про затвердження програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста" землі лісового фонду підлягають комплексній охороні відповідно до законодавства та встановлених режимів їх використання. На землях лісового фонду заборонено будівництво чи господарська діяльність, що можуть негативно вплинути на стан цих територій та перешкоджати їх використанню за цільовим призначенням.
					Відповідно до п. 10.4 ДБН 360-92 на землях зелених зон міст не допускається розміщення будівель, споруд та комунікацій, що не передбачені для відпочинку, занять спортом та обслуговування лісового господарства. 
					П. 12 Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста передбачено, що першочерговим завданням у сфері правового забезпечення та регулювання розвитку зеленої зони є неухильне виконання вимог чинного природоохоронного та містобудівного законодавства щодо нецільового використання, відведення (вилучення) не за призначенням і протиправної забудови озеленених територій загального користування. 
					Р. 2 Програми парк "Покал" спільно з Голосіївським парком культури і відпочинку ім. Рильського, території НК "Експоцентр України", Музею народної архітектури і побуту формує зелений клин у єдності з лісопарковим господарством "Конча-Заспа". Урочище "Покал" має значну екологічну цінність, спеціалістами Інституту ботаніки імені М.Г.Холодного НАН України виявлено рідкісні види рослин, які занесені до Червноної книги України.
					Відповідно до ст. 11 Закону України "Про Червону книгу України" охорона об'єктів Червоної книги України забезпечується шляхом пріоритетного створення заповідників, інших територій природно-заповідного фонду на територіях, де перебувають об'єкти Червоної книги України. 
					Крім того, згідно зі ст. 121 ЗК України проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини. 
					Однак, відповідно до інформації Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища до Головного управління не надходили звернення стосовно погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на Наддніпрянському шосе, 2-а у Голосіївському районі м. Києва, проект землеустрою не погоджувався. 
					Також заявник посилається на те, що в лютому 2011 р. до прокуратури м. Києва надійшло звернення заступника голови Київської міської державної адміністрації Пузанова О.Г. щодо передачі ТОВ "Еквілібріум Трейд" земельних ділянок та знищення зелених насаджень на цих ділянках. В ході розгляду звернення було встановлено, що 19.05.10 р. СВ УСБУ України у м. Києві порушено кримінальну справу за фактом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи ПК "Земельний кадастр", в ході якої на вказану земельну ділянку накладено арешт та обмежено видачу інформації щодо неї. 
					В додаткових поясненнях заявник зазначив, що оскаржуване рішення суперечить ч. 2 ст.52 ЗК України, згідно якої на землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель. 
					Також оскаржуване рішення прийняте на порушення ст. 63 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", згідно якої на території рекреаційних зон забороняється господарська діяльність, що негативно впливає на навколишнє природне середовище або може перешкодити використанню їх за цільовим призначенням. 
					Позивач - Державний комітет України із земельних ресурсів - позовні вимоги підтримав, додатково зазначивши наступне.
					Права та інтереси Держкомзему як позивача порушені, оскільки згідно Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.03.08 р. №224, одним із завдань Держкомзему є здійснення державного контролю за охороною та використанням земель. 
					3-я особа - Всеукраїнська громадська організація "Національний екологічний центр України" - позовні вимоги підтримав.
					Відповідач - Київська міська рада - проти задоволення позовних вимог заперечив; письмових пояснень суду не надано.
					3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквілібріум Трейд" - проти задоволення позовних вимог заперечило, зазначивши, що товариством отримано всі необхідні дозволи для ухвалення оскаржуваного рішення.
					Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін та 3-х осіб, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав. 
					Щодо затвердження містобудівного обгрунтування
					Згідно ст. 1 Закону України "Про планування і забудову територій" (в редакції станом на час прийняття оскаржуваного рішення) 
					містобудівною документацією визначено затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюються планування, забудова та інше використання територій, з урахуванням яких визначається цільове призначення земель; 
					генеральний план населеного пункту визначено як містобудівну документацію, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; 
					Таким чином, Генеральний план розвитку міста Києва та його приміської зони до 2020 року, затверджений рішенням Київської міської ради від 28.03.02 р. № 370/1804, є містобудівною документацією. 
					Згідно вказаного акту земельна ділянка на Наддніпрянському шосе, 2а за функціональним призначенням належить до зелених насаджень загального користування. 
					Згідно ст. 10 Закону містобудівна документація затверджується відповідною місцевою радою з визначенням строку її дії та переліку раніше прийнятих рішень, що втрачають чинність, а також тих рішень, до яких необхідно внести відповідні зміни; зміни до містобудівної документації вносяться рішенням ради, яка затвердила містобудівну документацію, після погодження з відповідним спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури. 
					Таким чином, для прийняття рішення про внесення змін до Генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київради від 28.03.02 р. №370/1804, необхідно внести відповідні зміни до містобудівної документації, якою в даному випадку є Генеральний план розвитку міста Києва та його приміської зони до 2020 року.
					В даному випадку п. 1-3 оскаржуваного рішення Київської міської ради від 20.12.07 р. №1466/4299 затверджено містобудівне обгрунтування щодо внесення змін до містобудівної документації,внесено зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, а саме: територію, яка передається відповідно до цього рішення, вилучено із зони зелених насаджень загального користування та переведено за функціональним призначенням до території житлової та громадської забудови; внесено зміни до Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.05 р. №806/3381, виключивши з переліку озеленених територій загального користування м. Києва, що відповідають типологічним ознакам та планувальним вимогам, земельні ділянки площею 21, 63 га у Голосіївському районі м. Києва.
					Належним чином завірена копія містобудівного обгрунтування, погодженого Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища (протокол №486-а-07 від 09.08.07 р.), залучена до матеріалів справи. 
					Також в матеріалах справи міститься копія витягу з протоколу засідання секції містобудування та архітектури архітектурно-містобудівної ради при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 09.08.07 р., на якому схвалено та рекомендовано до подальшого розроблення і погодження в установленому порядку архітектурне рішення містобудівного обгрунтування внесення змін до містобудівної документації. 
					Тобто, в даному випадку вимоги ст. 10 Закону України "Про планування і забудову територій" було дотримано. 
					Щодо зміни цільового призначення земельної ділянки
					Як було зазначено вище, згідно Генерального плану розвитку міста Києва та його приміської зони до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.02 р. №370/1804, зазначена земельна ділянка на Наддніпрянському шосе, 2а в Голосіївському районі м. Києва за функціональним призначенням належить до території зелених насаджень загального користування.
					Таким чином, станом на час до прийняття оскаржуваного рішення цільове призначення земельної ділянки було чітко визначене - землі рекреаційного призначення згідно ст. 19 Земельного кодексу України.
					Згідно ст. 51 ЗК України до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів.
					Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. 
					Генеральний план розвитку міста Києва та його приміської зони до 2020 року затверджений рішенням Київської міської ради, тому є рішеннями органу місцевого самоврядування, якими визначено цільове призначення земельної ділянки.
					При цьому, чинним законодавством необхідність прийняття з приводу визначення цільового призначення земельної ділянки окремого рішення не передбачена, тому вказане рішення Київської міської ради від 28.03.02 р. №370/1804 є саме тим рішеннями, яким визначено цільове призначення земельної ділянки. 
					За таких обставин станом на час прийняття оскаржуваного рішення - 20.12.07 р. - земельна ділянка на Наддніпрянському шосе, 2-а Голосіївському районі м.Києва мала цільове призначення - землі рекреаційного призначення, тоді як оскаржуваним рішенням Київради цільове призначення земельної ділянки було змінене на землі громадської та житлової забудови.
					При цьому, ст. 52 ЗК України та ст. 64 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначають особливості використання земель рекреаційного призначення, тоді як цільове призначення земельної ділянки було змінене з земель рекреаційного призначення на землі громадської та житлової забудови, у зв'язку з чим передбачені цими нормами обмеження до вказаної земельної ділянки не застосовуються. 
					Також суд враховує ту обставину, що в даному випадку проект землеустрою отримав позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації згідно вимог ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", об'єктом якої було також містобудівне обгрунтування внесення змін у містобудівну документацію в межах генерального плану м. Києва, погоджене Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища (протокол №486-а-07 від 09.08.07 р.)
					За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про те, що рішення Київської міської ради про зміну цільового призначення земельної ділянки прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.
					В той же час суд зазначає, що станом на час прийняття оскаржуваного рішення Київської міської ради рішення про віднесення всієї території чи частини земельної ділянки на Наддніпрянському шосе, 2-а Голосіївському районі м.Києва до території природно-заповідного фонду у встановленому законодавством порядку не приймалося, тому будь-які обмеження використання земельної ділянки не можуть обгрунтовуватися її статусом природоохоронної зони. 
					Дотримання вимог ст. 123 Земельного кодексу України щодо отримання необхідних погоджень 
					Згідно з ч. 6 ст. 123 ЗК України (в редакції станом на час прийняття оскаржуваного рішення) проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
					В дному випадку проект землеустрою погоджений:
					- Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА - висновок №09-8915 від 27.08.07 р.;
					- Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА - висновок №19-8070 від 09.08.07 р. щодо використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватись при розробці проекту відведення земельної ділянки;
					- Київською міською санепідмстанцією Міністерства охорони здоров'я України №9977 від 30.11.07 р. - висновок №2426 від 30.11.07 р. щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову;
					- Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Києві Міністерства охорони навколишнього природного середовища України - висновок №05/1072 від 23.08.07 р. №05-08/6266, лист №05-09/9987 від 12.12.07 р.;
					- висновок №32 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, від 13.09.07р.;
					- Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" КМДА - лист №148-2257 від 10.10.07 р.;
					- Головним управлінням охорони культурної спадщини КМДА - висновок №6296 від 22.08.07 р., погоджено на титульному аркуші №764 від 21.09.07 р. печаткою та підписом ОСОБА_4;
					- витяг з протоколу засідання секції містобудування та архітектури архітектурно-містобудівної ради при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА від 09.08.07 р.;
					- Головним управлінням земельних ресурсів КМДА - висновок №05-2426 від 17.12.07 р.;
					- Головним управлінням земельних ресурсів у м. Києві Держземагенства України - висновок №04-03-5/1033 від 14.12.07 р. 
					Всі вказані погодження були надані для проведення державної експертизи землевпорядної документації, що проводилася після отримання всіх погоджень. 
					Окремо щодо відсутності погодження Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА суд зазначає наступне.
					В матеріалах справи містяться два погодження Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА - висновок №19-8070 від 09.08.07 р. щодо використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватись при розробці проекту відведення земельної ділянки та висновок №09-8915 від 27.08.07 р.
					При цьому, власне погодженням в розумінні ст. 123 ЗК України, є висновок №09-8915 від 27.08.07 р., в якому зазначено про погодження проекту землеустрою та вказано на ті питання, що мають бути зазначені в рішенні Київської міської ради про затвердження проекту землеустрою. 
					Вказане погодження приймалося до уваги як належне при отриманні висновку №05-2426 від 17.12.07 р. Головного управління земельних ресурсів КМДА, висновку №04-03-5/1033 від 14.12.07 р. Головного управління земельних ресурсів у м. Києві Держземагенства України, а також при проведенні державної експертизи землевпорядної документації, тому у суду відсутні підстави для того, щоб ставити під сумнів факт отримання цього погодження.
					Щодо листа Головного управління містобудування та архітектури від 29.08.11 р. №9669/0/18/27-11, в якому повідомлено про те, що Головне управління висновків щодо відведення земельної ділянки та листи-погодження проекту землеустрою ТОВ "Еквілібріум-Трейд" не надавало, то вказаного листа недостатньо для встановлення факту відсутності погодження.
					У випадку виявлення факту підробки документів, зокрема, висновку №19-8070 від 09.08.07 р. щодо використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватись при розробці проекту відведення земельної ділянки та висновку №09-8915 від 27.08.07 р. це має бути встановлене в рамках розслідування кримінальної справи та знайти своє підтвердження в судовому вироку, що набув законної сили.
					Оскільки відповідне погодження суду було надане, то не приймати його до уваги на підставі листа суд не вважає за можливе. 
					Дотримання законодавства щодо висновків державної експертизи землевпорядної документації
					Згідно ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" (в редакції станом на час прийняття оскаржуваного рішення) обов'язковій державній експертизі підлягали, в тому числі, проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань.
					Тобто, в даному випадку проект рішення Київської міської ради підлягав обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, що і було дотримано, оскільки суду надано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 19.12.07 р. №291/01-43, згідно якого проект землеустрою оцінено позитивно та погоджується після виконання зауважень, викладених у п. 10 висновку. 
					Згідно ст. 28, 30 Закону замовники та розробники державної експертизи зобов'язані виконувати вимоги висновків державної експертизи.
					Згідно ст. 35 Закону якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок. 
					Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією. 
					За таких обставин в даному випадку було дотримано вимоги законодавства щодо отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації. 
					 
					Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
					В даному випадку у суду відсутні підстави для висновку про порушення Київською міською радою як суб'єктом владних повноважень вказаних принципів під час прийняття оскаржуваного рішення.
					На підставі вищенаведеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -
					ПОСТАНОВИВ:
					1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
					2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України. 
					 
						 Суддя О.В. Головань 
						 
							 Повний текст постанови
							виготовлено і підписано 30.09.11 р.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...