Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 14/5005/10050/2011 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Орендні правовідносини.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2011.
Дата набрання законної сили: 25.10.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		 
		 
		11.10.11р.Справа № 14/5005/10050/2011  
			 
		
		За позовом Комунальної установи "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова", 49005, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Моменто", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 102, кв. 37
		про стягнення 2143,69 грн. 
		 
		Суддя Панна С.П.
		 Представники:
		Від позивача ОСОБА_1 - головний спеціаліст-юрисконсульт за довіреністю № 4/773 від 05.05.2010 року
		Від позивача ОСОБА_2 - заступник головного лікаря з економічних питань, довіреність № 4/771 від 05.04.2010 року
		Від відповідача не з'явився
		 СУТЬ СПОРУ:
		 Комунальна установа "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Моменто" про визнання права власності на два термінали АПП 1-1.
		18.08.2011 року до суду надійшли уточнення до позовної заяви, в яких позивач просить суд стягнути з відповідача основного боргу за орендоване майно в сумі 1133,66 грн., основного боргу за комунальні послуги в сумі 1010,06 грн., пені за несвоєчасну сплату орендованого майна в сумі 25,75 грн., пені за несвоєчасну оплату комунальних послуг в сумі 399,28 грн., судових витрат та розірвання договорів оренди.
		Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди від 01.07.2009 року в частині своєчасної та повної оплати за орендоване приміщення та договору на відшкодування вартості комунальних послуг, експлуатаційних витрат та витрат по сплаті обов'язкових податків за № 33-К від 01.07.2008 року в частині своєчасної та повної оплати за комунальні послуги.
		Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 18.08.2011 року, 07.09.2011 року, 22.09.2011 року, 11.10.2011 року не з'явився.
		Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 10950775 станом на 29.08.2011 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 102, кв. 37, куди судом і направлялась ухвала про відкладення розгляду справи. 
		22.09.2011 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у справі № 14/5005/10050/2011 терміном на 15 днів.
		Клопотання задоволено ухвалою суду від 22.09.2011 року.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд, -
		 ВСТАНОВИВ:
		 Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.
		Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.
		Ухвалою суду від 22.09.2011 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/5005/10050/2011 були продовжені терміном на 15 днів, тобто до 19.10.2011 року.
		01.07.2009 року між позивачем (КУ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечнікова") та відповідачем (ТОВ "Уно Моменто") було укладено договори оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 48 та № 49. 
		Відповідно до п. 1.1 договорів з метою ефективного використання комунального майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, для розміщення грошоприймача.
		Згідно з п. 2.1 договору № 48 об'єктом оренди є: нерухоме майно загальною площею 1 кв. м, розташоване за адресою: пл. Жовтнева, 14, на першому поверсі нового хірургічного корпусу.
		Згідно з п. 2.1 договору № 49 об'єктом оренди є: нерухоме майно загальною площею 1 кв. м, розташоване за адресою: пл. Жовтнева, 14, на першому поверсі старого хірургічного корпусу.
		В п. 2.2 договору № 48 зазначено, що вартість об'єкта оренди згідно із звітом про експертну оцінку нерухомого майна станом на 29.05.2009 року становить 12139 грн.
		В п. 2.2 договору № 49 зазначено, що вартість об'єкта оренди згідно із звітом про експертну оцінку нерухомого майна станом на 29.05.2009 року становить 11758 грн.
		Опис технічного стану об'єкта оренди на дату передачі його орендареві, його склад зазначаються в акті приймання-передачі об'єкта оренди (п. 2.3 договорів).
		Між позивачем та відповідачем згідно договорів № 48 і № 49 від 01.07.2009 року були оформлені акти здачі-приймання нерухомого майна від 01.07.2009 року (а.с. 53, 72).
		Як зазначено в п.3.1 договору № 48, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату. Орендна плата за перший місяць оренди згідно з розрахунком орендної плати, становить 151,74 грн. за липень місяць 2009 року.
		Як зазначено в п.3.1 договору № 49, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату. Орендна плата за перший місяць оренди згідно з розрахунком орендної плати, становить 146,98 грн. за липень місяць 2009 року.
		Згідно з п. 3.7 договорів оренди плата перераховується орендарем:
		до загального фонду обласного бюджету на рахунок управління Державного казначейства у Дніпропетровській області;
		до загального фонду обласного бюджету на рахунок управління Державного казначейства у Дніпропетровській області та на рахунок орендодавця у співвідношенні 30% до 70% щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. 
		Згідно з п. 5.1.4 договорів орендодавець зобов'язаний щомісячно до 15 числа поточного місяця надавати орендареві рахунок на сплату орендної плати. 
		Відповідно до п. 11.2 договорів у разі порушення орендарем зобов'язань по сплаті орендної плати та якщо сума заборгованості по орендній платі перевищуватиме суму внесеного завдатку, договір оренди припиняється. При цьому орендодавець зобов'язаний письмово повідомити орендаря про припинення договору оренди. Орендар зобов'язаний протягом 10 днів після отримання повідомлення орендаря про припинення договору оренди передати об'єкт оренди орендодавцю за актом приймання-передач.
		В порушення умов договору відповідач взяті на себе за договором №48 зобов'язання не виконав, борг за договором оренди нерухомого майна за період 01.01.2010 року по 31.03.2010 року перед орендодавцем (позивачем) склав 575,86 грн., який підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.
		В порушення умов договору відповідач взяті на себе за договором №49 зобов'язання не виконав, борг за договором оренди нерухомого майна за період 01.01.2010 року по 31.03.2010 року перед орендодавцем (позивачем) склав 557,80 грн., який підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.
		Відповідно до п. 3.2 договорів розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції у наступному місяці.
		Згідно з п. 5.1.4 договорів орендодавець зобов'язаний щомісячно до 15 числа поточного місяця надавати орендареві рахунок на сплату орендної плати. 
		Відповідно до п. 6.1.3 вищезазначених договорів орендодавець має право вимагати, в тому числі шляхом звернення до суду, при несплаті орендарем орендної плати протягом 2 місяців з дня настання строку платежу дострокового розірвання договору, стягнення заборгованості та примусового виселення орендаря.
		Згідно з ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
		Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
		Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
		Вимоги позивача по стягнення з відповідача за договором № 48 пені в сумі 12,88 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
		Вимоги позивача по стягнення з відповідача за договором № 49 пені в сумі 12,88 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
		На виконання умов договорів орендодавець письмово повідомив орендаря про припинення договорів оренди комунального майна № 48 та № 49 від 01.07.2009 року, що підтверджується листом за № 5/377 від 05.03.2010 року (а.с. 54).
		Відповідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
		Вимоги позивача про розірвання договорів № 48 та № 49 від 01.07.2009 року не підлягають задоволенню окільки відповідно до п. 11.1 договори набирають чинності з моменту підписання їх сторонами і діють з 01.07.2009 року до 01.07.2010 року, на виконання умов договору позивач надіслав на адресу відповідача лист № 5/377 від 05.03.2011 року в якому зазначено, що дія вищезазначених договорів оренди нерухомого майна у зв'язку з невиконанням умов договору припинена, виходячи з вищесказаного строк дії договорів закінчився 01.09.2010 року, тобто дія договорів № 48 та № 49 від 01.07.2009 року припинена. 
		01.07.2008 року між позивачем (КУ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечнікова") та відповідачем (ТОВ "Уно Моменто") було укладено договір на відшкодування вартості комунальних послуг, експлуатаційних витрат та витрат по сплаті обов'язкових податків № 33-К.
		Згідно з п. 1.1 договору предметом договору є обов'язкове відшкодування відповідно до розрахунків, та у повному обсязі субспоживачем затрат лікарні, за спожиті комунальні послуги а саме: електричної енергії, теплової енергії і гарячого водопостачання, води та водовідведення, вивозу сміття, експлуатаційних витрат, витрат по утриманню площі, та витрат по сплаті земельного і водного податків.
		Відповідно до п. 2.1 договору субспоживач, який розраховується за показниками приладів обліку, щомісяця надає лікарні показники приладів для нарахування.
		Згідно з п. 2.4 субспоживач щомісячно з 12-го по 15-е число, отримує рахунки на відшкодування комунальних послуг в економічному відділі лікарні особисто та під підпис.
		Відповідно до п. 3.7 договору субспоживач до 20-го числа поточного місяця повинен здійснити оплату за спожиті комунальні послуги.
		В п. 4.3 договору зазначено, що зміна чи розірвання договору можуть мати місце за узгодженням сторін з урахуванням вимог договору. При несплаті субспоживачем комунальних послуг лікарні у термін 10 календарних днів від терміну, визначеного в п. 3.7 договору, договір розривається лікарнею в однобічному порядку.
		На виконання умов договору, позивач здійснив взяті на себе за договором зобов'язання в частині надання комунальних послуг, що підтверджується видатковою накладною рахунками виставленими відповідачеві, яка є в матеріалах справи (а. с. 79-85).
		В порушення умов договору, відповідач не виконав прийняті на себе за договором № 33-К зобов'язання, борг за період 01.01.2010 року по 31.03.2010 року перед позивачем склав 1010,06 грн., який підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.
		Відповідно до п. 3.8 договору у разі неналежного виконання грошового зобов'язання, субспоживач зобов'язаний сплатити лікарні пеню в розмірі 1,0% від несплаченої суми, за кожен день прострочення платежу за весь період неналежного виконання зобов'язань.
		Вимоги позивача по стягнення з відповідача пені за договором № 33-К підлягають задоволенню частково в сумі 50,49 грн., яка визначена за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Ліга".
		У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625, 651, 762, 785 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
		 ВИРІШИВ:
		 Позовні вимоги задовольнити частково.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Моменто" (49000, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 102, кв. 37 код ЄДРПОУ 35042615) на користь Комунальної установи "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова" (49005, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14, р/р 354422003000014, МФО 805012 УДКУ в Дніпропетровській обл., код ЄДРПОУ 01985423) 2143 (дві тисячі сто сорок три) грн. 72 коп. - боргу, 76 (сімдесят шість) грн. 25 коп. - пені, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
		В решті позовних вимог відмовити.
		 
		СуддяС.П. Панна

Повне рішення складено 14.10.11р

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...