Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6/17-342-2011 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори.
Надіслано судом: 25.10.2011. Зареєстровано: 31.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2011.
Дата набрання законної сили: 18.10.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		Підлягає публікації в ЄДРСР 
		УХВАЛА
		 
			 
			"18" жовтня 2011 р.Справа № 6/17-342-2011  
				 
			
			Позивач: Відкрите акціонерне товариство „ОДЕСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД”
			Відповідач: Споживчий кооператив Автостоянка „Автомобіліст”
			треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 
			1) Виконавчий комітет Одеської міської ради 
			2) Одеська міська рада
			про усунення перешкод у користуванні майном.
			Господарський суд Одеської області у складі:
			Головуючий суддя Демешин О. А. Суддя Смелянець Г.Є.
			Суддя Невінгловська Ю.М.
			 Представники сторін: 
			від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01/11 від 27.01.2011 р.,
			від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 7 від 16.02.2011 р., 
			Лейбель П.Й директор.
			від третіх осіб 1) не зявився
			2) не зявився
			В С Т А Н О В И В : 
			Господарським судом Одеської області ротзглядається справа № 6/17-342-2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОДЕСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” до Споживчого кооперативу Автостоянка „Автомобіліст” про зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем належним йому майном, шляхом забезпечення вільного доступу до заводського корпусу № 2 шляхом видалення належного відповідачу майна з прилеглої до заводського корпусу № 2 території, а саме з вулиці Комітетській 23.
			В якості підстав звернення до суду позивач посилається на відсутність вільного доступу до заводського корпусу №2 (ремонтний цех, літ.”В1” в технічному паспорті ОМБТІ від 04.02.2005р.) Відкритого акціонерного товариства „Одеський механічний завод” та неможливість виконання ремонтно-відновлювальних робіт зруйнованої фасадної частини вказаного корпусу, а також робіт з посилення його будівельних конструкцій - без повного звільнення території автостоянки Споживчого кооперативу Автостоянка „Автомобіліст”, яка знаходиться на вул.Комітетській, 23 м.Одеси .
			Представник відповідача стверджує, що автостоянка ніяким чином не перешкоджає позивачу у доступі до корпусу № 2 та у проведенні будь-яких будівельно-ремонтних робіт цього корпусу.
			Для встановлення факту можливості вільного доступу власника до вказаної будівлі та можливості безперешкодного здійснення на ній будівельно-ремонтних робіт необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.
			 Відповідно ч. 1., 3. ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. 
			Згідно п. 1. частини 2. статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження по справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
			Враховуючи, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідні роз`яснення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.
			Оскільки відповідач вказує, що його майно не перешкоджає позивачу провести ремонті роботи, витрати по проведенню експертизи слід покласти саме на відповідача.
			 На період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
			 Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, - суд
			 У Х В А Л И В:
			 1.Призначити по справі № 6/17-342-2011 судову будівельну-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:
			 1.1. Чи перешкоджає майно Споживчого кооперативу Автостоянка ”Автомобіліст”, розташоване по вул..Комітетській, 23 м.Одеси вільному доступу Відкритого акціонерного товариства „Одеський механічний завод” до заводського корпусу №2 (ремонтний цех, означений літ.”В1” в технічному паспорті ОМБТІ від 04.02.2005р.) та проведенню ремонтно-будівельних робіт цього корпусу у відповідності з будівельними нормами? Якщо перешкоджає, то визначити перелік цього майна.
			 2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
			3.В розпорядження експертів надати копії з матеріалів справи № 6/17-342-2011.
			 4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо недостовірного експертного висновку. 
			 5. Витрати по проведенню судово-будівельної експертизи покласти на Споживчий кооператив автостоянки „Автомобіліст” (65091, м.Одеса, вул.Комітетська, 23). відповідача.
			 6. Зобов`язати сторони забезпечити експертів всім необхідним для проведення експертизи.
			 7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити. 
			 
				 
					 
						 Головуючий Суддя </підпис/ >Демешин О.А. 
						 
							 
								 Суддя (підпис) Смелянець Г.Є.
								 
									 Суддя (підпис) Невінгловська Ю.М.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...