Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5002-26/5243-2010 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.11.2011. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		<Список >
		СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 УХВАЛА
		Іменем України
		 
			 
			17 жовтня 2011 року Справа № 5002-26/5243-2010
			Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
			головуючого суддіКотлярової О.Л.,
			суддівАнтонової І.В.,
			Маслової З.Д.,
			за участю представників сторін:
			позивача не з'явився (Феодосійської міської ради)
			відповідача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 08 листопада 2010 року (приватного підприємства "Орбіталь")
			розглянувши заяву Приватного підприємства "Орбіталь" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 липня 2011 року у справі №5002-26/5243-2010
			за позовом Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, м. Феодосія,98100)
			до приватного підприємства "Орбіталь" (Сімферопольське шосе, б.47, кв. 72, м. Феодосія, 98100) 
			про зміну умов договору оренди землі
			ВСТАНОВИВ:
			У жовтні 2010 року Феодосійська міська рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до приватного підприємства „Орбіталь” про зміну мов договору оренди земельної ділянки, у редакції позивача.
			Позовні вимоги мотивовані виникненням необхідності приведення певних пунктів договору оренди від 22 жовтня 2004 року, за реєстраційним номером 000401900816 у відповідність з актами місцевого самоврядування, а саме внесення змін щодо розміру грошової оцінки спірної земельної ділянки, а відповідно до розміру орендної плати.
			Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року позов задоволено часткового, внесено зміни до договору оренди землі від 22 жовтня 2004 року, укладеного між Феодосійською міською радою та приватним підприємством "Орбіталь", а саме пункти договору викладено у наступній редакції:
			пункт 1 слова „зона „Промислова - складська” № 78” читати у наступній редакції "з 01 січня 2009 року - економіко - планувальна зона № 8";
			- пункт 5 „нормативно грошова оцінка земельних ділянок становить:
			з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року (включно) ділянка № 1 167723,78 грн., ділянка № 2 291334,33 грн.;
			з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року ділянка № 1 816256,12 грн., ділянка № 2 1417843,41 грн.;
			з 01 січня 2010 року ділянка № 1 864424,76 грн., ділянка № 2 1501496,18 грн.”
			- пункт 9 - "орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється орендарем з дня набрання судовим рішенням від 07 червня 2011 року у справі № 5002-26/5243-2010 законної сили у грошовій формі із зазначенням 3 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміром 70977,62 грн. за рік, у тому числі: ділянка № 1 25932,74 грн., ділянка № 2 45044,88 грн.”;
			- пункт 10 „обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством”;
			- пункт 13 абзац 2 „зміни розмірів земельного податку, підвищення цін тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством”;
			пункт 33 „зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткових угод, які є невід'ємною частиною основного договору. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.
			Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором.
			Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
			У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
			Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду";
			пункт 43 „право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного фонду власником земельної ділянки, крім випадків, визначених законом”.
			В позові про внесення інших змін до договору відмовлено.
			Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 липня 2011 року у справі №5002-26/5243-2010 апеляційну скаргу приватного підприємства „Орбіталь” задоволено частково.
			Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року у справі № 5002-26/5243-2010 змінено.
			Пункт 5 договору оренди землі від 22 жовтня 2004 року, реєстраційний № 000401900816, укладений між Феодосійською міською радою та приватним підприємством „Орбіталь”, викладено у наступній редакції:
			"нормативно грошова оцінка земельної ділянки з дня набрання судовим рішенням законної сили становить: ділянка № 1 864424,76 грн., ділянка № 2 1501496,18 грн."
			В іншій частині рішення суду залишено без змін.
			18 серпня 2011 року приватне підприємство "Орбіталь" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року у справі №5002-26/5243-2010, у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судові рішення, скасувати постанову апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, у позові відмовити.
			В якості нововиявленої обставини заявник вказує на те, що постановою Вищого господарського суду України від 21 червня 2011 року у справі № 5002-5/6512-2010 частково було залишено без змін постанову апеляційної інстанції від 05 квітня 2011 року про відмову у позові, а саме в частині визнання недійсним пункт 4.1. та пункт 5 рішення Феодосійської міської ради від 29 серпня 2008 року. В іншій частині постанову апеляційної інстанції скасовано, а рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін. Згідно судових рішень за приватним підприємством „Орбіталь” визнано право користування земельними ділянками загальною площею 0,2945 га, кадастрові номера 0111600000000120107 та 0111600000000120108, розташованих за адресою: Автономна Республіка Крим, вул. 3-го Інтернаціоналу, 25, зона „Промислова-Складська” №78 по договору від 15 червня 2004 року (зареєстрованого у Центрі Державного земельного кадастру за №000401900816 від 22 жовтня 2004 року), без врахування нормативної грошової оцінки земель м. Феодосії, виконаної Українським ДНДІПМ „Гіпрогід” і рішення Феодосійської міської ради від 28 листопада 2008 року №1842 „Про введення ставок орендної плати за землю”.
			Про постанову Вищого господарського суду України заявникові стало відомо 11 липня 2011 року після отримання копії поштою, про що свідчить штамп на конверті.
			Відповідно до частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасоване судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.
			Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2011 року заяву приватного підприємства "Орбіталь" прийнято до провадження у складі судової колегії: головуючого судді Котлярової О.Л., суддів Євдокімова І.В., Проценко О.І. та призначено до розгляду на 10 жовтня 2011 року.
			03 жовтня 2011 року від Феодосійської міської ради надійшли письмові пояснення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у яких зазначено, що відповідач посилається у своїй заяві не на певні юридичні факти, які стали йому відомі у зв'язку з прийняттям такої постанови касаційної інстанції, а на висновки суду касаційної інстанції, висловлені у постанові від 21 червня 2011 року.
			Розпорядженням виконуючого обовязки секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2011 року змінено склад судової колегії, суддю Євдокімова І.В. замінено на суддю Маслову З.Д., суддю Проценко О.І. замінено на суддю Градову О.Г.
			Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2011 року розгляд справи було відкладено на 20 жовтня 2011 року.
			Розпорядженням виконуючого обовязки секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2011 року змінено склад судової колегії, суддю Градову О.Г. замінено на суддю Антонову І.В.
			У судовому засіданні апеляційної інстанції представник заявника підтримав доводи та просив прийняти нове рішення у позові відмовити.
			Представник Феодосійської міської ради у судове засідання не з'явився, про причини неявки судову колегію не повідомив. 
			Відповідно до частини 4 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.
			Проаналізувавши обставини даної справи, заслухавши заявника, судова колегія дійшла висновку щодо необґрунтованості заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з огляду на наступне. 
			Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. 
			Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 
			1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 
			2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 
			3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 
			4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
			5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. 
			Згідно з пунктом 1 розяснень Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” №04-5/563 від 21 травня 2002 року (із змінами та доповненнями), до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
			Встановлено, що рішенням господарського суду від 15 лютого 2011 року у справі №5002-5/6215-2010 позов задоволено.
			Визнано недійсними пункт 4.1. та пункт 5 рішення Феодосійської міської ради від 29 серпня 2008 року №1698 „Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Феодосії у частині односторонньої зміни розмірів орендної плати на землю у додаткових угодах до договорів оренди й проведення з 01 січня 2009 року перерахунку орендної плати по сім укладеним і таким, що пройшли державну реєстрацію договорам оренди землі, з використанням даних нормативної грошової оцінки земель міста Феодосії, виконаної Українським ДНДІПМ „Гіпроград”, яка була обєктом державної землевпорядної експертизи від 10 вересня 2007 року №548-07 Державного агентства земельних ресурсів України.
			Визнано право співвідповідачів на користування орендованими земельними ділянками в частині розмірів, ставок і порядку розрахунку орендної плати на умовах договорів оренди з Феодосійською міською радою, укладених 01 січня 2009 року без врахування нормативної грошової оцінки земель міста Феодосії, виконаної Українським ДНДІПМ „Гіпроград” та рішення Феодосійської міської ради від 28 листопада 2008 року №1842 „Про введення ставок орендної плати за землю, зокрема, приватного підприємства „Орбиталь” відносно земельної ділянки загальною площею 0,2945 га, кадастровий номер ділянки №1 01116000000001201 07, площею 0,1076 га, кадастровий номер ділянки №2 01116000000001201 08, площею 0,1869 га), розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, вул.. 3-ого Інтернаціоналу, буд. 25, зона „Промислова-Складська” №78 по договору від 15 червня 2004 року (зареєстровано в Державному земельному кадастрі під № 000401900816 від 22 жовтня 2004 року.)
			Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 квітня 2011 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2011 року у справі №5002-5/6215-2010 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
			Вищим господарським судом України постанову апеляційної інстанції про відмову у позові в частині визнання недійсними пункту 4.1. та пункту 5 рішення Феодосійської міської ради від 29 серпня 2008 року залишено без змін. В іншій частині постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 квітня 2011 року скасовано та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2011 року в цій частині залишено без змін.
			На думку заявника, у звязку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 21 червня 2011 року залишено в силі рішення господарського суду в частині визнання права користування земельними ділянками приватного підприємства „Орбіталь” це є істотною та нововиявленою обставиною справи, оскільки виключає обовязок орендаря сплачувати орендну плату відповідно до рішення Феодосійської міської ради № 1842 від 28 листопада 2008 року та не враховуючи нормативну грошову оцінку земель м. Феодосії, так як договір оренди був укладений до 1 січня 2009 року.
			Відповідно до підпунктів 1.1, 1.2 цього розяснення судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
			Відповідно рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2011 року у справі № 5002-5/6215-2010,частково залишеного касаційною інстанцією без змін, визнано право співпозивачів на користування орендованими земельними ділянками в частині розмірів, ставок і порядку розрахунку орендної плати на умовах договорів орендної плати, до зміни у встановленому законом і договором порядку. 
			Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року у справі № 5002-26/5243-2010, яке було змінено постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 липня 2011 року, відповідно пункту 33 договору оренди землі від 15 червня 2004 року, на підставі рішень органу місцевого самоврядування, вимог статей 626, 628, 632, 638, 653 Цивільного кодексу України, статті 188 Господарського кодексу України, статей 274, 288 Податкового кодексу України, статті 13 Закону України „Про оренду землі”, внесено зміни до договору оренди землі з дня набрання судовим рішенням законної сили.
			Тобто, зміни до договору оренди землі були внесені з дотриманням вимог чинного законодавства та на умовах договору.
			Таким чином, обставини, які були встановлені та викладені у постанові касаційної інстанції та у рішенні господарського суду (у частині залишеній без змін) не спростовують фактів, які було покладено в основу судового рішення, заявленого до перегляду за нововиявленими обставинами. 
			З огляду на зазначене, підстави для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 липня 2011 року у справі №5002-26/5243-2010 відсутні.
			Керуючись статтями 86, 112, 114Господарського процесуального кодексу України суд 
			УХВАЛИВ:
			1. Заяву Приватного підприємства "Орбіталь" залишити без задоволення.
			2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 липня 2011 року у справі №5002-26/5243-2010 залишити без змін.
			 
			Головуючий суддя< Підпис >О.Л. Котлярова
			Судді< Підпис >І.В. Антонова
			< Підпис >З.Д. Маслова
			 
				 Розсилка: 
				1. Феодосійська міська рада (вул. Земська, 4, місто Феодосія, 98100) 
				2. приватне підприємство "Орбіталь" (Сімферопольське шосе, б.47, кв. 72, місто Феодосія, 98100)

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...