Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-5173/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 06.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                                                                    Справа № 2-5173/11
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 вересня 2011 р. 
		 Суворовський районний суд м.Одеси в складі: 
			головуючого судді - Позняк B.C. 
				при секретарі - Голованець Н.Б.,
			
			розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
		
		ВСТАНОВИВ:
		Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу №98-666 від 29 серпня 1998 року квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що придбали у відповідачки у свою власність вказану квартиру на Одеській Універсальній Біржі "Вітязь", передавши їм гроші в обумовленій договором сумі. Даною квартирою позивачі користуються з моменту укладення угоди. В даний час у позивачів виникла необхідність відчуження квартири, однак договори з питань нерухомості, укладені на біржах, нотаріальні контори вважають недійсними і як правовстановлюючий документ не приймають, що створює їм перешкоди у здійсненні права власності.
		У судове засідання позивачі подали спільну заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, справу просили розглядати за їх відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідачки. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
		Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином сповіщена, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
		Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу при розгляді заяви за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
		Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні та наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
		Так, у судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала відповідачці та її малолітньому синові ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради 28.07.1998 року.
		29 серпня 1998 року позивачі придбали у свою власність в рівних частках зазначену квартиру у відповідачки, котра діяла від свого імені та від імені і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, про що був укладений договір купівлі-продажу №98-666, зареєстрований на Одеській Універсальній Біржі "Вітязь".
		Сторони взяті на себе зобов'язання виконали, а саме: відповідачка передала квартиру, отримавши гроші в сумі, обумовленій п.6 Договору.
		За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги правомірні та обґрунтовані, регулюються нормою ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на момент укладення договору, і підлягають задоволенню, оскільки позивачі придбали вказану квартиру у свою власність на законних підставах.
		Керуючись ст.ст.10, 11, 158, 169, 197, 209, 212-215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити повністю.
		Визнати дійсним договір купівлі-продажу №98-666 від 29 серпня 1998 року квартири №77 в будинку №12 
			по вулиці Висоцького в м.Одесі, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 
				з однієї сторони, та ОСОБА_3, котра діяла від свого імені та від імені і в інтересах 
					малолітнього сина ОСОБА_4, з другої сторони, зареєстрований на Одеській Універсальній 
						Біржі "Вітязь".          
					
					Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
				
				Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
			
			Суддя:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...