Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1377/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2012.
Дата набрання законної сили: 19.12.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області 
		 Справа № 2-1377/11
		ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 06.12.2011 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
		головуючого судді: Верьовочніков В. М. 
		при секретарі Росовська О. Ю., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за кредитним договором, -
		 В С Т А Н О В И В:
		 ТОВ "Дельта Банк" 06.10.2011 року (згідно поштового штампу) звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 3808,66 грн. за укладеним між ними кредитним договором №001-01012-150906 від 15.09.2006 року, за умовами якого остання отримала споживчий кредит в сумі 2579,85 грн. із сплатою процентів та комісій та кінцевим терміном повернення до 14.09.2008 року, посилаючись на те, що відповідачкою ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору не в повній мірі виконано особисті зобовязання щодо здійснення платежів з повернення отриманого кредиту.
		Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. 
		Представник ПАТ "Дельта Банк" попередньо подав до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутність, у якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.
		Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем її проживання, вдруге не зявилась в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову суду не представила.
		Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
		Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
		Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
		Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу
		Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
		У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
		Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.
		В судовому засіданні установлено, що ТОВ "КБ "Дельта", правонаступником якого є позивач в справі ТОВ "Дельта Банк" (а.с.19), та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №001-01012-150906 від 15.09.2006 року, що підтверджується копією останнього (а.с.6-7), за умовами розділів 1,2 якого банком надано відповідачці кредит в розмірі 2457,00 грн. із строком погашення згідно встановленого графіку до 14.09.2008 року; процентна ставка за користування кредитом  5% річних, комісія за ведення кредитної справи  2,99% в місяць, щомісячна плата повернення кредиту  192,00 грн.
		Відповідно п.3.6. вказаного договору у разі порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, позичальник сплачує на користь кредитора штрафні санкції (пеню) в розмірі 1,00% від простроченої суми за кожен день прострочення.
		Згідно п.3.7. Договору в разі порушення позичальником будь-якої з умов правочину останній зобовязується на вимогу кредитора та у вказані тим терміни достроково виконати прийняті на себе зобовязання за цим договором, в тому числі повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за його користування та плату за ведення кредитної справи, а також можливі штрафні санкції, передбачені договором.
		Згідно меморіального ордеру №2284529 від 15.09.2006 року (а.с.8) ОСОБА_2 отримано від ТОВ "КБ "Дельта" 2457,00 грн. кредитних коштів.
		Відповідно представлених розрахунків (а.с.16-17) прострочена заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту станом на 22.08.2011 року становить: заборгованість по кредиту 1971,24 грн., борг по відсоткам 113,28 грн., комісія за ведення кредитної справи 1724,14 грн.; загальна заборгованість складає 3808,66 грн. 
		Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному.
		Відповідачем відсутність своєї вини у простроченні грошових зобовязань перед позивачем за договором кредиту суду не доведено ні в який спосіб.
		Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим розрахунком заборгованості станом на 22.08.2011 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору від 15.09.2006 року, а тому заявлені суми підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, який є правонаступником кредитора за укладеним кредитним договором.
		Також відповідно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати із сплати судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 8, 10, 60, 74, 169, 209, 210, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. 610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд - 
		 В И Р І Ш И В:
		 
		Позов задоволити.
		Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "Дельта Банк" (м.Київ, вул. Фрунзе, 39, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором кредиту №001-01012-150906 від 15.09.2006 року станом на 22.08.2011 року в сумі 3808 гривень 66 копійок, а також 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
		Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.
		Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії відсутніми в судовому засіданні стронами, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. 
		 
			 
			Суддя:В. М. Верьовочніков

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...