Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-4556/11/2670 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 14.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
			01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			м. Київ
			22 листопада 2011 року письмове провадження № 2а-4556/11/2670
			 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши адміністративну справу
			 
			за позовомЗаступника Прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища, Управління водного господарства у м. Києві та Київській області, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 
			до
			треті особи Київської міської ради 
			Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс»
			Всеукраїнська громадська організація «Національний екологічний центр України » 
			провизнання протиправним та скасування рішення № 1467/4300 від 20.12.2007року  
			Заступник прокурора м. Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 20.12.2007 № 1467/4300 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру, житлово-офісного та готельного комплексів з підземними та наземними паркінгами в урочищі Горбачиха у Дніпровському районі м. Києва».
			Позов мотивовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс»не були виконані вимоги Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації, зазначені у висновку від 09.08.2007, щодо отримання згоди Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, як замовника містобудівної документації, та позитивного висновку стосовно забезпеченості та потреб в установах обслуговування населення в районі місця розташування обєкту; висновок Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації надано лише на стадії вибору земельної ділянки, тоді як ст.123 Земельного кодексу України вимагає погодження проекту відведення земельної ділянки; надана товариству земельна ділянка межує з річкою Десенка, тоді як Державними санітарними правилами планування та забудови населених пунктів затвердженими наказом Міністерства охорони здоровя України від 19.06.1996 № 173 забороняється будівництво будь-яких споруд, (крім гідротехнічних, гідрометричних), в тому числі стоянок автомобілів, розміщення житлово-громадських обєктів на ландшафтно-рекреаційних територіях, якою є надана товариству земельна ділянка; не виконано вимогу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві, викладену у висновку від 03.08.2007, щодо внесення змін до рішення Київської міської ради «Про створення, резервування та збереження територій і обєктів природно-заповідного фонду у місті Києві»від 17.02.1994 № 14, оскільки земельна ділянка відноситься до переліку цінних природних територій та обєктів, що резервуються для заповідання.
			Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381 вирішено внести зміни до Генерального плану міста Києва проекту планування його приміської зони до 2020 року і виключено з переліку озеленених територій загального користування м. Києва земельну ділянку площею 29,45 га у Дніпровському районі м. Києва. Крім того, відповідач посилався на те, що враховуючи листи-згоди від 19.09.2007 № 01/160 та від 20.09.2007 № 01/280 відповідач припинив право користування земельною ділянкою, відведеною рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 06.06.1977 № 738/22 «Про відведення Центральній Раді ДСТ «Авангард»земельної ділянки в тимчасове користування під розміщення водно-спортивної станції»та з рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 20.08.1979 № 1088/30 «Про відведення додаткової земельної ділянки Центральній Раді ДСТ «Авангард»в тимчасове користування під розміщення водно-спортивної станції»і відніс цю земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови.
			Також відповідач зазначив, що рішення про відведення земельної ділянки було прийнято ним з урахуванням погоджувальних висновків Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 09.08.2007 №19-8068, Київської санітарно-епідеміологічної станції від 10.12.2007 № 2536, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 03.08.2007 № 05-08/5675, Головного управління культурної спадщини від 22.08.2007 № 6303, а також реалізовуючи надане Конституцією України право самостійно вирішувати питання місцевого значення, зокрема щодо особливостей землекористування в м. Києві.
			З огляду на це, відповідач просив суд у позові відмовити.
			Суд відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України залучив до участі у справі у якості позивачів - Управління водного господарства у м. Києві та Київській області, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) осіб, яких відповідно до діючого законодавства наділено компетенцією контролювати дотримання норм та правил при виділенні земельних ділянок відповідно до переліку порушень визначених в позовній заяві.
			Враховуючи вимоги Указу Президента України «Про оптимізацію центральних органів виконавчої влади»від 09.12.2010 № 1085/2010 суд замінив первісного позивача - Державний комітет України із земельних ресурсів на належного Державне агентство земельних ресурсів України.
			Відповідно до ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс»- землекористувача за оспорюваним рішенням; на стороні позивача Всеукраїнської громадської організації «Національний екологічний центр»- відповідно до цілей еколого-захистної громадської організації.
			Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс»проти позову заперечував.
			Представник Всеукраїнської громадської організації «Національний екологічний центр»у письмових поясненнях зазначив, що ст.13 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»обєднання громадян, статутами яких передбачена діяльність у галузі охорони навколишнього природного середовища мають право на участь в управлінні територіями та обєктами природно-заповідного фонду, забезпечення їх охорони, ефективного використання тощо. Тому оскаржуваним рішенням створено перешкоди в реалізації прав даної громадської організації.
			Належним чином повідомлена про судові засідання Всеукраїнська громадська організація «Національний екологічний центр»явку свого представника у судове засідання не забезпечила.
			З огляду на це та відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні. 
			За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:
			Рішенням Київської міської ради 5 сесії, 5 скликання від 20.12.2007 № 1467/4300 відповідач: 
			1. затвердив містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до містобудівної документації та визначення параметрів окремого об'єкта містобудування - будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру, житлово-офісного та готельного комплексів з підземними та наземними паркінгами в урочищі Горбачиха у Дніпровському районі м. Києва; 
			2. вніс зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, а саме: територію, яка передається відповідно до цього рішення, вилучити із зони зелених насаджень загального користування до території житлової та громадської забудови; 
			3. вніс зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 N 806/3381, виключивши з переліку озеленених територій загального користування м. Києва, що відповідають типологічним ознакам та планувальним вимогам (таблиця 2), земельну ділянку площею 29,45 га у Дніпровському районі м. Києва; 
			4. припинив Центральній Раді ДСТ "Авангард" право користування земельною ділянкою, відведеною згідно з рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 06.06.77 № 783/22 "Про відведення Центральній Раді ДСТ "Авангард" земельної ділянки в тимчасове користування під розміщення водно-спортивної станції" та з рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 20.08.79 № 1088/30 "Про відведення додаткової земельної ділянки Центральній Раді ДСТ "Авангард" в тимчасове користування під розміщення водно-спортивної станції", і віднести цю земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови (листи-згоди від 19.09.2007 № 01/160 та від 20.09.2007 № 01/280); 
			5. визнав таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 20.09.66 № 1369 "Про відвод земельної ділянки українській Республіканській Раді по Управлінню курортами профспілок під будівництво профілакторію курортної поліклініки та водогрязелікарні в Дарницькому районі" як таке, що не було виконано в повному обсязі. 
			6. затвердив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельний міжгалузевий альянс" для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру, житлово-офісного та готельного комплексів з підземними та наземними паркінгами в урочищі Горбачиха у Дніпровському районі м. Києва. 
			7. передав товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельний міжгалузевий альянс", за умови виконання пункту 8 цього рішення, у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку загальною площею 29,45 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру, житлово-офісного та готельного комплексів з підземними та наземними паркінгами в урочищі Горбачиха у Дніпровському районі м.Києва, в тому числі: 
			- площею 3,04 га - за рахунок земель житлової та громадської забудови; 
			- площею 26,41 га - за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування. 
			8. Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельний міжгалузевий альянс": 
			8.1. виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України. 
			8.2. у місячний термін звернутись до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) та виготовленню документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою. 
			8.3. питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку. 
			8.4. виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 09.08.2007 N 19-8068, Київської міської санепідстанції від 10.12.2007 N 2536, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 03.08.2007 N 05-08/5675, Головного управління охорони культурної спадщини від 22.08.2007 N 6303. 
			8.5. забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки. 
			8.6. проектом будівництва житлово-офісного комплексу передбачити місця постійного зберігання автотранспорту (крім відкритих автостоянок) у кількості, не меншій за одне машиномісце на кожні дві квартири в цих комплексах. 
			8.7. питання пайової участі вирішити до початку будівництва відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 N 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва". 
			8.8. передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 7 % загальної площі квартир у цьому житлово-офісному комплексі (крім службової) на підставі пункту 36 рішення Київської міської ради від 28.12.2006 N 531/588 "Про бюджет міста Києва на 2007 рік". 
			8.9. у складі проекту будівництва виконати розрахунки щодо забезпеченості населення об'єктами соціальної сфери (дитячі дошкільні заклади, загальноосвітні школи, об'єкти охорони здоров'я тощо) і передбачити їх розміщення та будівництво одночасно із спорудженням житлово-офісного комплексу. 
			8.10. сплатити до цільового фонду спеціального фонду бюджету міста Києва на розвиток житлового будівництва до моменту здачі в експлуатацію збудованої житлової площі кошти в розмірі 5 % витрат з будівництва загальної площі цього житлово-офісного комплексу, виходячи з опосередкованої вартості спорудження житла, установленої Державним комітетом України з будівництва та архітектури для міста Києва станом на 1 січня року, в якому проводиться оплата, на підставі пункту 84 рішення Київської міської ради від 28.12.2006 N 531/588 "Про бюджет міста Києва на 2007 рік". 
			9. визнано такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 06.06.77 N 783/22 "Про відведення Центральній Раді ДСТ "Авангард" земельної ділянки в тимчасове користування під розміщення водно-спортивної станції" та рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 20.08.79 N 1088/30 "Про відведення додаткової земельної ділянки Центральній Раді ДСТ "Авангард" в тимчасове користування під розміщення водно-спортивної станції".
			Зазначене рішення відповідача було опротестовано прокурором шляхом принесення протесту від 23 лютого 2010 року N 07/4-70вих-10.
			Згідно з рішенням Київської міської радивід 15 липня 2010 року N 1298/4736 протест прокурора був відхилений.
			Відхилення протесту прокурора відповідач мотивував абзацом 5 пункту 5 Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі №1-9/2009, згідно з яким органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. 
			Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
			Порядок передачі земельної ділянки із земель, що належать до комунальної власності врегульовано ст.124 Земельного кодексу України в редакції, чинній станом на час прийняття оскаржуваного рішення на 27.04.2007. 
			Відповідно до зазначеної статті у редакції від 27.04.2007 передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. 
			Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
			Відповідно до частини 6 ст.123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
			Судом зясовано, що відповідно до ст.51 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать, зокрема, земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів. 
			Зазначене положення дає підстави для висновку, що надана оскаржуваним рішенням земельна ділянка мала певне цільове призначення. Разом з тим, доказів належності земельної ділянки до відповідної категорії земель, позивачем не надано.
			При цьому, під час розгляду справи суд зясував, що частина земельної ділянки, переданої товариству «Будівельний міжгалузевий альянс»належала до земель водного фонду.
			Відповідно до ст.52 Земельного кодексу України землі рекреаційного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. 
			На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель. 
			Порядок використання земель рекреаційного призначення визначається законом.
			Оскаржуваним рішенням відповідач вніс зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, а саме: територію, яка передається відповідно до цього рішення, вилучив із зони зелених насаджень загального користування та відніс до території житлової та громадської забудови.
			Відповідно до ст.20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. 
			Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. 
			Таким чином, відповідач оскаржуваним рішенням фактично змінив цільове призначення наданої ТОВ «Будівельний міжгалузевий альянс»земельної ділянки.
			У матеріалах справи міститься проект землеустрою, розроблений ПП «Шопяк»на замовлення ТОВ «Будівельний міжгалузевий альянс». 
			До зазначеного проекту доданий Висновок державної експертизи землевпорядної документації, виданий Державним агентством земельних ресурсів 20.12.2007. У висновку зазначено, що поданий на експертизу проект землевпорядної документації погоджений Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища висновок від 28.08.2007 № 09-8894; Державною санітарно-епідеміологічною службою висновок від 10.12.2007 № 2536; Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Києві висновок від 03.08.2007№ 05-08/5675; Головним управлінням охорони культурної спадщини висновки від 22.08.2007 № 6303, від 21.09.2007 № 763; Головним управлінням земельних ресурсів КМДА висновок від 17.12.2007 № 05-2422. Копії зазначених висновків містяться в матеріалах справи. 
			Водночас у матеріалах справи міститься висновок експертизи державної землевпорядної документації Державного агентства земельних ресурсів України, в якому зазначено, що поданий на державну експертизу Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс»для будівництва та експлуатації торговельно-офісного центру; житлово-офісного будівництва, готельного комплексу з підземними та наземними паркінгами в урочищі Горбачиха у Дніпровському районі м. Києва, не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, повертається на доопрацювання.
			Суд звертає увагу, що на вказаному висновку міститься напис наступного змісту: «Зауваження та виправлення усунуті, умови, пропозиції та погодження до землевпорядної документації врахувати в проекті рішення Київради», скріплений підписом Більченко, без зазначення ініціалів та не скріплено печаткою.
			Присутні у судовому засіданні представники позивачів Державного агентства земельних ресурсів України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища, Управління водного господарства у м. Києві та Київській області, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у судовому засіданні пояснили, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Будівельний міжгалузевий альянс»не погоджували.
			Відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів виникнення будь-яких правовідносин на підставі оскаржуваного прокурором рішення. Крім того, судом було встановлено на підставі наданих представником ТОВ «Будівельний міжгалузевий альянс» пояснень, що будівельні роботи, для проведення яких оскаржуваним рішенням була відведена земельна ділянка, третьою особою ТОВ «Будівельний міжгалузевий альянс»не розпочаті, оскільки на даний час здійснюється підготовка будівельної документації.
			З огляду на це, обставини, про які вказано у Рішенні Конституційного Суду України (Справа N 1-9/2009 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009) та які унеможливлюють скасування органом місцевого самоврядування раніше прийнятих ним рішень, як на час подання прокурором протесту, так і на час розгляду справи відсутні. 
			Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
			Судом встановлено, що оскаржуване позивачами рішення прийняте відповідачем з порушенням зазначених вище вимог.
			Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. 
			Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. 
			Відповідач, як субєкт владних повноважень, обовязку щодо доказування не виконав. 
			На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 
			ПОСТАНОВИВ: 
			Позов Заступника Прокурора м. Києва в інтересах позивачів: Державного агентства земельних ресурсів України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища, Управління водного господарства у м. Києві та Київській області, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити. 
			Визнати протиправним та скасування рішення від 20.12.2007 № 1467/4300 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру, житлово-офісного та готельного комплексів з підземними та наземними паркінгами в урочищі Горбачиха у Дніпровському районі м. Києва»
			 Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
			 Суддя Арсірій Р.О.

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...