Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0670/1089/11 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 28.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 справа № 0670/1089/11 
		категорія 8.3.2
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 06 вересня 2011 р. м. Житомир
		 Житомирський окружний адміністративний суд у складі: 
		головуючого - судді Черняхович І.Е. , 
		при секретарі - Карасюк Т.В., 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради до Приватного підприємства "Гранфіт", про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-
		встановив:
		 Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Гранфіт" (далі ПП "Гранфіт"), в якому просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача, а саме щодо зміни місцезнаходження з адреси: м. АДРЕСА_2 - а на адресу: АДРЕСА_1. Позов мотивує тим, що ПП "Гранфіт" відсутнє за своїм місцезнаходженням, що підтверджується довідкою ГВПМ ДПІ в м. Житомирі № 7403 від 16.12.2010 р. та записом у ЄДР від 20.01.2011 р. про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
		Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити на підставі наявних матеріалів справи.
		Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради, з'явився в судове засідання, надав для огляду реєстраційну справу ПП "Гранфіт". 
		Представник відповідача в судове засідання не прибув, повернувся конверт з відміткою: "вибули". 
		Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, а саме у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
		Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Суд встановив, що Приватне підприємство "Гранфіт" зареєстроване як юридична особа Орджонікідзенським районним виконавчим комітетом Ради народних депутатів м. Запоріжжя 22.04.2009 р. за адресою АДРЕСА_2
		29 березня 2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений запис про зміну місцезнаходження на адресу: АДРЕСА_3 
		27.04.2010 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений запис про зміну місцезнаходження на адресу: Домбровського, 16, кв. 2., м. Житомир (а.с. 7-10). 
		Начальником підрозділу податкової міліції складений рапорт від 14.12.2010 р. (а.с. 5) про встановлення відсутності посадових осіб на місці реєстрації підприємства. 21.12.2010р. заступником начальника ДПІ в м. Житомирі винесено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с.11). 20.01.2011 р. внесено запис про відсутність відповідача за місцезнаходженням: АДРЕСА_1
		Відповідно до ст. 57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. Частиною 2 ст. 57 ГК України передбачено, що в установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом. 
		Згідно з ч. 4 вказаної статі статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству. Він затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону. 
		Згідно ст. 88 Цивільного кодексу України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом. 
		При дослідженні Статуту ПП "Гранфіт" суд встановив, що відповідно до п. 1.3 Статуту, місцезнаходженням ПП "Гранфіт" є АДРЕСА_3 Тобто, змін до установчих документів в частині зміни місцезнаходження, які позивач просить скасувати, ПП "Гранфіт" не вносив.
		Отже, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з вищевикладених підстав. 
		Керуючись ст. 57 Господарського кодексу України, ст. 88 Цивільного кодексу України, ст.ст. 86, 159-163, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		постановив:
		 В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Житомирі, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради до Приватного підприємства "Гранфіт", про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - відмовити. 
		Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
		Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. 
		Головуючий суддя:І.Е.Черняхович 
		 
			 Повний текст постанови виготовлено: <Дата >
			 присуджено до стягнення <сума >грн. 
			матеріальну шкоду <сума >грн. 
			моральну шкоду <сума >грн.

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...