Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 12/55-10/213 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.09.2008. Оприлюднено: 18.09.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>12/55-10/213</TITLE>
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5018_394799.html">
<META NAME="DOCID" CONTENT="394799">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="17">
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5018">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="12/55-10/213">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="09.11.2005">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="26.02.2008 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="2">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4083">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Босий В.П.">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005018000256">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Відповідач 1">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="02318315">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="площа Перемоги, 2 Кременчук 39600 Кременчук, місто, Полтавська область">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Горизонт"">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Позивач 1">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="13944916">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="вул. Київська, 5 Кременчук 39600 Кременчук, місто, Полтавська область">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="Z">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Горизонт"">
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Позивач 2">
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="13944916">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT="вул. Київська, 5 Кременчук 39600 Кременчук, місто, Полтавська область">
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION4" CONTENT="4">
<META NAME="MEMBTYPE4" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE4" CONTENT="Z">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE4" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE4" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME4" CONTENT="Самборський І.А.">
<META NAME="MEMBSHORT4" CONTENT="Позивач 3">
<META NAME="MEMBOKPO4" CONTENT="">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS4" CONTENT="">
<META NAME="CHASTDERGVL4" CONTENT="FALSE">
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="17.09.2008 1:40:43">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 20 mm;
 margin-right: 20 mm;
 margin-top: 20 mm;
 margin-bottom: 20 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs32 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 6 pt;
}
FONT.fs31 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 72 pt;
}
FONT.fs24 {
 font-size: 16 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs30 {
 font-size: 10 pt;
}
FONT.fs27 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs25 {
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs26 {
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs28 {
 font-weight: bold;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps13 {
 text-align: center;
}
P.ps10 {
 text-align: center;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps6 {
 text-align: center;
}
P.ps2 {
 text-align: justify;
}
P.ps1 {
 text-indent: 10 mm;
}
P.ps0 {
 text-align: justify;
 text-indent: 10 mm;
}
P.ps9 {
 text-align: justify;
 text-indent: 10 mm;
}
P.ps3 {
 text-align: justify;
 text-indent: 10 mm;
}
P.ps7 {
 text-align: justify;
}
P.ps11 {
 text-align: center;
 margin-left: 0 mm;
 margin-right: 0 mm;
 text-indent: 13 mm;
 line-height: 6 mm;
}
P.ps8 {
 text-align: justify;
 margin-left: 0 mm;
 margin-right: 0 mm;
 text-indent: 13 mm;
 line-height: 6 mm;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
       <IMG src="herb.gif" height=72 width=54>
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
         26.02.2008                                                                                           Справа № 12/55-10/213 
 
За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної  фірми "Горизонт", м. Кременчук
до 1. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
        2.    Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", м. Кременчук
   3. Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Кременчук
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Зовнішньо торгівельна фірма "КрАЗ", м. Кременчук  
про визнання права власності
та зустрічною позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", м. Кременчук
     до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна   фірма "Горизонт", м. Кременчук
        2.Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,  м. Кременчук
   3.Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Кременчук 
про визнання права власності та визнання  добросовісним набувачем. 
 
                                                                                                                Суддя  Босий В.П.
 
Представники 
від позивача (за первісним позовом): Остахов П.В.  дор. від 22.02.07р.      
від відповідачів (за первісним позовом):  Думчикова Т.В., дов. від 04.01.2008р.
                               2. Гонтар В.М. дор. від 07.07.06р.
                               3. Веремчук Л.А. дор. від 24.03.07р.           
третя особа: не з"явився.
 
Обставини справи: Розглядається позовна заява про  визнання права власності на майно, яке знаходиться за адресою м. Кременчук, вул. Київська, 5 і складається з першого поверху, загальною площею 540,2 кв.м., техпідпілля, загальною площею 561,5 кв.м., третього поверху, загальною площею 471,6 кв.м, технічного поверху, загальною площею 452 кв.м. незавершеного будівництвом адміністративно-побутової будівлі  (заява про уточнення позовних вимог  від 16.04.2007р., заява про змешення розміру позовних вимог від 08.10.2007р.)  та зустрічна позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно за  ТОВ "Камертон", яке складається з першого поверху, загальною площею 540,2 кв.м., техпідпілля, загальною площею 561,5 кв.м., третього поверху, загальною площею 471,6 кв.м, технічного поверху, загальною площею 452 кв.м. адміністративно-побутової будівлі, що розташована по вул. Київській, 5 в м. Кременчуці та про визнання ТОВ "Камертон" добросовісним набувачем цього майна. 
Представник Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради  в судовому  засіданні та у   відзиві на позовну заяву  (вхід. № 0293  від 11.01.2008р.)  зазначає, що, оскільки прилюдні торги визнано недійсними з мотивів продажу майна з порушенням порядку, встановленого для виконання судових рішень (Постанова ХАГС по справі № 3/367 від 21.04.2003р.), власником спірного майна є ТОВ ВКФ "Горизонт".  Зазначає, що рішенням 41 сесії Кременчуцької міської ради від 16.03.2006р. ТОВ ВКФ "Горизонт" надано в оренду до 01.02.2011р. земельну ділянку загальною площею 6625 кв.м., за рахунок земель, не наданих у власність на постійне користування в межах населених пунктів, для експлуатації і обслуговування виробничого корпусу швейного цеху, гаражів та адміністративного побутового корпусу по вул. Київській, 5 в м. Кременчуці. 
ТОВ "Камертон" стверджує, що є власником першого і третього поверху спірного приміщення, посилаючись на свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 5782 від 30.04.2003р. 
 Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації"  у відзиві (вхід. № 08756 від 29.05.2007р., вхід. № 15898 від 08.10.2007р.) зазначає, що станом на 03.10.2007р.  по матеріалах інвентаризаційної справи № 2999 значиться, що на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 30.04.2003р., ТОВ "Камертон" належить право власності на майно, яке складається з першого поверху загальною площею 540,2 кв.м.,  третього поверху, загальною площею 471,6 кв.м, технічного поверху, загальною площею 452 кв.м. незавершеного будівництвом адміністративно-побутової будівлі, яке розташоване по вул. Київській, 5 в м. Кременчуці, що раніше належало ТОВ "Виробничо-комерційній фірмі "Горизонт". В  листі від 22.11.2007р. повідомило, що ТОВ ВКФ "Горизонт" була видана Довідка-характеристика № 3307 для відчуження другого поверху незакінченого будівництва будівлі адміністративно-побутового корпусу літ "В".
Ухвалою суду від 04.12.2007р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Зовнішньо торгівельна фірма "КрАЗ", оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на їх права або обов"язки, так як дане товариство звернулось до БТІ із заявою про проведення державної реєстрації прав власності за ним другого поверху  будівництва будівлі адміністративно-побутового корпусу літ "В", яке воно купило у ТОВ "Виробничо-комерційній фірмі "Горизонт".
 
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідачів, суд встановив, що 18.05.1995р. рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів № 490 ТОВ ВКФ "Горизонт" надана в користування земельна ділянка для будівництва адміністративно-побутового і виробничого корпусів по вул. Київській, 5 м. Кременчука. Відповідно до цього рішення, згідно акту про виділення земельної ділянки ТОВ ВКФ "Горизонт" була виділена в натурі земельна ділянка для будівництва адміністративно-побутових і виробничих корпусів по вул. Київській, 5 м. Кременчука.  Згідно індивідуального проекту № 791-93 ТОВ ВКФ "Горизонт" проведені роботи по будівництву адміністративно-побутового корпусу, який на даний час є незавершеним будівництвом. Згідно бухгалтерської довідки № 86 від 04.11.2004р. ТОВ ВКФ "Горизонт" незавершене будівництво знаходиться на балансі ТОВ ВКФ "Горизонт". 
Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № П-446 від 22.11.2004р., вартість незавершеного будівництва адміністративно -побутової будівлі складає 757469 грн. ТОВ "Камертон" у зустрічній позовній заяві зазначає, що придбало спірне нерухоме майно на прилюдних торгах. 29.04.2003р. за результатами проведених прилюдних торгів Полтавською філією спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" був складений акт про прилюдні торги щодо продажу будівлі.  ТОВ "Камертон" зазначає, що його право власності  на майно підтверджується Свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 30.04.2003р., виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В.
Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджений <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2005_05_19/pravo1/REG6445.html?pravo=1" title="Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно; нормативно-правовий акт № 7/5 від 07.02.2002" target="_blank">Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5</a> правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об"єкти нерухомого майна, є, зокрема Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видані державними та приватними нотаріусами.
ТОВ "Камертон" вказує, що є добросовісним набувачем спірного майна, придбаного на публічних торгах, так як на день проведення публічних торгів воно не знало, що придбає майно у осіб, які не мало прав його відчужувати. 
Так, 29.04.2003 р. ТОВ "Камертон" придбало за 157 600,00 грн. на прилюдних торгах нерухоме майно, яке складається з першого поверху, загальною площею 540,2 кв.м., техпідпілля, загальною площею 561,5 кв.м., третього поверху, загальною площею 471,6 кв.м., технічного поверху, загальною площею 452,0 кв.м., незавершеного будівництвом адміністративно-побутової будівлі, що розташована по вул. Київській, 5 в м. Кременчуці.
Відповідно до ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843439/ed_2007_05_31/pravo1/T030435.html?pravo=1#843439" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 388 Цивільного кодексу України</a>, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Тобто, ТОВ "Камертон " вважає, що ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Горизонт" є  колишнім власником.
Судом досліджено, що 21.04.2004 року постановою Харківького апеляційного господарського суду по справі №3/367 за позовом ТОВ Виробничо-комерційної фірми "Горизонт" до ВДВС Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука та спеціалізованого державного підприємства  "Укрспец'юст" було визнано недійсними прилюдні торги, результати яких викладено у акті про проведення публічних торгів від 30.04.2003 року №16-6. При цьому, підставою для визнання недійсними прилюдних торгів стало порушення ВДВС Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука та спеціалізованим державним підприємством "Укрспец"юст" вимог ухвали суду, яка набрала чинності щодо заборони спірних торгів, а також порушення вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2006_12_22/pravo1/Z980202.html?pravo=1" title="Про державну виконавчу службу; нормативно-правовий акт № 202/98-ВР від 24.03.1998" target="_blank">законів України "Про державну виконавчу службу"</a> та <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2007_02_20/pravo1/T990606.html?pravo=1" title="Про виконавче провадження; нормативно-правовий акт № 606-XIV від 21.04.1999" target="_blank">"Про виконавче провадження"</a> щодо неповідомлення ТОВ ВКФ "Горизонт" про результати проведеної експертної оцінки спірного майна. Прилюдні торги щодо продажу спірного майна є такими, що визнані недійсними з підстав неправомірних дій ВДВС Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука  та спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст".
Прилюдні торги визнані недійсними з мотивів продажу майна з порушенням порядку, встановленого для виконання судових рішень.
Як встановлено колегією суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі №14/113 від 27.07.2007 року, а також постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2004 року по справі № 3/367, які набрали чинності, після визнання прилюдних торгів недійсними власником майна, що є предметом спору, є позивач тобто  ТОВ ВКФ "Горизонт".
Зазначена вище постанова Харківського апеляційного господарського суду у справі №3/367 набрала чинності з 21.04.2004 року і була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 9.09.2004 року та ухвалами Верховного Суду України від 4.11.2004 року, від 31.12.2004 року, від 18.03.2005 року.
Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843254/ed_2007_05_31/pravo1/T030435.html?pravo=1#843254" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 216 Цивільного  кодексу України</a>, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано.
Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843274/ed_2007_05_31/pravo1/T030435.html?pravo=1#843274" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 236 ЦК України</a>, нікчемний правочин, або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Таким чином, після визнання прилюдних торгів недійсними, відповідно до вищевказаних норм до ТОВ ВКФ "Горизонт" повернулось право власності на спірне майно і він є власником майна , яке складається з першого поверху, загальною площею 540,2 кв.м., будівельний об"єм 1782,7 куб.м. і техпідпілля, загальною площею забудови 561,5 кв.м.,будівельний об"єм1179,2 куб.м та третього поверху, загальною площею забудови 471,6 кв.м., будівельний об"єм 1556,3 куб.м і технічного поверху, загальною площею 452 кв.м., будівельний об"єм 949,2 куб.м., незавершеного будівництвом адміністративно-побутової будівлі, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Київська,5.
ТОВ "Камертон" не визнає право власності  ТОВ ВКФ "Горизонт" на вищевказане майно, що є предметом спору, посилаючись на наявність у нього свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів  № 5782 від 30.04.2003 року, яке має, як вважає позивач, похідний характер від торгів і відповідно до постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.07.2007 року свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів не є право- установчим документом і не породжує цивільних прав та обов"язків.
Відповідно до постанови Верховного Суду України від 3.12.2002 року №ПД19/139 у разі визнання прилюдних торгів недійсними з мотивів продажу майна з порушенням порядку встановленого для виконання судових рішень, на набувача майна не можуть поширюватись положення ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843176/ed_2007_05_31/pravo1/T030435.html?pravo=1#843176" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 145 Цивільного кодексу України</a> (в ред.1963р.) щодо захисту його прав як добросовісного набувача.
 
Оцінивши надані докази, норми матеріального права, з"ясувавши всі обставини справи суд дійшов висновку задовольнити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічного позову, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка була надана позивачу в користування для будівництва адміністративно-побутового і виробничого корпусів по віл. Київська, 5 в м. Кременчуці на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів №490 від 18.05.1995 року.
Позивач проводив роботи по будівництву адміністративно-побутового корпусу.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.07.2007 року по справі №14/113, яка набрала чинності і не скасована, встановлено, що  прилюдні торги щодо продажу спірного майна є такими, що визнані недійсними з підстав неправомірних дій РВ ДВС Автозаводського районного управління юстиції та спеціального державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України. Колегією суддів апеляційного суду, і з цим погодився Вищий господарський суд України (Постанова Вищого господарського суду України  від 20.12.2007р. по справі № 14/113), що за результатами розгляду справи про   визнання прилюдних торгів недійсним, право власності  ТОВ ВКФ "Горизонт" залишилось незахищеним. Тобто визнання прилюдних торгів недійсними дає власнику, яким в даному випадку є ТОВ ВКФ "Горизонт", право на вимогу про витребування майна від особи, яка придбала таке майно з прилюдних торгів (ТОВ "Камертон").
За переконанням апеляційного суду, що не змінено Вищим господарським судом України (постанова № 14/113 від 20.12.2007р.), - до  набувача майна з прилюдних торгів ТОВ "Камертон" не можуть поширюватись положення ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843439/ed_2007_05_31/pravo1/T030435.html?pravo=1#843439" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 388 ЦК України</a> щодо захисту його прав, так як прилюдні торги визнані недійсними з мотивів продажу майна з порушенням порядку, встановленого для виконання судових рішень.
Згідно постанови Верховного Суду України № ПД 19/139 від 03.12.2002р., у разі визнання прилюдних торгів недійсними на набувача майна не можуть поширюватися положення ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843176/ed_2007_05_31/pravo1/T030435.html?pravo=1#843176" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 145 ЦК україни</a> ( вред. 1963р.), ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843439/ed_2007_05_31/pravo1/T030435.html?pravo=1#843439" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 388 ЦК україни</a> щодо захисту його прав. У такої особи придбане з прилюдних торгів  майно може бути витребуване. 
Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_401/ed_2007_05_11/pravo1/T179800.html?pravo=1#401" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст.35 ГПК  України</a> факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_825234/ed_2004_12_08/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#825234" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">ст. 124 Конституції України</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466831/ed_2007_05_11/pravo1/T179800.html?pravo=1#466831" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 115 ГПК України</a>, рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов"язковим для виконання на всій території України.
Тобто постановою Харківського апеляційного  господарського суду від 21.04.2004 року по справі №3/367 та постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі №14/113, Постановою Вищого господарського суду України  від 20.12.2007р. по справі № 14/113, які набрали чинності і не скасовані, встановлений факт, що ТОВ ВКФ "Горизонт" після визнання прилюдних торгів недійсними є власником недобудованого нерухомого майна, що є предметом спору.
Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів  № 5782 від 30.04.2003 року, на яке посилається ТОВ "Камертон", як на доказ виникнення свого права власності,  не є правоустановчим документом. Воно є наслідком цілого ряду юридично-значимих дій, юридичних фактів, зокрема протоколу про проведення прилюдних торгів, копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно та акту про прилюдні торги щодо продажу майна, яким  є Акт №16-6 від 29.04.2003 року.
Вказане свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів є документом, що посвідчує право ТОВ "Камертон" на майно, джерелом якого є складений державним виконавцем Акт про проведення прилюдних торгів, затверджений начальником відповідного органу державної виконавчої служби.
Спірне свідоцтво є актом державного органу, як юридична форма рішень цих органів, тобто офіційним письмовим документом, який породжує   певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов"язковий характер для суб"єктів цих відносин.
          За змістом <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843176/ed_2007_05_31/pravo1/T030435.html?pravo=1#843176" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст.  145 Цивільного кодексу</a>,  продаж майна  на прилюдних торгах,  проведених з порушенням вимог чинного   законодавства щодо порядку, встановленого для  виконання  судових рішень,  допущеним  іншими  особами,  не  змінює статус особи,  що  придбала майно з прилюдних торгів.  Така особа  не  перестає  бути добросовісним  набувачем майна,  однак,  в разі визнання прилюдних торгів недійсними у такої особи придбане з прилюдних торгів  майно може бути витребуване (Постанова Верховного Суду України від 3.12.2002 року №ПД19/139 "Про визнання недійсними прилюдних торгів, повернення майна з чужого незаконного володіння).
          Тобто, позивач за первісним позовом має правові підстави  для визнання його власником спірного майна.
          Судові витрати покладаються пропорційно на Товариство з обмеженою відповідальністю "Камертон" та на Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області. Судові витрати не покладаються на третього відповідача - Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Кременчук, оскільки в заяві про зменшення розміру позовних вимог (вих. 65 від 08.10.2007р.) позивач відмовився від позовних вимог в частині зобов"язання  КП  "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Кременчук зареєструвати право власності. 
          Отже, оцінивши надані докази, вимоги чинного законодавства, керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_385/ed_2007_05_11/pravo1/T179800.html?pravo=1#385" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">32-33</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_455/ed_2007_05_11/pravo1/T179800.html?pravo=1#455" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">43</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_490/ed_2007_05_11/pravo1/T179800.html?pravo=1#490" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">49</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2007_05_11/pravo1/T179800.html?pravo=1#779" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">82-85 ГПК України</a>, суд,-
 
ВИРІШИВ:
1. Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної  фірми "Горизонт".
2. Визнати  за   Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною  фірмою "Горизонт" (м. Кременчук, вул. Київська, 5, код 13944916) право власності на майно, яке знаходиться за адресою м. Кременчук, вул. Київська, 5  і складається з першого поверху, загальною площею 540,2 кв.м., техпідпілля, загальною площею 561,5 кв.м., третього поверху, загальною площею 471,6 кв.м, технічного поверху, загальною площею 452 кв.м.  адміністративно-побутової будівлі.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська,5 (ідентифікаційний код №25154613) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній  фірми  "Горизонт" (м. Кременчук, вул. Київська, 5, код 13944916) - 42,50 грн. державного мита та 59,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Стягнути з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (м. Кременчук, площа Перемоги, 2, р/р 31523999804008 УДК в Полтавській області м. Полтави, МФО 8310,19, код ЗКПО 02318315) на користь   Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній  фірми  "Горизонт" (м. Кременчук, вул. Київська, 5, код 13944916) - 42,50 грн. державного мита та 59,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" - відмовити.
          Суддя                                                                      Босий В.П.                    
Згідно з оригіналом.
Помічник судді            Онищенко О.В.                    
 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...