Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-а-13192/11 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 31.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			Справа №22-а-13192/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О.І. 
			Код категорії 10.3.1 Суддя-доповідач - Криворотенко 
			 
			УХВАЛА
			ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
			11 листопада 2011 року м.Суми
			Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі: 
			головуючого- Криворотенка В. І., 
			суддів- Білецького О. М., Ведмедь Н. І., 
			 розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (далі-відповідач)
			на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2010 року
			у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, 
			 в с т а н о в и л а:
			 Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2010 року позов задоволено частково.
			Визнано протиправною бездіяльність відповідача.
			Зобовязано відповідача нарахувати позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з урахуванням вже отриманих сум за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням проведених виплат.
			У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
			В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі.
			Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
			Місцевим судом вірно встановлено, що позивач є пенсіонером, який перебуває на обліку у відповідача, отримує мінімальну пенсію за віком та має статус «Дитини війни», тому відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»він має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме: підвищення до пенсії у вигляді надбавки в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
			Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обов'язку щодо здійснення йому доплати до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
			На думку колегії суддів, місцевим судом вірно застосовано положення ст.ст.6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
			З урахуванням норм Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»та відсутність нормативно-правових актів, які б призупиняли дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у 2009 році, місцевий суд вірно встановив обов'язок відповідача виплачувати 30% надбавку до пенсії позивачу за 2009 рік. 
			Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виходячи з характеру та змісту спірних правовідносин, позивачем не пропущений строк звернення до суду, а доводи апелянта його не спростовують. 
			Колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання відповідача про нарахування і виплату надбавки позивачу відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року, оскільки всі підзаконні нормативно-правові акти мають відповідати Конституції України та законам України, а в разі їх невідповідності мають застосовуватися відповідні положення, закріплені в законі.
			Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що відповідач як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти згідно з вимогами ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»і здійснити позивачу відповідні нарахування (за той періоду часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але у порушення вимог вищевказаних законів таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.
			Такі висновки суду узгоджується з матеріалами справи та відповідають вимогам матеріального і процесуального права.
			Колегія суддів погоджується з визначеним судом першої інстанції до стягнення розміром соціальної допомоги, а доводи апеляційної скарги не спростовують його.
			Крім того, колегія суддів вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність механізму та коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки відповідач повинен був діяти згідно з вимогами ст.46 Конституції України та ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 
			Питання надання бюджетних коштів управлінню Пенсійного фонду для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядалися.
			 Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатам», колегія суддів
			 
				 у х в а л и л а:
				 Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми залишити без задоволення.
				Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2010 року залишити без змін.
				Ухвала суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
				 
				 Головуючий -
				 Судді -

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...