Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 11/127 : Господарські справи (до 01.01.2019); Спір про визнання акта недійсним, документ, що оспорюється, видано:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.01.2012. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		27.12.11 <>
		УКРАЇНА
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 Чернігівської області
		_______________________________________________________________________________________________________
		14000 , м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, 77-44-62
		 Іменем України
		РІШЕННЯ
		 
		“22” грудня 2011 р. справа № 5028/11/127/2011
		 За позовом: заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави
		в особі: Головного управління Держкомзему у Чернігівській області, 
		пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14005
		До відповідача-1: Чернігівської міської ради,
		вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000
		відповідача-2: Приватного підприємства "Геліодор", 
		вул. Ціолковського, 30, м. Чернігів, 14000
		предмет спору: про визнання частково недійсними рішень та недійсним договору оренди 
		Суддя Бобров Ю.М. 
		 Представники сторін:
		Представник позивача: участі не взяв. 
		Представник відповідача-1: не з'явився. 
		Представники відповідача-2: ОСОБА_1., довіреність № б/н від 17.11.2011р. 
		В судовому засіданні взяв участь: старший помічник прокурора м. Чернігова Курило Я.М., посвідчення № 9 від 27.01.10р. 
		 
		Заступником прокурора м. Чернігова подано позов в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Чернігівській області до Чернігівської міської ради та Приватного підприємства „Геліодор” про визнання частково недійсними рішень міської ради та недійсним укладеного між відповідачами договору оренди земельної ділянки.
		Строк розгляду спору продовжувався, розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалися перерви.
		У позовній заяві заступник прокурора посилається, зокрема, на те, що п. 242 рішення Чернігівської міської ради від 12.04.05р. затверджено ПП „Геліодор” проект відведення земельної ділянки на розі вул. Горького та проспекту Перемоги у м. Чернігові для будівництва багатоповерхового офісно-житлового комплексу. Пунктом 243 цього рішення міськради ПП „Геліодор” передано цю земельну ділянку в короткострокову оренду строком на 5 років і на підставі цього ж пункту між сторонами 12.04.05р. було укладено договір оренди земельної ділянки. Але проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вказує прокурор, не містить погоджень всіх контролюючих органів та в ньому не усунуті всі зауваження, зазначені у висновку державної експертизи землевпорядної документації. Тому, на думку прокурора, п. 243 вищевказаного рішення Чернігівської міської ради щодо надання ПП „Геліодор” в оренду земельної ділянки прийнято з порушенням вимог ст.123 Земельного кодексу України та ст. 35 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації”.
		На даний час, вважає прокурор, п. 243 рішення міськради вичерпав свою дію, оскільки укладений на його підставі договір оренди земельної ділянки від 12.04.05р. закінчився. Проте, оспорюваний п. 242 рішення міськради, вважає прокурор, на даний час чинний, оскільки ним затверджено проект відведення земельної ділянки, який в подальшому став підставою для продовження ПП „Геліодор” терміну користування земельною ділянкою на розі вул. Горького та проспекту Перемоги у м. Чернігові для будівництва багатоповерхового офісно-житлового комплексу. 
		Так, п. 26 рішення Чернігівської міської ради від 17.12.10р., у звязку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки від 12.04.05р., ПП „Геліодор” передано в короткострокову оренду строком на 2 роки земельну ділянку площею 0,5685 га на розі вул. Горького та проспекту Перемоги для будівництва житлового комплексу з обєктами соціально-побутового призначення з вбудованим гаражем для мешканців будинку. На підставі цього рішення міськради, між Чернігівською міською радою та ПП „Геліодор” 31.12.10р. укладено договір оренди земельної ділянки № 2478.
		Прокурор вважає, що прийняте в порушення вимог чинного законодавства рішення 16 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 12.04.05р. (п. 242), в подальшому призвело до прийняття рішення 3 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 17.12.10р. (п.26) щодо продовження терміну дії короткострокової оренди земельної ділянки ПП „Геліодор” з порушенням вимог чинного законодавства.
		З урахуванням того, що на підставі рішення міськради від 17.12.10р. (п. 26), яке прийнято з порушенням норм земельного законодавства, між міською радою та ПП „Геліодор” укладено договір оренди № 2478 від 31.12.10р., такий правочин, вважає прокурор, також укладено без достатніх правових підстав, у звязку з чим він підлягає визнанню недійсним.
		Представником позивача надані письмові пояснення по справі (а.с.126).
		Крім того, прокурором надані додаткові письмові пояснення по справі (а.с.143).
		В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві, письмових поясненнях представника позивача та додаткових письмових поясненнях прокурора.
		Відповідач-2 - ПП „Геліодор” у відзиві на позовну заяву (а.с.101) проти позову заперечує, вважаючи, що ніяких порушень при укладенні договору оренди земельної ділянки між ПП „Геліодор” і Чернігівською міською радою, з боку ПП „Геліодор” немає.
		Відповідач вказує на те, що у квітні 2011 року змінився власник підприємства (а.с.102).
		Відповідач вважає, що оскаржуване рішення міської ради від 17.12.10р. було прийнято на підставі позитивних висновків постійної комісії міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин, рішення виконкому міської ради, тому є законним.
		Крім того, відповідач вважає, що вказані у позові порушення при розробці проекту землеустрою, а саме непогодження проекту з відповідними службами, і розбіжності у попередніх висновках по вибору земельної ділянки не впливають на укладення договору оренди і можуть бути усунені і в даний момент.
		Представники відповідача-2 в судовому засіданні підтримали заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
		Відповідач-1 Чернігівська міська рада представника у призначені судові засідання не направив, відзиву на позов не надав, не виконавши вимоги суду.
		Заяв та клопотань від відповідача-1 до суду не надходило. Про дату, час і місце судових засідань відповідача-1 було повідомлено належним чином.
		Суд вважає, що неподання відповідачем відзиву на позов не направлення в судові засідання представника не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами.
		Ухвалою суду від 22.12.11р. (а.с151-152) задоволено заяву заступника прокурора м. Чернігова (а.с.136) про забезпечення позову.
		Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача та представників ПП „Геліодор”, суд встановив наступне.
		Як свідчать матеріали справи, згідно договору купівлі від 14.12.04р. (а.с.94) ПП „Геліодор” придбано у ТОВ „Парма” обєкти нерухомості приміщення АЗС загальною площею 25,9 м2, яке складається з самої споруди операторської, бензоколонки (дві одиниці), ємкості (три одиниці), які знаходяться по вулиці Горького, буд. 51, що у місті Чернігові.
		Рішенням 16 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 12.04.05р. „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок” (а.с.18) було вирішено (п. 240) вилучити із постійного користування Чернігівського державного комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення „Облсвітло” земельну ділянку площею 0,0856 га по вул. Чернишевського, 33, за згодою землекористувача.
		Пунктом 241 цього рішення міської ради Приватному підприємству „Геліодор” припинено право короткострокової оренди на земельну ділянку площею 0,31 га по вул. Горького, 51.
		Пунктом 242 ПП „Геліодор” затверджено проект відведення земельної ділянки на розі вул. Горького та проспекту Перемоги, для будівництва багатоповерхового офісно-житлового комплексу.
		Пунктом 243 цього рішення було вирішено ПП „Геліодор” передати земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 5 років, площею 0,5721 га на розі вул. Горького та проспекту Перемоги, для будівництва багатоповерхового офісно-житлового комплексу.
		На підставі п. 243 цього рішення міськради, між Чернігівською міською радою (Орендодавцем) та ПП „Геліодор” (Орендарем)12.04.05р. було укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.28), згідно умов якого ПП „Геліодор” було передано в строкове платне користування строком на 5 років земельну ділянку в місті Чернігові для будівництва багатоповерхового офісно-житлового комплексу на розі вул. Горького та проспекту Перемоги.
		Загальна площе земельної ділянки складала 0,5721 га.
		Договір зареєстрований у Чернігівській міській раді, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 12.04.05р. № 2478.
		Земельну ділянку було передано в оренду 12.04.05р., про що складено акт прийому-передачі (а.с. 31).
		Згідно додаткової угоди від 30.06.06р. (а.с.32) загальна площа земельної ділянки стала складати 0,5685 га.
		Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України (станом на 01.04.05р.) проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органом, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по обєктах, які їй підлягають, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи відповідно до Закону.
		Згідно ст. 35 Закону „Про державну експертизу землевпорядної документації” лише позитивні висновки державної експертизи щодо обєктів обовязкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами місцевого самоврядування.
		Проте, в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному підприємству „Геліодор” для будівництва багатоповерхового офісно-житлового комплексу на розі вул. Горького та проспекту Перемоги, м. Чернігів (а.с.19), затвердженого п. 242 вищевказаного рішення міської ради від 12.04.05р., міститься висновок Чернігівської обласної інспекції по охороні памяток історії та культури від 03.02.05р. № 58 (а.с.22) по вибору земельної ділянки (площею 0,31 га) для будівництва офісно-житлового комплексу по вул. Горького, 51 в м. Чернігові. У п.1 цього висновку повідомляється, що обєкт розташований в охоронній археологічній зоні № 2 м. Чернігова. У п.2 цього висновку Інспекція погоджує зазначений обєкт за умови проведення охоронних археологічних досліджень.
		У висновку Управління архітектури та містобудування від 11.03.05р. № 191 (а.с.23) також застережено, що будівельні роботи проводити тільки після попередніх археологічних досліджень. Площа земельної ділянки не зазначена.
		Із висновку Державної екологічної інспекції в м. Чернігові від 14.03.05р. № 01-22/43 (а.с.24) вбачається, що погоджується розташування обєкту на земельній ділянці загальною площею 0,70 га. У п. 20 цього висновку також містяться умови (застереження) при виконанні яких цей висновок надається.
		Проект землеустрою містить лист Чернігівської міської санітарно-епідеміологічної станції від 29.03.05р. № 02/78 (а.с.26), в якому надається дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки (площа не вказується). Цей лист також містить застереження.
		У п. 3 висновку державної землевпорядної експертизи від 08.04.05р. № 303 (а.с.20) викладені зауваження та пропозиції до проекту землеустрою, а у п.п.3.1 висновку вказано, що проект погоджується при умові доопрацювання відповідно даних зауважень та пропозицій.
		Відповідачами не надано суду доказів виконання приписів вищевказаних органів та доказів доопрацювання даних у висновку державної землевпорядної експертизи зауважень та пропозицій.
		Отже, суд вважає, що оскаржуваний п. 242 рішення 16 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради було прийнято з порушенням вимог земельного законодавства.
		Договір оренди земельної ділянки від 12.04.05р. припинив свою дію 12.04.10р. у звязку із закінченням строку його дії.
		Під час дії цього Договору будівництва багатоповерхового офісно-житлового комплексу ПП „Геліодор” не здійснювалося.
		Як свідчать матеріали справи п. 41 рішення 50 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова” від 20.05.10р. (а.с.33) міська рада відмовила ПП „Геліодор” у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 0,5685 га на розі вул. Горького та проспекту Перемоги, для будівництва багатоповерхового офісно-житлового комплексу.
		Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 Закону України „Про оренду землі” ПП „Геліодор” зобовязано було повернути земельну ділянку орендодавцеві.
		Але в подальшому, оскаржуваним п. 26 рішення 3 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою та затвердження проектів землеустрою щодо встановлення меж та розмірів захисних смуг річок” від 17.12.10р. (а.с.34) міська рада вирішила, у звязку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки, ПП „Геліодор” передати земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 2 роки, площею 0,5685 га на розі вул. Горького та проспекту Перемоги, для будівництва житлового комплексу з обєктами соціально-побутового призначення з вбудованими гаражами для мешканців будинку (землі житлової та громадської забудови, коефіцієнт функціонального використання = 0,5 майбутнє будівництво).
		Пункт 41 рішення міської ради від 20.05.2010р. „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова (50 сесія 5 скликання) щодо відмови ПП „Геліодор” у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 0,5685 га на розі вул. Горького та проспекту Перемоги, для будівництва багатоповерхового офісно-житлового комплексу вважать таким, що втратив чинність (?).
		Таким чином, міська рада своїм рішенням не поновила договір оренди земельної ділянки від 12.04.05р. (ст. 33 Закону України „Про оренду землі”), а передала ПП „Геліодор” земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 2 роки, площею 0,5685 га на розі вул. Горького та проспекту Перемоги.
		На підставі цього рішення міської ради між Чернігівською міською радою (Орендодавцем) та ПП „Геліодор” (Орендарем) 31.12.10р. укладено оспорюваний договір оренди земельної ділянки № 2478 (а.с.36).
		У квітні 2011 року змінився власник ПП „Геліодор” (а.с.102).
		Договір оренди земельної ділянки від 31.12.10р. зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Чернігові, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 червня 2011 року за № 741010004000201.
		Згідно ст. 5 Закону України „Про землеустрій” проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення, відчуження земельних ділянок.
		Відповідно до ст. 20 цього Закону землеустрій проводиться в обовязковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності у разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок; організації нових і впорядкування існуючих обєктів землеустрою.
		Невідємною частиною договору оренди, відповідно до ст. 15 Закону України „Про оренду землі”, є проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.
		Отже, при прийнятті оскаржуваного п. 26 рішення Чернігівської міської ради від 17.12.10р. та укладенні на підставі цього рішення оспорюваного договору оренди земельної ділянки № 2478 від 31.12.10р. міською радою не враховано відсутність розробленого та погодженого у встановленому законодавством порядку проекту відведення земельної ділянки площею 0,5685 га на розі вул. Горького та проспекту Перемоги у м. Чернігові, наявність якого є обовязковою умовою для прийняття рішення органом місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки в оренду. 
		За вищенаведених обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
		Згідно ст.1 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.11р. № di_512946 (далі Закон) судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
		Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто, на даний час, в сумі 941,00 грн.
		За подання до господарського суду заяви про забезпечення позову 1,5 розміру мінімальної заробітної плати 1 411,50 грн.
		Таким чином, загальна сума судового збору складає 2 352,50 грн. (941,00 грн. + 1411,50 грн.).
		Згідно положень ч. 7 ст. 6 Закону розподіл судового збору між сторонами здійснюється відповідно до процесуального законодавства.
		Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
		Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій обох відповідачів судовий збір покладається на них в річних частинах в сумі 1176,25 грн.
		Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судовий збір”, суд 
		 ВИРІШИВ:
		1. Позов задовольнити повністю. 
		2. Визнати недійсним п. 242 рішення 16 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 12 квітня 2005 року „Про надання, вилучення та передачу земельних ділянок в межах міста Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок”, яким Приватному підприємству „Геліодор” затверджено проект відведення земельної ділянки на розі вулиці Горького та проспекту Перемоги у місті Чернігові для будівництва багатоповерхового офісно-житлового комплексу.
		3. Визнати недійсним п. 26 рішення 3 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 17 рудня 2010 року „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою та затвердження проектів землеустрою щодо встановлення меж та розмірів захисних смуг, річок”, яким Приватному підприємству „Геліодор” передано в короткострокову оренду земельну ділянку площею 0,5685 га на розі вулиці Горького та проспекту Перемоги у місті Чернігові.
		4. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 2478 від 31 грудня 2010 року, укладений між Чернігівською міською радою та Приватним підприємством „Геліодор”, який зареєстровано в Управління Держкомзему у м. Чернігові, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 червня 2011 року за № 741010004000201.
		5. Стягнути з Чернігівської міської ради (вул. Магистрацька, 7, м. Чернігів, 14000, р/р 35418022000708 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 04062015) до Державного бюджету рахунок 31212206700002, отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ: 22825965, банк: ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО 853592, призначення платежу „Судовий збір”, код 03500068 (код ГСЧО) пункт 2...” 1176,25 грн. судового збору.
		6. Стягнути з Приватного підприємства „Геліодор” (вул. Горького, 51, м. Чернігів, 14000, п/р 26007000179494 в ПуАТ „СЕБ Банк” м. Чернігів, МФО 300175, код 32818668) до державного бюджету рахунок 31212206700002, отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ: 22825965, банк: ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО 853592, призначення платежу „Судовий збір”, код 03500068 (код ГСЧО) пункт 2...” 1176,25 грн. судового збору.
		 Накази видати після набрання рішенням законної сили. 
		 В судовому засіданні 22.12.11р., на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
		 
			 Суддя Ю.М. Бобров
			 
				 
					 Повне рішення складено 27.12.11р.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...