Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2370/8106/2011 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.01.2012. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2012.
Дата набрання законної сили: 15.05.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 13 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8106/2011
			13.12.11
			 
				 09 год. 00 хв. м.Черкаси
				 
					 
						 Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
						головуючого судді Гараня С.М., суддів Паламаря П.Г., Холода Р.М.,
						при секретарі Чемерину І.В.,
						за участю:
						представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод залізобетонних виробів»ОСОБА_1 - за довіреністю,
						представника відповідача державної податкової інспекції у місті Черкаси ОСОБА_2 за довіреністю,
						розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод залізобетонних виробів»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення,
						 ВСТАНОВИВ:
						Позивач звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001872301 від 06.06.2011 р.
						В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем проведена виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за наслідками якої відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення про донарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод залізобетонних виробів»грошового зобовязання з податку на додану вартість та штрафних санкцій. Згідно висновків податкового органу мало місце заниження податкових зобовязань позивача з проведення господарських операцій з субєктами підприємницької діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Форстеп»та приватним підприємством «Торгкомерс-2009». З цим позивач не згідний, оскільки такі господарські операції мали місце, що підтверджується наданими суду документами, та за якими наступили реальні правові наслідки.
						Представник державної податкової інспекції у місті Черкаси проти позову заперечувала з мотивів того, що проведеною перевіркою з питань дотримання позивачем податкового, валютного та іншого законодавства встановлено заниження товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод залізобетонних виробів»податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при здійсненні операцій з контрагентами товариством з обмеженою відповідальністю «Форстеп»і приватним підприємством «Торгкомерс-2009»по причині відсутності господарських операцій з названими підприємствами. А тому відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення про визначення сум податкового зобовязання з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства та штрафними санкціями.
						Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши наявні у справі докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
						Судом встановлено, що 24.05.2011 р. державною податковою інспекцією у місті Черкаси проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод залізобетонних виробів»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. (акт від 24.05.2011 р. № 1293/23-2/33536258).
						Перевіркою повноти визначення податкових зобовязань з податку на додану вартість за вказаний період його заниження чи завищення не встановлено.
						Проте перевіркою встановлено, що позивачем згідно платіжного доручення від 06.07.2010 р. № 611 перераховано кошти на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Форстеп»в сумі 420000 грн. за юридичні послуги та надані податкові накладні за липень 2010 року. Вказана сума не може бути включена до податкового кредиту, оскільки такі послуги не призначаються для їх використання в господарській діяльності та не можуть бути підставою для включення до податкового кредиту з податку на додану вартість.
						Крім того, проведеною перевіркою господарських відносин з приватним підприємством «Торгкомерс-2009»встановлена відсутність реальної можливості останнього з поставки товарів, а саме повітрозабірника відповідно до видаткової та податкової накладної від 22.07.2010 р. № 1982 на загальну суму 15555 грн., в тому числі ПДВ 2592 грн., що свідчить про укладання угод без мети настання реальних наслідків та ознаки фіктивної діяльності.
						У періоді, що перевірявся товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод залізобетонних виробів»був платником податку на додану вартість (свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 23.09.2005 р. № 32155732).
						Таким чином встановлено заниження позивачем податку на додану вартість на загальну суму 214259 грн. 
						За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у місті Черкаси були винесені податкові повідомлення-рішення форми «Р»від 06.06.2011 р. № 0001862301 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем 884 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 221 грн., та № 0001872301 з податку на додану вартість за основним платежем 214259 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 53565 грн.
						Позивачем податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 06.06.2011 р. № 0001862301 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем 884 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 221 грн., не оскаржується.
						За наслідками оскарження податкового повідомлення-рішення від 06.06.2011 р. № 0001872301 до державної податкової адміністрації в Черкаській області та державної податкової служби України, рішеннями вказаних органів про результати розгляду скарги від 01.08.2011 р. № 18709/25-010 та від 12.10.2011 р. № 3493/6/10-2115, відповідно, податкове повідомлення-рішення залишене без змін, а скарги без задоволення.
						Відносини позивача з товариством з обмеженою відповідальністю «Форстеп»виникли на підставі договору-доручення № 255 від 24.06.2010 р. за яким останнє зобовязане було виконати роботи по оформленню дозволів ДАІ для перевезення автомобільним транспортом негабаритних вантажів. 
						На виконання умов договору-доручення № 255 від 24.06.2010 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Форстеп», управлінням державтоінспекції Головного управління МВС України в Черкаській області надані дозволи умов та режиму дорожнього перевезення великогабаритних та великовагових вантажів транспортними засобами від 07.07.2010 р. № 238, № 239, № 240, № 241, № 242, № 244, № 461 (пять дозволів), № 462, № 463 (два дозволи), № 464 (два дозволи), та № 465, всього 17 дозволів.
						За даними банківської виписки товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод залізобетонних виробів»на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Форстеп»за надані послуги по оформленню дозволів ДАІ для перевезення автомобільним транспортом великогабаритних та великовагових вантажів, 16.09.2010 р. були перераховані кошти в сумі 850000 грн. 
						За результатами виконання умов договору товариством з обмеженою відповідальністю «Форстеп»були виписані податкові накладні: № 110 від 06.07.2010 р. на суму 74199 грн. 60 коп., № 111 від 06.07.2010 р. на суму 74199 грн. 60 коп., № 112 від 06.07.2010 р. на суму 49466 грн. 40 коп., № 113 від 06.07.2010 р. на суму 49466 грн. 40 коп., № 114 від 06.07.2010 р. на суму 49466 грн. 40 коп., № 115 від 06.07.2010 р. на суму 49466 грн. 40 коп., № 116 від 06.07.2010 р. на суму 24627 грн. 60 коп., № 117 від 06.07.2010 р. на суму 24480 грн., № 118 від 06.07.2010 р. на суму 24627 грн. 60 коп., № 269 від 14.09.2010 р. на суму 74272 грн. 54 коп., № 272 від 14.09.2010 р. на суму 75472 грн. 73 коп., № 270 від 14.09.2010 р. на суму 74272 грн. 54 коп., № 271 від 14.09.2010 р. на суму 75472 грн. 73 коп., № 272 від 14.09.2010 р. на суму 75472 грн. 73 коп., № 273 від 14.09.2010 р. на суму 76173 грн. 73 коп., № 274 від 14.09.2010 р. на суму 76272 грн. 73 коп., № 275 від 14.09.2010 р. на суму 76272 грн. 73 коп., № 276 від 14.09.2010 р. на суму 76272 грн. 73 коп., № 277 від 14.09.2010 р. на суму 81839 грн. 18 коп., № 278 від 14.09.2010 р. на суму 81839 грн. 18 коп., № 279 від 14.09.2010 р. на суму 81839 грн. 18 коп., що містять реквізити продавця та покупця робіт (послуг), їх індивідуальні податкові номери, дата виконання робіт (послуг), одиницю виміру та кількості, ціну поставки та її обсяги та загальну суму коштів, що підлягає оплаті.
						Між сторонами по договору-доручення № 255 від 24.06.2010 р. після виконання робіт були складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-269 від 14.09.2010 р.; № ОУ-270 від 14.09.2010 р.; № ОУ-271 від 14.09.2010 р.; № ОУ-272 від 14.09.2010 р.; № ОУ-273 від 14.09.2010 р.; № ОУ-274 від 14.09.2010 р.; № ОУ-275 від 14.09.2010 р.; № ОУ-276 від 14.09.2010 р.; № ОУ-277 від 14.09.2010 р.; № ОУ-278 від 14.09.2010 р., та № ОУ-279 від 14.09.2010 р., з зазначенням назви роботи «оформлення дозволу ДАІ», вартості робіт та реквізитів сторін.
						Крім того, судом встановлено, що 09.07.2010 р. між позивачем та приватним підприємством «Торгкомерс-2009» був заключений договір поставки № 267 повітрозбірника марки В 6,3, вартістю 15555 грн. 
						При цьому поставка товару на склад покупця, відповідно до умов договору (пункт 3.1.), здійснена його продавцем.
						22.07.2010 р. постачальником приватним підприємством «Торгкомерс-2009»на підставі рахунку-фактури № 3797 від 09.07.2010 р. була виписана видаткова накладна № РН-00001982 та податкова накладна № 1982 на суму 15555 грн.
						Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100195236 приватне підприємство «Торгкомерс-2009» є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 362999323018).
						За висновками експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки від 02.09.2010 р., повітрозбірник В-6,3 заводський номер 6585, пройшов експертне обстеження, та відповідно до наказу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод залізобетонних виробів»№ 99/3 від 04.04.2011 р. введений в експлуатацію.
						Перевіркою також встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Форстеп»та приватне підприємство «Торгкомерс-2009» на момент здійснення господарських операцій з позивачем, зареєстровані в установленому законом порядку, їх діяльність не визнана фіктивною, скасування їх реєстрації не проводилася (акти перевірки від 30.06.2011 р. № 888/-100/36849286 та від 18.02.2011 р. № 489/23-2/36299933, відповідно).
						Факт здійснення нікчемних правочинів приватним підприємством «Торгкомерс-2009»згідно акту документальної позапланової перевірки від 18.02.2011 р. № 489/23-2/36299933, встановлений на момент проведення такої перевірки, та на думку суду не відноситься до періоду здійснення господарської операції по договору поставки № 267 від 09.07.2010 р.
						Відповідно до статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (далі Закон № 334/94-ВР), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, у разі якщо платник податку на прибуток, зареєстрований як платник податку на додану вартість, одночасно здійснює операції з продажу товарів (робіт, послуг), що оподатковуються податком на додану вартість та звільнені від оподаткування, або не є об'єктом оподаткування таким податком, податок на додану вартість, сплачений у складі витрат на придбання товарів (робіт, послуг), які відносяться до складу валових витрат, та основних фондів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, включається відповідно до валових витрат або балансова вартість відповідної групи основних фондів збільшується на суму, що не включена до складу податкового кредиту такого платника податку згідно із Законом України «Про податок на додану вартість».
						Перевіркою встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод залізобетонних виробів»на момент здійснення господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Форстеп»та приватним підприємством«Торгкомерс-2009» зареєстроване платником податку на додану вартість (свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 23.09.2005 р. № 32155732).
						Підпунктом 11.2. статті 11 Закону № 334/94-ВР передбачено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).
						Таким чином формування позивачем валових витрат та формування ним податкового кредиту при здійсненні господарських операцій за період діяльності з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., відбулося відповідно до вимог Закону № 334/94-ВР.
						Надані на перевірку документи бухгалтерської звітності, а саме: податкові та видаткові накладні, акти приймання виконаних робіт (наданих послуг), що фіксували факти здійснення господарських операцій за відповідні періоди, відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996-XIV, частиною 2 статті 9 якого передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
						Заперечення виникло лише в частині складання документів посадовими особами приватним підприємством «Торгкомерс-2009», засновник якого пояснив, що ніяких документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства з іншими контрагентами він не складав та не підписував.
						Визначення платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, визначені чинним на момент спірних правовідносин Законом України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР(далі Закон № 168/97-ВР).
						Підпунктом 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону № 168/97-ВР визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
						Відповідно до пункту 7.5. статті 7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
						Послуги та товар були отримані позивачем від контрагентів за відповідними угодами, про що свідчать первинні бухгалтерські документи, які були досліджені при проведенні перевірки податковим органом та в судовому засіданні.
						Щодо твердження представника відповідача про недійсність договору поставки товару № 267 від 09.07.2010 р. укладеного позивачем та приватним підприємством «Торгкомерс-2009»по причині його фіктивності, суд зазначає наступне. 
						Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі Закон № 755-IV).
						Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
						Відповідно наданих відповідачем акту перевірки контрагента позивача по спірним господарським операціям, приватне підприємство«Торгкомерс-2009» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності.
						Згідно частини 4 статті 91 Цивільного Кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
						Судом встановлено, що господарські операції з названим контрагентом позивачем здійснювалися в період перебування його на обліку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і на момент розгляду справи в суді реєстрація цієї юридичної особи не скасована.
						Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначені статтею 203 Цивільного Кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
						Чинне законодавство не містить норм щодо відповідальності учасників угоди відносно неправомірних дій однієї із його сторін.
						Відповідно до статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
						Щодо заперечень відповідача в частині відсутності умов для досягнення результатів економічної діяльності приватного підприємства «Торгкомерс-2009», то за умовами договору поставки товару № 267 від 09.07.2010 р. укладеного позивачем та приватним підприємством «Торгкомерс-2009»обєм цих операцій є незначним, а тому не потребує значних трудових та матеріальних ресурсів, складських приміщень та транспортних засобів, що не заперечує реальної можливості для їх здійснення.
						Відповідно до вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
						На підставі викладеного, керуючись статтями 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
						 ПОСТАНОВИВ :
						Позовні вимоги задовольнити повністю.
						Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкаси № 0001872301 від 06.06.2011 р., про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод залізобетонних виробів»податкового зобовязання за основним платежем 214259 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 53565 грн.
						Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод залізобетонних виробів», суму сплаченого судового збору в розмірі 30 (тридцять) грн.
						Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги яка подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість тримання копії постанови суду.
						 
							 Головуючий С.М. Гарань
							  Судді:П.Г. Паламар
							 
								 Р.В. Холод
								 
									 Повний текст постанови виготовлений 19 грудня 2011 року.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...