Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/0470/11863/11 : не визначено.
Надіслано судом: 21.12.2011. Зареєстровано: 30.01.2012. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2012.
Дата набрання законної сили: 13.12.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		27.10.2011< копія >
		 
		 ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/11863/11 
		Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
		 
		головуючого суддіЗахарчук Н. В. <Текст > 
			при секретаріЧмух Ю.В.  
				< за участю/без участі > 
					 
						< найменування Пр. >< ПІБ Представників ><Текст > 
							 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метробуд» про стягнення заборгованості, 
						
						ВСТАНОВИВ:
					
					22 вересня 2011 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (далі  позивач або ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Метробуд» (далі  відповідач або ТОВ «Метробуд») грошові кошти у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 89238,00 грн.
				
				В обґрунтування позову зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Метробуд» має податковий борг перед бюджетом в сумі 89238,00 грн. по податку на додану вартість, який виник внаслідок несвоєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань по податковим деклараціям з податку на додану вартість. До теперішнього часу відповідачем сума боргу у розмірі 89238,00 грн. добровільно не сплачена. 
			
			В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити позов.
		
		Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами згоден, проти позовних вимог не заперечував. 
		Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.
		З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Метробуд» (код ЄДРПОУ 31540755) зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради і внесено до ЄДРПОУ 01.02.2006р. за № 1 224 120 0000 023326 та перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.
		ТОВ «Метробуд» має податковий борг перед бюджетом у сумі 89238,00 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість та копією картки особового рахунку платника згідно наступного розрахунку, а саме:
		- заборгованість з податку на додану вартість: 89452,00 грн. (декларація №30819 від 10.05.11р. за перший квартал 2011р., термін сплати до 20.05.11р.) + 920,00 грн. (декларація №9006412943 від 09.08.11р. за другий квартал 2011р., термін сплати до 19.08.11р.) - 1134,00 грн. (переплата) = 89238,00 грн.
		Податковий борг у розмірі 89238,00 грн. відповідачем не оскаржувався, а тому є узгодженим.
		Окрім вищезазначеного представник відповідача в судовому засіданні підтвердив про підприємство має податковий борг у розмірі 89238,00 грн.
		 Керуючись ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України. 
		Пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. 
		Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
		Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків оскарженню не підлягає(п. 56.11 ст.56 Податкового кодексу України).
		Зі змісту п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
		В процесі здійснення господарської діяльності та на виконання вимог законодавства ТОВ «Метробуд» було подано до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська декларації з податку на додану вартість, в яких задекларувало суми податку, що належить сплатити до бюджету.
		Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
		Відповідно до п.п. 95.1, 95.2ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
		Керуючись ст.59 Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська сформовано податкову вимогу №390 від 25.05.2011р. та вручено представнику підприємства під розписку 25.05.2011 року.
		Згідно п.60.6 ст.60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
		Крім того п.59.9 ст. 59 Податкового кодексу України встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Таким чином, платник податків був зобов'язаний самостійно обчислювати і погашати всі суми збільшення загального податкового боргу, що виникли після вручення першої податкової вимоги, не чекаючи на вручення йому нових вимог, а податкова інспекція в свою чергу зобов'язана здійснювати заходи щодо погашення всіх таких сум. Одним з таких заходів є стягнення коштів з банківських рахунків платника на суму податкового боргу або його частини.
		Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
		Частиною 1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
		Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Згідно із статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. 
		Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. 
		Отже, проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства України, матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метробуд» про стягнення заборгованості є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 35, 69, 71, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд ,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метробуд» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Метробуд»грошові кошти у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 89238,00 грн. та зарахувати на р/р 31114029700008, код бюджетної класифікації 14010100 (державний бюджет); отримувач: УДК у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській області; код 24244847, банк 
			отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012.
		
		Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
		Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		Повний текст постанови складений 15.10.2011 року. 
		 
		 
			 
			Суддя <(підпис) >
			 < Список >
			< Список >
			< Список >Н.В. Захарчук
			< Текст >

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...